一、缺陷與成長

我們可以根據(jù)“基本需求”這一概念所答復(fù)的一些問題，并根據(jù)用以揭示這一概念的各種運作方式，來界定“基本需求”的概念。我最初要問的是有關(guān)心理疾病起源的問題：“導(dǎo)致人類罹患精神官能癥的原因何在？”我的答復(fù)（我認(rèn)為這是對分析性之答案的一種修正與改進）簡而言之就是：精神官能癥就其核心而言，開始時似乎只是一種因缺乏而引起的疾病，致病的原因是某些基本需求的滿足被剝奪，而所謂的基本需求就是指像水、氨基酸、鈣等類的需求，也就是說，人類如果缺少了它們便會產(chǎn)生疾病。大多數(shù)的精神官能癥，除了一些復(fù)雜的決定因素之外，多半還牽涉到對安全、對隸屬和認(rèn)同、對親密的愛、對尊重和聲譽等希望的落空。這些結(jié)論，是根據(jù)我十二年來通過心理治療的工作和研究，以及二十年來對人格所作的研究聚集而成的。關(guān)于替換治療的效果，我們（曾在同一時間，以同一方式）作過一項明顯的控制研究，結(jié)果顯示有許多復(fù)雜的病情，當(dāng)缺乏消除以后，疾病就會隨之而愈。

目前大多數(shù)的臨床醫(yī)生、心理治療學(xué)者和兒童心理學(xué)者，事實上都已接受了這些論點（只不過他們之中有些人的用字遣詞與我不同），而這些論點也使得學(xué)術(shù)界一年比一年更能夠以一種自然、平易、毫不造作的方式，從實際經(jīng)驗的資料中，歸納出基本需求的定義（不是以武斷和不成熟的方式去指派其定義——這種指派的定義先于知識的累積，而是為了獲取更大的客觀性，而成立于知識的累積之后）。

以下便是長期匱乏的特征。

1.缺少了它便會導(dǎo)致疾病。

2.有了它便可防止疾病。

3.恢復(fù)它便可治療疾病。

4.在某些十分復(fù)雜的自由選擇的情況下，被剝奪該需求之滿足的人寧可先彌補它，而不是獲得其他的滿足。

5.它在健康的人身上顯得不活躍、衰弱不振，或缺乏效用。

此外，它還具有兩個主觀上的特征，亦即有意或無意的渴求與向往，以及欠缺感或匱乏感。此種感覺一方面是針對失落之物，另一方面則是針對其美好的滋味。

關(guān)于定義，最后還有幾句話。有些人在嘗試為動機下定義與劃界線時，被許多問題困擾，這都是由只對外在可觀察到的行為上作要求而導(dǎo)致的。動機的原始判斷，以及除行為主義心理學(xué)者外全人類迄今一直使用的判斷，都是主觀的。只要我感到需要、渴望、欲求、希望、匱乏，我就算已引起動機了。至今尚未找到一個和這些主觀的感受適切地相呼應(yīng)，而在客觀上可觀察得到的狀態(tài)。換言之，動機還沒有一個行為上的恰當(dāng)定義。

當(dāng)然我們現(xiàn)在應(yīng)該繼續(xù)尋找相應(yīng)于主觀狀態(tài)的客觀相應(yīng)物或指示點。等哪一天我們發(fā)現(xiàn)了愉悅、焦慮、欲望也有其公開且外在的指示點，那時心理學(xué)就算又躍進了一個世紀(jì)。雖然在尚未找到它之前，我們不該自以為已經(jīng)找到，但是我們也不應(yīng)該忽視我們已經(jīng)擁有的主觀資料?？上覀儫o法要求一只老鼠提出主觀感受的報告。不過，還好我們可以向人詢問。而且，除非我們找到更好的資料來源，否則沒有什么理由阻止我們這么做。

有機體所根本欠缺的這些需求，可以說是因健康之故所必須予以填滿的空格，而且是必須借著主體以外的其他人來予以填滿的空格。為了本文剖析之便，我把這些需求稱為缺陷的或匱乏的需求，以對應(yīng)另一種極為不同的動機。

沒有一個人會懷疑我們“需要”碘質(zhì)或維生素C。但我要提醒讀者：我們需要愛，也是同樣明顯的事實。

近幾年來，愈來愈多的心理學(xué)者發(fā)現(xiàn)他們不得不預(yù)設(shè)某種成長或自我圓滿的傾向，以補充平衡狀態(tài)、均衡作用、減除緊張、防御和其他具有保護性的動機等概念。之所以如此，有好幾個理由。

1.心理治療。由于自我朝向健康，才促使治療成為可能。這是一項絕對的必要條件。如果沒有這種趨迫力，則無法說明治療，因為它已遠遠超過抵抗痛苦與焦慮之防御機構(gòu)的能力之外了。

2.戰(zhàn)爭中腦部受傷的士兵。高斯坦的著作是大家熟知的，他發(fā)現(xiàn)必須使用“自我實現(xiàn)”的概念，才能解釋個人受傷以后機能再生的能力。

3.心理分析。有些心理分析學(xué)者，尤其是弗洛姆和霍妮，他們都發(fā)現(xiàn)除非先假定病患有傾向于成長的沖動，趨于完美的沖動，以及傾向于實現(xiàn)個人潛能的沖動等受到了挫折，否則根本無法了解精神官能癥。

4.創(chuàng)造力。研究成長中和已成長的健康人，尤其是將他們與患病的人相互對比，可以說明創(chuàng)造力的一般論題。尤其是藝術(shù)理論和藝術(shù)教育的理論，都會用到成長與自發(fā)性等概念。

5.兒童心理學(xué)。對兒童的觀察報告日益明白地顯示，健康的兒童都能津津有味地享受成長、發(fā)展的進步，在學(xué)得新技巧、獲得新能力和新力量等方面獲得快樂。此一說法與弗洛伊德學(xué)派的理論見解恰恰相反。弗氏認(rèn)為每一個兒童都會拼命地抓住達到的每一種適應(yīng)性，并且緊緊地依附在每一種靜止?fàn)顟B(tài)或平衡狀態(tài)中。按照人們的理論，保守而頑強的兒童，就不斷需要有人將他從原先舒適而深愛的靜止?fàn)顟B(tài)中踢入一種新奇而又令他害怕的處境中。

雖然臨床醫(yī)師一再證實，弗氏此一說法對許多缺乏安全感或飽受驚嚇的兒童而言，的確是事實，而且對全人類而言，也具有部分的真實性；然而，對于健康、快樂且具有安全感的兒童，它大致上是行不通的。在健康的兒童身上，我們清楚地看到他們渴望成長、成熟、去舊求新，并對舊有的安適狀態(tài)棄如敝屣。他們對新技術(shù)不僅熱切渴望，而且顯著地引以為榮，這就是布勒所謂的“功能性喜樂”。

對各個心理學(xué)派學(xué)者們而言，尤其是對弗洛姆、霍妮、榮格、布勒、安雅、羅杰斯、奧波特、夏克特和林德等人，以及對晚近天主教心理學(xué)者而言，成長、個體化、自律性、自我實現(xiàn)、自我發(fā)展、生產(chǎn)力、自我完成等字眼，大致上都是些同義詞，都是指心理學(xué)界模模糊糊地體會到的一個領(lǐng)域，而不是已經(jīng)嚴(yán)格定義的一個概念。而我認(rèn)為，目前既不可能，也不需要對這一領(lǐng)域加以嚴(yán)格的定義。因為一個定義若不能由已知的事實中輕易且自然地浮現(xiàn)，那么必會有所妨礙、歪曲，并且無益。如果依照先天的背景來任意設(shè)定定義，則也可能會導(dǎo)致錯誤或誤解。關(guān)于成長，我們目前所知不多，亦不足以賦予其恰當(dāng)?shù)亩x。

成長的意義雖無法界定，卻可部分借由積極的指示，部分借由消極的對比（亦即與非成長者對比），而獲得指明。例如，指出成長不同于平衡狀態(tài)、均衡作用、緊張之減除，等等。

支持成長理論的人之所以會感到成長的必要性，部分是由于不滿足感所致（這是最近才被注意到的現(xiàn)象，尚未被現(xiàn)存之理論所涉及）；部分則是由于迫切需要一些理論或概念，以便與古老價值體系崩毀后崛起的新人文主義價值體系相配合。

這里的論述主要得自于對心理健康的個人所作的直接研究。作這些研究，并不只是為了個人的內(nèi)在益處，同時也是為了給治療、病理與價值提供一項堅實的理論基礎(chǔ)。我認(rèn)為，唯有通過這種直接的研究，才能明白教育、家教、心理治療、自我發(fā)展等的真正目標(biāo)所在。成長最后所獲得的成就，常可使我們更明白成長的過程。我在最近出版的一本書（《動機與人格》）中，曾述及我在此項研究中所習(xí)知的一切；此外，在該書中我也對于這種直接研究好人而不是壞人，直接研究健康人而不是病態(tài)人，并同時研究人的積極面與消極面的普通心理學(xué)，所可能導(dǎo)致的各種后果，毫不客氣地加以理論化。我現(xiàn)在所要討論的是，我在健康的人身上與其他不健康的人身上觀察到他們在動機生活上有所不同。換言之，我要把因成長需求而引起動機的人與因基本需求而引起動機的人加以對比。

就動機方面而言，由于健康的人都已能充分滿足對安全、歸屬、愛、尊重與自尊等方面的基本需求，因此引起他們動機的，主要是對自我實現(xiàn)的欲求（自我實現(xiàn)的欲求是指潛在力、才能和才干可不斷地繼續(xù)實現(xiàn)，指使命或召喚、命運或職務(wù)的達成，指自我對個人內(nèi)在本性的充分認(rèn)識與接納，并指不斷邁向人格的統(tǒng)一、整合和凝聚的傾向）。

我在《動機與人格》一書中所作的描述性的和運作性的定義，應(yīng)該比這種抽象式的定義來得恰當(dāng)。在此書中，所謂健康人是指按照我在臨床上對他們所觀察到的特征，加以描述而成的。這些特征如下。

1.對現(xiàn)實具有高度的覺察力。

2.不斷接受自我、接受別人、接受自然。

3.自發(fā)性不斷增強。

4.逐漸能以問題為中心。

5.隔離感與獨處的渴望不斷增強。

6.自律性及對約束的抗拒力不斷增強。

7.欣賞力日漸新穎，情感的反應(yīng)日益豐富。

8.更經(jīng)常瀕臨高峰體驗。

9.漸漸能認(rèn)同人類本性。

10.人際關(guān)系的改變（臨床醫(yī)生更愿意稱之為“改善”）。

11.更富有民主性格的結(jié)構(gòu)。

12.創(chuàng)造力大大增強。

13.價值系統(tǒng)的某些改變。

此外，我在該書中亦曾述及，由于取樣和資料的可用性具有某種不可避免的缺陷，因而該項定義也有其限度。

到目前為止，“自我實現(xiàn)”這一概念所呈現(xiàn)出的主要困難之一，在于它多少具有某種靜態(tài)的特征。因為我在自我實現(xiàn)方面所作的研究，大多數(shù)是針對較年長的人作成的，因此很容易被視為是一種終極的或最后的境界，是一個遙遠的目標(biāo)，而不是一種活躍于一生的律動過程，并且易被視為是存有，而不是變化。

如果我們把成長定義為“引導(dǎo)個人朝向最后自我實現(xiàn)的繁復(fù)歷程”，便比較符合所觀察到的事實；成長是生命歷程中無時無刻不在進行的現(xiàn)象。同時也打斷了把自我實現(xiàn)視為是逐步躍進式的、“非全即無”的動機歷程的想法。在這樣的自我實現(xiàn)中，基本需求一個接一個在較高層次上出現(xiàn)于意識中之前，均獲得了完全的滿足。于是，成長不僅被視為是促使基本需求獲得滿足，且使之“消失”的漸進歷程，同時也被視為是超越基本需求之外的特殊成長動機，例如才干、能力、創(chuàng)造趨向、體質(zhì)的潛在力，等等。不過，這點說明可以幫助我們了解，基本需求和自我實現(xiàn)彼此之間其實并不互相抵觸，正如童稚與成熟并不互相抵觸一般；前者逐漸過渡到后者，并成為后者的必要先決條件。

此外，我們將要探究介乎成長需求與基本需求之間的差異，而此差異是我們在臨床上針對自我實現(xiàn)者和其他人的動機生活所觀察到的性質(zhì)差異，以下將一一列舉。不過，用缺陷需求和成長需求之名稱來描述其間的差異雖然不錯，卻不完善。例如，并非一切的生理需求都是一種缺陷，比如性、排泄、睡眠和休息等的需求，都不是缺陷。

無論如何，當(dāng)一個人傾向于求取缺陷需求的滿足時所過的心理生活，和當(dāng)他傾向于以成長為主，或已然超越動機之外，或以成長為動機，或傾向于自我實現(xiàn)時所過的心理生活是截然不同的。以下所列舉的差異，將使這點更為清楚。

實際上，歷代和當(dāng)代所有的動機理論，都一致把需求、驅(qū)力、引起動機的狀況一概視為令人厭煩、惱怒、不愉快、討厭而應(yīng)該避之若兇的東西。被動機引發(fā)的行為，對目標(biāo)的尋求和圓滑的回復(fù)都是為了消滅這些不愉快的各種方法。從減少需求、減除緊張、減少驅(qū)力與消滅焦慮等這一類被用來描述動機的詞匯中，我們很明顯地可以看出各種態(tài)度。

在動物心理學(xué)和在主要以動物實驗為基礎(chǔ)的行為主義中，這種態(tài)度是可以理解的。也許是因為動物只具有缺陷需求。不管是否真的如此，我們已儼然把動物看成是為了某種客觀目的而存在的存在。好像在動物機體之外有一個目標(biāo)對象，因此我們可以衡量動物用以達到這一目標(biāo)所作的多種努力。

這點在弗洛伊德的心理學(xué)中也是可以理解的。弗洛伊德也認(rèn)為沖動是危險的，而且是必須與之抗?fàn)幍?。畢竟，弗洛伊德的心理學(xué)說，都是建基于病人的經(jīng)驗，這些病人事實上都曾因需求、滿足與挫折上的不良經(jīng)驗而深深受苦。無怪乎他們會害怕，甚至憎惡那些令他們困擾并且處理不當(dāng)?shù)臎_動，因此最常用的應(yīng)對方法就是去壓抑它。

當(dāng)然，在哲學(xué)史、神學(xué)史和心理學(xué)史上，欲望和需求的消滅乃是常見的課題。斯多葛學(xué)派、大多數(shù)的快樂主義者、經(jīng)濟理論學(xué)者、許多政治哲學(xué)家及實際上所有的神學(xué)家，都一致肯定善良、幸福、愉悅基本上是對匱乏、欲望、需求這些令人不愉快的情況加以改善的結(jié)果。

為了盡可能使之簡化，他們一致認(rèn)為欲求或沖動乃是一種令人討厭的東西，甚至是一項威脅，因此應(yīng)該盡量予以避免，加以否決或躲避。

有時這種論點也可以正確地總結(jié)事實的真相。事實上，對有精神困擾的人和制造問題的人而言，生理上的需求以及對安全、愛、尊重、消息等的需求，常是令人討厭的東西，尤其是那些在需求的滿足上有過失敗經(jīng)驗的人，和那些目前的期望無法獲得滿足的人，更是感覺如此。

不過，即使有這些缺點，真相仍有點被過分夸張了。因為如果過去的匱乏經(jīng)驗得以補償，而且如果現(xiàn)在與未來能夠期望獲得滿足，那么這個人便能夠接受自己的需求，享受自己的需求，并歡迎它浮現(xiàn)于意識中。例如：如果某人平常已習(xí)于品味食物的美好，而今又有美味當(dāng)前，那么在意識中浮現(xiàn)的食欲必會受到他的歡迎，而不會令他感到害怕（進食時，最怕的是沒有食欲）。同樣，對口渴、睡眠、性、獨立等的需求，以及對愛的需求，亦是如此。針對“需求乃是可厭之物”的理論，有一項更強有力的反駁，它得自于最近出現(xiàn)的有關(guān)對成長動機（自我實現(xiàn)）的觀察。

屬于“自我實現(xiàn)”的各種特異動機，是很難列舉出來的，因為每個人都有不同的才干、才能和潛力。不過，大致上仍有一些共同的特征。其中之一便是，這些沖動都是被渴望的和受歡迎的；它是值得享有的，也是令人愉悅的。因此這個人寧愿多要些沖動，也不希望少些。如果這些沖動構(gòu)成緊張，它們也是令人愉悅的緊張。一般來說，創(chuàng)作者歡迎創(chuàng)作沖動，有才干的人在利用和發(fā)展他自己的才干之時，會感到十分愉快。

如果認(rèn)為在這種消除緊張的情況中，必隱含了對令人嘗到困惱之情境的逃避，這種說法是不對的。因為這些情況并不令人困惱。

一旦以消極態(tài)度看待需求，就常會附帶地認(rèn)為有機體的主要目標(biāo)是躲避因需求而產(chǎn)生的困擾，以消除緊張，獲得平衡，以臻安詳平靜和毫無痛苦的境界。

驅(qū)力或需求所追求的就是把它自己消除，而它唯一的努力就是為了朝向靜止、泯除自己、無欲無求的境界。我們?nèi)绻凑者@樣的邏輯推論到極點，最后的結(jié)果就是弗洛伊德所謂的死亡沖動。

然而，對于這種本質(zhì)上是循環(huán)的立場，安雅、高斯坦、奧波特、布勒、夏克特以及其他學(xué)者，都曾予以有力的批判。如果生活動機基本上在于防御性地消除令人困擾的緊張，而且如果減除緊張后唯一的結(jié)果，是被動地等待更令人厭煩的困擾出現(xiàn)，然后再予以消除，那么改變、發(fā)展、運動或取向是如何發(fā)生的呢？人們求取進步、求取新知，為的是什么？生活中的熱情又有何意義呢？

布勒在其《成熟與動機》一書中指出，均衡作用的理論不同于靜止理論。靜止理論只談到如何消除緊張，其所隱含的意義就是最好沒有緊張。而均衡作用的意義則不在于把緊張降至零度，而是讓緊張恰適其度。也就是說，有時要降低緊張，有時要增強緊張，就好比血壓有時可能過高，有時也可能過低。

但是這兩種理論顯然都缺乏足以引導(dǎo)一生的恒常方向。有關(guān)人格的成長、智慧的增高、自我的實現(xiàn)、個性的增強以及一生的計劃等，在這兩種理論中似乎都不會也不可能獲得重視。為了締造一生的發(fā)展，實應(yīng)援引某種長期的誘導(dǎo)或指示方向。

而且，即使這種理論只是針對缺陷動機的一種描述，也是不適當(dāng)?shù)拿枋?，?yīng)該予以拋棄。它欠缺對律動原則的意識，而通過律動原則，各個獨立的動機活動才得以相互聯(lián)系，并彼此相關(guān)。各種不同的基本需求，是按照某種階層秩序的關(guān)系彼此相系的。因此，當(dāng)某一基本需求獲得滿足，并因此而逐漸遠離核心乃至消失之后，其所引起的結(jié)果，并不是一種靜止的狀態(tài)，或是斯多葛學(xué)派所說的太上無情，而是在意識中浮現(xiàn)另一更高層次的需求。因此仍然有所渴望，仍然有所欲求，只不過層次較高而已。所以“達到靜止境界”的學(xué)說，即使對缺陷動機而言，亦是不適當(dāng)?shù)睦碚摗?/p>

然而，如果我們檢查那些以成長動機為主的人，便會發(fā)現(xiàn)，求靜止的動機理論在這些人身上一無適用。對這種人而言，需求獲得的滿足感不僅不會降低動機，反而會促使動機增加；不但不會降低興奮，反而會提高興奮。需求不但不會愈來愈少，反而會愈來愈多。例如，對教育的需求。他的人格不但不會趨于靜止?fàn)顟B(tài)，反而會愈見活潑。他對成長的渴望日增，絕不會因為滿足而停止。成長就其本身而言，是一種有所增益且令人興奮的過程，換言之就是愿望和抱負的實現(xiàn)。例如，要做一名好醫(yī)生，愿學(xué)得令人欽慕的技術(shù)（像會拉小提琴、成為偉大的雕刻家等），愿對人類、對宇宙或?qū)ψ约旱牧私獠粩嘣黾樱赴l(fā)展自己不管在哪個領(lǐng)域中的創(chuàng)造力，或者（且是最重要的）單純地只愿做個好人的理想。許久以前，魏太摩曾從另一角度強調(diào)過這種差異。他曾以看似奇怪的方式指出，一個人真正追求目標(biāo)的活動不超過其一生時間的百分之十。任何一種有趣的活動若非本身就是一種樂趣，便是因為它是一種能帶來樂趣的工具。就后一種情況來說，當(dāng)某一活動不再成功或不再有效時，它便失去價值，不再令人喜歡了。更常見的情形是，該活動本身根本毫無樂趣可言，只有目標(biāo)才是樂趣的來源。以上的論點，乃是基于我們所觀察到的一項事實：自我實現(xiàn)的人普遍地享受生命、享受生命的各方面，至于其他一般人，則只能享受生命之中不期而至的勝利、成就、高潮或高峰體驗。

生命的內(nèi)在價值，有一部分來自成長過程中，以及達到成長境地后所獲取的內(nèi)在快樂。此外，它也來自健康的人把“工具活動”轉(zhuǎn)化為“目的經(jīng)驗”的能力。因此，即使是工具性的活動也可當(dāng)做目的活動來享有。成長動機可能是長期性的。許多人的一生，大部分的時間可能都花在成為一個優(yōu)秀的心理學(xué)家，或成為一個杰出的藝術(shù)家上。而所有的平衡理論、均衡作用理論或靜止理論，都只處理短期的插曲動機；這些動機從此獨立、互不相干。奧波特曾經(jīng)特別強調(diào)這一點。他指出，周詳計劃和著眼于未來乃是健全人性的重要特征。他亦同意：“事實上，缺陷動機要求減除緊張，并恢復(fù)平衡。而另一方面，成長動機卻為了遙遠，甚至遙不可及的目標(biāo)而維持緊張。正因為如此，它們才區(qū)分了人類成長與動物成長的不同，并且區(qū)分成人的成長與幼兒的成長的不同。”

缺陷需求的滿足與成長需求的滿足，在主觀上和客觀上，對人格都有不同的影響效果。假如用十分概括的一句話來表達我在這里所探討的內(nèi)容，那就是：缺陷的滿足可以避免疾病，而成長的滿足則可以產(chǎn)生積極的健康。我必須承認(rèn)，目前還難以將這點許諾為研究的目標(biāo)。不過，在防御威脅或打擊，與積極的勝利和成就之間，在抵抗、防御、保護自己，與向外伸展以求圓滿實現(xiàn)、求興奮、求擴張之間，的確具有某種實質(zhì)的臨床差異。這種差異，我曾以充實生活的預(yù)備和充實的生活二者間的對比，和成長過程與已成長二者間的對比，來試加表達。此外，我也曾使用防御性的結(jié)構(gòu)（為了減少痛苦）和進取性的結(jié)構(gòu)（為了成功、為了克服困難）二者來作對比。

弗洛姆曾努力將較高層次的快樂與較低層次的快樂加以區(qū)分，這種區(qū)分十分有趣，也十分重要，在弗洛姆之前也有許多人曾經(jīng)嘗試過。對于打破主觀上之道德的相對性而言，這種區(qū)分具有極端的重要性，同時它也是建立科學(xué)化價值理論的先決條件。

弗洛姆區(qū)分了缺乏的快樂和豐盈的快樂，也區(qū)分了由于需求的滿足而獲得的“較低層次”的快樂和由于生產(chǎn)、創(chuàng)造、見識之增長而獲得的“較高層次”的快樂。當(dāng)我們對照以“功能性之喜悅”的忘我之境，一個人在得以駕輕就熟地發(fā)揮功能之后所體驗到的寧靜，以及當(dāng)一個人能力達到高峰，亦即所謂的能力得以發(fā)揮到極致之時所體驗到的沉著穩(wěn)健等，我們便會發(fā)現(xiàn)：滿溢、松弛以及隨著缺陷的滿足而導(dǎo)致緊張消失的情況，至多只能稱為是一種“安慰”。

“安慰”既然極有賴于某種現(xiàn)象的消失，則“安慰”本身也很可能會消失。它必定比由成長而得的愉快更不穩(wěn)定，也更不持久，至于成長的快樂則是永遠持續(xù)不斷的。

缺陷需求的滿足通常是插曲式的，有頂點的。最常見的模式是，促動引起動機的狀況，推動被引發(fā)出的行為，力求達到某一目標(biāo)，然后欲求和興奮的程度漸漸地、穩(wěn)定地升高，最后在完成的剎那間達到高峰，然后這種欲求、興奮及快感的高峰曲線迅速地降落到緊張消除、缺乏動機、平靜的高原狀態(tài)。

此一模式雖然沒有普遍的可運用性，但無論如何，它卻與成長動機的情況形成強烈的對比。因為成長動機的特征在于沒有高峰、沒有完成、沒有極度興奮的剎那、沒有終結(jié)的情境，而且，如果我們把目標(biāo)定義為高峰狀況，則它甚至沒有目標(biāo)。成長是一種持續(xù)地、多少有些穩(wěn)定地向上或向前的發(fā)展。他獲得的越多，需求的也越多，所以這類的需求是永無止境的，而且也永遠無法達到和滿足。

正因為如此，一般對促動動機、尋找目標(biāo)的行為、目標(biāo)對象和伴隨而至的影響效果所作的區(qū)分，便全然瓦解。行為本身就是目標(biāo)，成長的目標(biāo)和成長的動機是可能加以區(qū)分的。但其間并無二致，乃是同一的。

缺陷之需求乃是全人類所共有的，而其他種類的生物也擁有某種程度的缺陷需求。自我實現(xiàn)則是人所獨有的，是因人而異的。但在真正的個性得以完全發(fā)展之前，通常必須先讓缺陷需求（亦即具有普遍性的要求）獲得相當(dāng)?shù)臐M足。

如同樹木必須從環(huán)境中汲取陽光、水分和養(yǎng)分，人類也必須從環(huán)境中汲取安全、愛和地位。然而兩種情形都只是個性發(fā)展的起點，因為這些基本的、具有普遍性的要求一旦獲得滿足，每一棵樹、每一個人都要開始發(fā)展自己的風(fēng)格，各自運用這些必需之物以服膺于個人獨有的目的。而更具深遠意義的是，此后的發(fā)展便由內(nèi)在所決定，而不再由外在所決定。

對安全、隸屬、愛之關(guān)系，以及對尊重等的需求，只能由別人來予以滿足，亦即從自我以外的其他人處獲得滿足，這也就是說對環(huán)境有相當(dāng)?shù)囊蕾?。自我在這種依賴的形勢下，很難有真正的獨立自主，亦難以控制自己的命運。他反而會被供給需求之滿足的來源所控制。他必定受制于別人的愿望、別人反復(fù)無常的任性、別人的規(guī)矩和法令，而且為了避免傷及供應(yīng)來源，他必須予以讓步。至少，他必須有相當(dāng)程度的“外向”，必須對別人的評議、情感和好意有相當(dāng)?shù)拿舾卸?。這就是說，他必須有彈性、有回應(yīng)，并以改變自己來遷就外在的環(huán)境，以便適應(yīng)和調(diào)整。他是有所依賴的變元（依變項），而環(huán)境則是固定的，具有獨立性的變元（獨變項）。

因此，一個常受缺陷動機所促動的人，必定比較畏懼環(huán)境，因為在那里?？赡軙惺?，會有失望。我們現(xiàn)在也已明白，此種焦慮的依賴亦可能導(dǎo)致敵意的產(chǎn)生。結(jié)果便造成自由的匱乏，同時促使一個人多少有些依賴于自己的好運或壞運。

對照之下，一個自我實現(xiàn)的人——按照定義他已獲得基本需求的滿足——就不是那么有所依賴、比較不受控制，反而比較獨立自主、比較內(nèi)向于自我。一個以成長為動機的人，比較不會對別人有所需求，不過實際上他亦可能受到別人的干擾。我在《動機與人格》一書中曾經(jīng)提到過這些人特別喜歡獨處，喜好離群索居，喜愛沉思。

這樣的人越發(fā)顯得獨立自主?？刂扑麄兊臎Q定因素主要是內(nèi)在的，而非社會的或環(huán)境的因素。他們主宰自己的內(nèi)在本性，掌握自己的潛力、才干與才能，操控自己的創(chuàng)造沖動。他能認(rèn)識自己的需求，并日益將其變得更具統(tǒng)一性；他日益覺察到自己的本來面貌，覺察到自己真正的所需，并覺察到內(nèi)心自我的召喚以及自己的使命與命運。

由于他們對別人的依賴性較低，因此他們不會對別人產(chǎn)生太多感情沖突；他們比較沒有焦慮、沒有敵意，比較不需要別人的贊美和別人的感情。他們不會為了名譽、威望及報酬而感到焦慮。

獨立自主或相當(dāng)?shù)夭辉僖蕾囉诃h(huán)境，也意味著相當(dāng)獨立于外在的逆境，例如厄運、打擊、悲劇、壓迫、剝奪等。正如奧波特所強調(diào)的，人類基本上是反應(yīng)性的，即按照所謂“刺激—反應(yīng)”公式來反應(yīng)。這種想法對自我實現(xiàn)者而言，就顯得十分可笑，而且完全立不住腳。對自我實現(xiàn)的人來說，行動的來源是出自內(nèi)在，而不是由于反應(yīng)。這種對外在世界和對它的期望與壓力，無所依賴的情形，當(dāng)然并不是指他與外在世界完全沒有交往，或是完全不尊重外在世界的要求。而是說，在這種關(guān)系中，主要的決定因素在于自我實現(xiàn)者的愿望與計劃，而不是在于環(huán)境的壓迫。這也就是我所謂的心理的自由，而這種心理自由恰與地理空間的自由形成對比的情境。

奧波特對“投機”的行為決定與“自主”的行為決定兩者間所作的對比，十分近似于我們對“外在決定”與“內(nèi)在決定”兩者間所作的對比。這種對比也提醒我們注意到生物理論學(xué)者的一致看法：他們認(rèn)為，逐漸獨立自主，與逐漸不再依賴于環(huán)境的刺激，乃是達到完全個體化，獲得真正的自由，促進整個進化歷程的決定性特征。

就本質(zhì)而言，以缺陷動機為主的人遠比以成長動機為主的人更對別人有所依賴。前者需求比較多，比較具有依賴性，欲望比較多。

這種依賴性表現(xiàn)出人際關(guān)系的特征色彩，也限制了人際關(guān)系。把人視為能使需求獲得滿足的提供者，或是視為供應(yīng)的來源，本身即是一相情愿之舉。它并不把人視為整體、復(fù)雜而又獨一的個體，而只就其有利的觀點來看人。因而在別人身上凡是與自己的需求無關(guān)者，不是完全加以忽視，就是將之視為令自己感到厭煩、苦惱或感到威脅的東西。我們對待餐廳服務(wù)者、出租車司機、警察以及其他為我們所利用的人的關(guān)系態(tài)度，和我們對待馬、牛、羊的關(guān)系態(tài)度是同樣的。

只有當(dāng)我們對別人無所求時，才可能以無所待、無所欲求、客觀的、完整的眼光來看人。只有自我實現(xiàn)的人（或在自我實現(xiàn)的階段中的人），才比較可能對個人采取整體的、理想的、美感的看法。深入的欣賞、贊美與愛，并非建立于對所受之好處的感謝上，而是建立于被感受的個人所具有的客觀的、內(nèi)在的本性上。他之所以受贊美，是因為他具有客觀上值得贊美的特質(zhì)，而不是因為他奉承阿諛。他之所以被愛，是因為他值得愛，而不是因為他付出了愛。這也就是隨后我們將要討論的無需求之愛。

對別人有所待的、對別人求取需要之滿足的人際關(guān)系，其特征之一是，這些提供需求滿足的人們時?？梢源蠓鹊馗鼡Q。例如，一個愛受人贊美的少女，只要有人贊美，無論是誰贊美都沒有多大區(qū)別，任何一個提供贊美者都一樣好。同樣，對于提供愛或提供安全的人，亦是如此。

一個人愈是追求缺陷的滿足，愈難以用無所待于人的、不求回報的、不予利用的、無所欲求的眼光去看人，愈難將別人視為唯一的、具有獨立性的個體，視之為目的本身。換言之，即視其為人，而非視其為工具?！案叨鹊摹比穗H關(guān)系心理學(xué)，亦即對人際關(guān)系最高之可能發(fā)展的理解，是不可能建基于缺陷的動機理論之上的。

當(dāng)我們嘗試描述一個人在傾向于成長與自我實現(xiàn)，對自己或?qū)ψ晕宜钟械膹?fù)雜態(tài)度之時，我們自然就會面對一項相當(dāng)困難的狀況。一個自我力量發(fā)揮到極致的人，大都很容易忘記自我或超越自我，且最能以問題為中心，最能渾然忘我，行動也最自主自發(fā)。用安雅的話來說，就是身心的合一。這種人沉醉在知覺、行動、享受、創(chuàng)造之中，且能達到十分透徹、完整而純粹的程度。

這種關(guān)懷世界的能力，這種不只顧自己、不以自我為中心、為獲取滿足的能力，愈是有缺陷需求的人，愈難獲得。一個人越是以成長為動機，越能以問題為中心；而在處理客觀世界（的問題）之時，也越能拋棄自我的意識。

尋求心理學(xué)治療的人，有一項主要特征，那便是他在過去或目前的基本需求的滿足上有所缺乏。精神官能癥可以視為一種由匱乏而引起的疾病。正因為如此，治療的基本要務(wù)是供給病人所缺乏者，或是盡可能促使病人自己去獲取他所缺乏的東西。由于這些缺乏的供給只能來自別人，因此一般的治療必定是人際關(guān)系治療。

但這個事實，卻一直被過度地泛論著。事實上，一個缺陷需求已獲滿足，且以成長動機為主的人，他亦不能全然免除沖突、不幸、焦慮和混亂。他們在這種情況下，也會去尋求幫助，甚至很可能投向人際關(guān)系的治療。不過，我們似乎不該忘記，以成長動機為主的人，通常是借著思考的方式反求自己，以解決自身的問題和沖突。換句話說，他是尋求自己的能力，而不是尋求別人的幫助來解決問題。甚至在原則上，自我實現(xiàn)的任務(wù)大部分是內(nèi)在于人格的，例如擬訂計劃、發(fā)現(xiàn)自我、選擇供發(fā)展的潛能、建立人生觀，等等。

在有關(guān)人格改善的理論中，我們必須為自我改進、自我尋求、默觀和思考保留一席之地。在成長的最后幾個階段里，個人基本上是孤獨的，而且只能依賴自己去完成。許華艾把這種對已然良好的人格再加以更進一步的改良，稱為“心理學(xué)”。如果心理治療能使病患痊愈，并且能免除患者的各種病癥，那么，心理學(xué)便能夠以心理治療的終點為起點，設(shè)法使無病的人變得更健康。我十分高興在羅杰斯的書（《精神治療與人格改造》）中讀到：成功的心理治療使得病患者在成熟分?jǐn)?shù)表上的平均分?jǐn)?shù)，從百分之二十五提高到百分之五十。但是，誰來把它提高到百分之七十五呢？我們不正需要一些新的原理、新的技術(shù)來完成這項工作嗎？

所謂學(xué)習(xí)理論，在美國幾乎一直都建基于缺陷動機之上，而學(xué)習(xí)的目標(biāo)對象則通常都在有機體之外。也就是說，是為了學(xué)到滿足某項需求的最佳方法。因此，只有其他的“學(xué)習(xí)理論者”會對它有真正的興趣。

若要解決成長與自我實現(xiàn)的問題，此種學(xué)習(xí)理論助益甚少。一再向外尋求滿足缺陷動機的技巧，實在不必要。聯(lián)想式的學(xué)習(xí)與疏導(dǎo)已被認(rèn)知的學(xué)習(xí)所取代，代之以不斷增加洞識與理解力，代之以自我認(rèn)識和人格的穩(wěn)定成長，亦即增強綜合性、整合性和內(nèi)在一致性。改變顯然不是由習(xí)慣所獲得，亦非由一個接一個的習(xí)慣聯(lián)結(jié)而成，而是指整個人格的變化，亦即變成一個新人，而不只是在同一個人身上再外加一些新的習(xí)慣，如同加上新的財產(chǎn)一般。

這種改變個性的學(xué)習(xí)，意味著對一個十分復(fù)雜的、經(jīng)過高度整合的、完整的有機體加以自主，對外在沖擊便越會加以排斥。

在我所研究的對象向我提出的報告中顯示，最重要的學(xué)習(xí)經(jīng)驗通常是生命中的獨特經(jīng)驗，諸如悲傷、死亡、創(chuàng)傷、皈依、頓悟等，這些經(jīng)驗迫使一個人改變他個人的人生觀，并且造成他一切行為的改變（當(dāng)然，所謂悲傷或內(nèi)心頓悟的，需時甚久，但主要并非由聯(lián)想的學(xué)習(xí)所致）。

成長在于消除壓抑及束縛，使個人得以“做他自己”，得以如發(fā)光發(fā)熱般將行為發(fā)放出來，而非一再重復(fù)；得以使自己的內(nèi)在本性自然流露。因此，自我實現(xiàn)者的行為是無法學(xué)得的，是創(chuàng)造的，是散發(fā)出來的，而不是特意求得的；是自然表現(xiàn)出來的而不是巧于心機的做作。

以缺陷需求為滿足的人，對存有領(lǐng)域所表現(xiàn)的強烈封閉性，是一切差異中最主要的一項。心理學(xué)家一直無法進入這儼然屬于哲學(xué)家的轄區(qū)，無法掌握這一看似模糊，卻具有實在界之確實基礎(chǔ)的領(lǐng)域。但是，通過對能自我實現(xiàn)的個體的研究，現(xiàn)在我們已能睜開眼睛看到各種基本的直觀，這些基本直觀對哲學(xué)家而言雖已古老，但對我們心理學(xué)家而言卻仍新穎。

例如，如果我們仔細研究介乎對需求有所待的感知方式，與對需求無所待或無所欲求的感知方式之間的差異，那么，我們對感知的了解以及對所感知之世界的了解，必會大加改變并且有所擴充。因為對需求無所待的感知方式更具體，并且有所選擇，因此，這種可能更容易了解感知的內(nèi)在性質(zhì)。而且，他亦能同時感到對立的二元、矛盾的兩極，以及不協(xié)調(diào)的兩面。較未發(fā)展的人似乎是生活在亞里士多德式的“男—女”“自私—不自私”“成年人—兒童”“仁慈—殘酷”“善—惡”邏輯里。在亞氏邏輯里，A就是A，其他一切都是非A。且A與非A二者永遠無法相遇。但是就能自我實現(xiàn)者的眼光看來，A與非A事實上彼此解釋，且是一體的兩面，而每個人都同時是善也是惡，是男也是女，是成年人也是小孩。我們不可以把一個具有整體性的人放到連續(xù)線上，只用抽象的一面去看他。整體性是無法比較的。

當(dāng)我們以需求所決定的方式去感知事物時，我們可能毫不自覺，但若別人也以同樣的方式來感知我們，比如把我們當(dāng)做付錢的人、供應(yīng)食物的人、提供安全保障的人、可以依靠的人，或者把我們當(dāng)做侍役、仆人或任何可利用的人，這時我們一定會清楚地覺察出來，而且也都會很不高興。我們希望別人把我們當(dāng)做一個具有完整個體的自我來看待。我們不喜歡被當(dāng)做可利用的對象或工具。我們不喜歡“被利用”。

由于能自我實現(xiàn)的人，并不需要把能使需求獲得滿足的性質(zhì)抽繹出來，亦不必視別人為工具，因此他們比較可能采取一個不功利、不武斷、不干擾、不妄斷的態(tài)度去對待別人，也就是采取一種無所欲求的、毋庸選擇的感知方式去對待別人。這種態(tài)度能使我們對事物的理解及感知更清楚、更深刻。這種無糾纏、無牽掛的客觀認(rèn)知態(tài)度，正是外科醫(yī)生和心理治療醫(yī)生所極力追求的，能自我實現(xiàn)的人卻毫不費力就自然擁有了。

尤其是當(dāng)被感知的對象或個人結(jié)構(gòu)復(fù)雜、困難而又不明顯時，這種感知態(tài)度的特異性質(zhì)便更加重要了。這時候，感知者對所感知的對象本質(zhì)予以尊重，尤其必要。感知必定像水之浸透石隙一般，柔和、細致、無阻，并且無所需求地、被動地去適應(yīng)事物的本性。它不必像以需求動機為主的認(rèn)知方式那樣，顯出裝腔作勢、蹂躪、剝削、存心利用的樣子，就像屠夫剁肉的方式一樣。

感知世界之內(nèi)在本質(zhì)最有效的方式是接受性的而不是主動爭取的。并且盡可能由被認(rèn)知的對象的內(nèi)在組織來決定感知方式，盡可能減少感知者自身的干預(yù)。這種以毫無牽掛的、道家式的、被動的、不予干擾的感知方式，去感知具體事態(tài)同時存有的各個面貌的態(tài)度，正與美感經(jīng)驗和神秘經(jīng)驗的描述頗有共同之處。它們所強調(diào)的重點是一致的。我們是否看見了真實而具體的世界，或者我們只看到自己投向世界的著眼點、動機、期望和抽象的系統(tǒng)？或者，不客氣地問，我們是明還是盲？

一般人對愛之需求的研究，例如鮑爾比、斯比艾和李維所作的研究，均視之為一種缺陷需求來予以研究，認(rèn)為那是一個必須予以填滿的窟窿，是要用愛來傾注的空虛。如果這種治療的必要條件缺乏，則會產(chǎn)生嚴(yán)重病態(tài)的后果。如果它能適時、適量、適宜地獲得滿足，則能避免病態(tài)。因為欠缺或滿足的程度，決定病態(tài)或康復(fù)的程度。假如病情并非過度嚴(yán)重，且及早發(fā)現(xiàn)并加以治療，則可能獲得痊愈。也就是說，“饑渴愛情”的病患，在某些情形下，可以借著彌補病態(tài)之缺乏而獲得痊愈。愛的饑渴是一種由于缺乏愛而引起的病癥，就像由于缺少鹽，或缺少維生素而引起的病癥是一樣的。至于健康人，由于沒有這種欠缺，只需要接受些許穩(wěn)定的、維持量的愛就可以了，甚至長期地連這種愛都沒有，他也無妨。但是，如果說所有的動機都只是為了滿足缺陷，并因此而避免需求，那么結(jié)果便會出現(xiàn)矛盾。需求滿足后便會導(dǎo)致需求消失。也就是說，愛的關(guān)系的需求獲得滿足的人，便是屬于比較無法提供愛，亦比較無法接受愛的人。然而臨床研究顯示，健康的人在愛的需求獲得滿足后，雖然不再需要接受愛，卻變得更能給予愛。因此，他們才顯得更可愛。

此一事實顯示出一般的動機理論（以缺陷需求為中心的理論）是有限度的，同時也指明了“后設(shè)動機理論”（或稱成長動機理論、自我實現(xiàn)的理論）的必要性。

我曾經(jīng)以導(dǎo)論的方式對存有之愛（亦即對別人的存有之愛、無需求愛、無私之愛）和缺陷之愛（或稱有需求之愛、自私之愛）加以對比。在此，我只想運用這兩組對比來舉例說明以上所敘述的概觀。

1.意識歡迎存有之愛，并完全享受。因為存有之愛不是占有的，它是一種仰慕而非一種需要。它不制造困擾，且實際上常會帶來快樂。

2.存有之愛永遠不膩，且能享受無盡。它通常逐漸茁壯，而不會消失。

3.存有之愛的經(jīng)驗，通常被描述為與美感經(jīng)驗或神秘經(jīng)驗相同的經(jīng)驗，它們具有相同的效果。

4.存有之愛的經(jīng)驗在心理學(xué)上具有廣大而深遠的影響，就像健康的母親對嬰兒純粹的母愛，或是神秘學(xué)者所描述的對神的完美之愛，都具有人格學(xué)上的影響效果。

5.存有之愛，毫無疑問，是一種比缺陷之愛更豐富、更高超、更有價值的主體經(jīng)驗（任何存有之愛的持有者都曾有過此種經(jīng)驗）。在我所研究的對象包括一些年長、平凡者的報告里曾指出，他們會在各種不同的情況下，同時經(jīng)歷過這兩種不同的愛，他們也指出他們對存有之愛比較偏好。

6.缺陷之愛可以獲得滿足。但是，一個人對他人值得贊美、值得愛的一面所發(fā)出的仰慕之情，卻很難用“滿足”一詞來概括。

7.在存有之愛中，焦慮與敵意降至最低限度，而就人類的現(xiàn)實目的而言，甚至可能完全沒有焦慮與敵意——當(dāng)然，為他人感到焦慮還是可能的。至于在缺陷之愛中，一個人必定會常有某種程度的焦慮和敵意。

8.存有之愛的雙方彼此能不依賴于對方，較具有獨立性，比較沒有需求，比較個體化，比較無所待，但同時也更渴望幫助對方走向自我實現(xiàn)，更能為他人的勝利感到驕傲，因此比較慷慨，也比較體貼。

9.只有通過存有之愛才可能對別人產(chǎn)生最真實、最透徹的認(rèn)知。正如我在另一本書（《動機與人格》）中所強調(diào)過的，這是一種認(rèn)知的反應(yīng)，同時也是一種情緒意志上的反應(yīng)。這點真叫人感動，而且許多人的成熟經(jīng)驗也往往證實了這點。因此，我不再接受“愛會使人盲目”的陳腐老套的觀點，我越來越覺得它的反面才是對的；也就是說，“無愛”才會使人盲目。

10.最后我要說，存有之愛，就其深刻但仍可予以檢證的意義而言，可以創(chuàng)造對方的人格。存有之愛賦予個人以自我的圖像，使他得以接受自我，并感到值得去愛，這一切都使他得以成長。人類是否能夠沒有存有之愛而依然充分發(fā)展，這真是個問題。