第二節(jié)　現(xiàn)象語言與物理語言

在20世紀20～30年代，現(xiàn)象語言和物理語言的區(qū)分問題，特別是其中哪一種語言更適合于哲學(xué)研究和科學(xué)研究的問題，曾在羅素、維特根斯坦以及邏輯實證主義者的思想中占有非常重要的地位。概括說來，所謂“現(xiàn)象語言”（phenomenological language），指的是那種以關(guān)于感覺材料的語句為基礎(chǔ)的語言；所謂“物理語言”（physicalistic language），指的是那種把某些可觀察的特性歸之于物質(zhì)對象的語言。

可以把現(xiàn)象語言和物理語言的區(qū)別這個觀點追溯到羅素在20年代初提出的“親知原則”。羅素繼承休謨的觀點，把感官直接經(jīng)驗到的知識和先驗的邏輯知識區(qū)分開來，提出他的親知原則。按照這個原則，親知的知識，即感官直接經(jīng)驗到的知識，才是最可靠的知識，它們是一切知識體系的堅實基礎(chǔ)。親知的對象是感覺材料，感覺材料是最簡單的對象，是人們知道得最確切的對象，因而也是惟一真實的對象。他說：“當我與某個對象建立一種直接的認識關(guān)系，也就是當我直接感知這個對象本身時，我便說我親知了這個對象?！?sup>[7]簡言之，在羅素看來，親知的對象就是在我們的直接經(jīng)驗中被給予的那個對象，它是我們的直接經(jīng)驗的對象，不能對它進行界說，也不能對它進行描述，只能用手指示它，或者用“這個”或“那個”稱呼它。在他看來，從認識論上說，自然語言中的詞匯所指示的對象都是推理出來的，是或多或少不大可靠的。通常被看做真實事物的桌子、椅子等等，其實是個體類的系列，因而是邏輯虛構(gòu)。個體才是真實的事物，而個體就是我們所獲得的感覺材料。為了獲得確定無疑的知識，應(yīng)當把指稱物理對象的詞匯還原為指稱感覺材料的詞匯，這就是說，要以親知的對象取代推論的對象，要以經(jīng)驗的符號取代非經(jīng)驗的符號，要以簡單的符號取代抽象的符號，要以親知的命題取代推論的命題。

維特根斯坦在20世紀初作為羅素的門生，深受羅素提出的這個親知原則的影響，例如，他接受羅素關(guān)于不能對我們直接經(jīng)驗的對象進行界說，只能用“這個”或“那個”加以稱呼的觀點。他在《1914～1916年筆記》中寫道：“概念是那種仿佛先驗地給予我們的東西。‘這個’與對象的概念相等同。”（v.1，p.136）“由此看來，似乎所有的名字在某種意義上都是真正的名字?；蛘呶乙部梢哉f，一切對象在某種意義上都是簡單對象。”（v.1，p.137）在《邏輯哲學(xué)論》中，他更加明確地指出名稱是否能通過進一步的分析加以界說：“名字不可能由定義繼續(xù)分析下去：它是一種初始指號。”（v.1，p.198，§3.26）“一個初始指號和一個由初始指號定義的指號，這兩個指號是不可能以同一方式進行指稱。我們不可能用定義把名字分解開來?！保ㄍ?，§3.261）維特根斯坦也強調(diào)對于在直接經(jīng)驗中親知的對象，只能加以命名：“我只能為對象命名。指號代表對象，我只能說到它，卻不能把它說出來——一個命題只能說一個事物如何，而不能說它是何。”（v.1，p.197，§3.221）這意味著，在這段時期里，他認為現(xiàn)象語言是一種最適宜于表達直接經(jīng)驗的語言。

在1929～1930年寫的《哲學(xué)評論》中，維特根斯坦開始談到現(xiàn)象語言和物理語言的區(qū)分。在一些段落中，他仍然強調(diào)現(xiàn)象語言是一種最適宜于表達直接經(jīng)驗的語言。在另一些段落中，他又強調(diào)用物理語言取代現(xiàn)象語言的必要性?？梢钥闯?，在他剛剛從前期思想轉(zhuǎn)向后期思想的這個轉(zhuǎn)折時期里，他在這個問題上的觀點在逐漸變化，有時還有些自相矛盾，總的趨勢是從主張現(xiàn)象語言轉(zhuǎn)向主張物理語言。

在這段時期里，維特根斯坦開始提出現(xiàn)象語言和物理語言的區(qū)分問題。他最初提出“第一系統(tǒng)”（primary system）和“第二系統(tǒng)”（secondary system）的區(qū)分，或者“原初語言”（primary language）和“派生語言”（secondary language）的區(qū)分。他用“第一系統(tǒng)”或“原初語言”意指現(xiàn)象語言，而用“第二系統(tǒng)”或“派生語言”意指物理語言。在他那里，原初語言是一種用以描述現(xiàn)象的實際狀況的語言，它描述的是直接所予之物，沒有附加任何假設(shè)，只是純粹的描述。與此不同，派生語言是一種通過提出假設(shè)和設(shè)定物理規(guī)則而對現(xiàn)象進行解釋和預(yù)測的語言，它的功能不僅僅是描述，而且具有解釋、預(yù)測等等。

與羅素強調(diào)親知知識的可靠性相似，維特根斯坦此時也強調(diào)“直接經(jīng)驗不能含有矛盾”，它超然于一切爭論之外，因此也就不會出現(xiàn)解釋的需要，即出現(xiàn)這樣的感覺：事情肯定是可以解釋的，否則就有點不對頭（v.3，p.88，§74）。不過，他也承認，我們在語言中引起歧義最多的表達方式之一，是“我”這個詞的使用，特別在表達直接經(jīng)驗的地方，比如“我看見一個紅色的斑點”。這就是說，用以表達直接經(jīng)驗的現(xiàn)象語言，會有許多模糊不清之處，易于引起誤解。他認為如果用另一種不借助于人稱代詞來表述直接經(jīng)驗的表達方式（即物理語言），取代上述那種表達方式（即現(xiàn)象語言），那是有啟發(fā)意義的。因為人們從這種取代中可以看出，上述那種表述方式對于事實來說并不重要，新的表述方式并非在某種意義上比舊的表述方式更正確，而是它僅僅有助于清楚地表明，表述中那種在邏輯上屬于本質(zhì)的東西是什么。他說：“現(xiàn)在，現(xiàn)象語言，或我所謂的‘原初語言’，在我看來并不是目的，我不再認為它們是必要的。我們所能做的和必須做的，是把我們語言中本質(zhì)的東西同非本質(zhì)的東西區(qū)別開來?！保╲.3，p.37，§1）

維特根斯坦還從現(xiàn)象學(xué)與物理學(xué)的區(qū)分著眼，來談現(xiàn)象語言和物理語言的區(qū)分問題。他說：“現(xiàn)象學(xué)與物理學(xué)的區(qū)別就在于，物理學(xué)要確認規(guī)則，而現(xiàn)象學(xué)僅僅確認可能性。”（同上）現(xiàn)象學(xué)致力于對事實進行描述，而物理學(xué)則致力于對事實進行解釋。不過，解釋多于描述，而且每一種解釋中都包含有描述。他認為應(yīng)當用物理語言取代現(xiàn)象語言，以便逐步把握被表達物的本質(zhì)。他說：“每當我說，這種或那種表述也可以用另外的表述來替代時，我們就是向著被表述物的本質(zhì)的目標前進了一步。”（同上）

總之，維特根斯坦認為，現(xiàn)象語言所描述的是直接所予之物，它的基本符號的指稱對象是直接的感覺材料，而感覺材料是我們經(jīng)驗中被給予的最直接的材料。由于在現(xiàn)象語言里沒有附加任何假設(shè)成分，因此我們往往用“這個”或“那個”來描述感覺材料。與此不同，物理語言是那樣一種語言，它在表述感覺材料時把一些假設(shè)成分加諸被給予的材料。物理語言中基本符號的指稱對象是物質(zhì)對象，我們往往用“書”、“桌子”等詞來稱呼它們。對于現(xiàn)象語言和物理語言的區(qū)分，維特根斯坦還用一個形象的比喻加以說明：“如果把直接經(jīng)驗的事實同銀幕上的圖像進行比較，把物理事實同電影膠片中的圖像進行比較，那么在電影膠片上就有一個當前的圖像以及若干過去的和將來的圖像，而在銀幕上卻只有當前的圖像?！保╲.3，p.68，§51）這個比喻表明，人們使用現(xiàn)象語言只能描述當前的直接經(jīng)驗，而使用物理語言卻能描述過去、現(xiàn)在和未來的各種經(jīng)驗，因此物理語言優(yōu)越于現(xiàn)象語言。

維特根斯坦從前期看重現(xiàn)象語言到后期看重物理語言，這種轉(zhuǎn)變是與卡爾納普等邏輯實證主義者在這個問題上觀點的轉(zhuǎn)變相一致，而且?guī)缀跏峭瑫r發(fā)生的。與維特根斯坦相似，邏輯實證主義者也把現(xiàn)象語言和物理語言區(qū)別開來。在他們那里，所謂現(xiàn)象語言，指的是以關(guān)于感覺材料的語句為基礎(chǔ)的語言，例如“目前在我的視野里有一個紅色的三角形”；所謂物理語言，指的是那種把某些可觀察的特性歸諸物質(zhì)事物的語言，例如“這件東西是堅硬的和笨重的”。20世紀20年代，他們主張采用現(xiàn)象語言，因為他們認為哲學(xué)的任務(wù)在于把一切知識歸結(jié)到可靠的基礎(chǔ)上，既然直接給予的知識，即感覺材料是最可靠的知識，因此哲學(xué)家應(yīng)當采用那種把感覺材料當做基礎(chǔ)的語言。這就是他們在20年代所持的現(xiàn)象主義觀點。但是，到30年代，他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象語言是主觀的，不適宜于思想交流，不能作為科學(xué)的普遍語言。于是，卡爾納普等一部分邏輯實證主義者在他們所倡導(dǎo)的科學(xué)統(tǒng)一化運動中，主張用物理語言取代現(xiàn)象語言。他們認為，物理語言的最大優(yōu)點在于它的可交流性，即所謂“主體間性”（intersubjectivity），因為用這種語言所描述的事件從原則上說是能夠被所有使用這種語言的人觀察到的。在他們看來，由于科學(xué)是一個由許多有效的、大家都可以理解的語句組成的體系，而一切專門科學(xué)的語言都可以在保存其原意的條件下翻譯成物理語言，一切專門科學(xué)的命題都可以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的物理命題，因此物理語言是科學(xué)的普遍語言。這是卡爾納普等一部分邏輯實證主義者后來所持的物理主義觀點。

可以看出，對于現(xiàn)象語言和物理語言的區(qū)別以及物理語言在何種意義上優(yōu)越于現(xiàn)象語言，維特根斯坦的論述比較簡略，邏輯實證主義者的論述則詳細得多。至于邏輯實證主義者在這個問題上的觀點是否受到維特根斯坦的觀點的啟發(fā)，根據(jù)目前所掌握的材料，尚無法作出明確的判斷。但從維特根斯坦在其他問題上曾對邏輯實證主義者發(fā)生過重大影響這個事實來看，可以推測邏輯實證主義者在這個問題上也可能或多或少地受到維特根斯坦的觀點的影響。

【注釋】

[1]G.Frege，Begriffsschrift，eine der Arithmatischen Nachgebildete Formalsprache der reinen Denkens，1879，p.5.

[2]B.Russell，“Responses”，in The Philosophy of Bertrand Russell，ed.by P.A.Schilpp，1944，p.694.

[3]B.Russell，“Logical Atomism”，in Logic and Knowledge，1955，p.331.

[4]M.Heidegger，On the Way to Language，1959，p.160.

[5]M.Heidegger，F(xiàn).Niefzsche，v.1，pp.168-169.

[6]H.G.Gadamer，Truth and Method，1979，p.404.

[7]B.Russell，“Personal Knowledge and Descriptive Knowledge”，in Mysticism，Logic，and Other Essays，1969，p.152.