一、新自由主義和新保守主義

本章要介紹二十世紀以來西方社會在思想上的調(diào)整和某些社會思潮和學術(shù)思想的出現(xiàn)。

新自由主義和新保守主義的興起

當代的西方世界經(jīng)歷了戰(zhàn)后的繁榮時期、福利制度的擴展時期，人們對法西斯主義給人類帶來的災難還心有余悸，渴望一個更公正的社會。同時，科學技術(shù)在日新月異地發(fā)展，原子能的利用。計算機網(wǎng)絡的發(fā)展、基因工程等生物技術(shù)的出現(xiàn)，都為人類帶來新的希望。新自由主義和新保守主義就是人們在政治思想領(lǐng)域內(nèi)作出的新調(diào)整。

新自由主義一般是指二十世紀以后的自由主義，它和十九世紀的自由主義有所不同，主要在一些次要的價值觀念上作出某種調(diào)整。因為現(xiàn)代化的結(jié)果并沒有給人們帶來普遍的繁榮和自由，相反失業(yè)和貧窮有增無減，這樣早期古典自由主義所設想的個人無限制的追逐個人的利益會帶來一個公正社會的預期徹底破產(chǎn)了。自由主義者不得不對以前的思想進行檢討，尤其是他們對國家的態(tài)度。

這種思想上的轉(zhuǎn)變其實從十九世紀末就開始了。前面我們介紹的功利主義者穆勒在他的《論自由》中就作了某種調(diào)整。他認為自由應該是一種積極和建設性的力量，自由使個體有能力來控制自己的生活，取得自主性和實現(xiàn)自我。這樣的價值在于使個體能夠發(fā)展自己的能力和天才，取得技能和知識以及提高自己的情操。穆勒在快樂方面已經(jīng)區(qū)分“高級”的快樂和“低級”的快樂，認為高級的快樂是要發(fā)展和提高自己的道德、智力和美學方面的修養(yǎng)，而且把最大多數(shù)人的幸福作為快樂和功利的標準。

格林對古典自由主義的思想也提出了批評，認為無限制追求個人利益只會帶來新的貧窮和不公正。他對人性采取了一種更為樂觀的態(tài)度，認為人是有同情心的，是能接受利他主義的，而且主張人應該有社會責任感。顯然，他的思想受到社會主義思想的影響。他提出了一種積極的自由觀念，認為自由就是個體有能力來發(fā)展自己和建立自己的個性；包括實現(xiàn)自己的潛能，取得技能和知識，實現(xiàn)自我。對工人階級而言，消極的自由只是意味著貧困、疾病、失業(yè)和無知，意味著饑餓的自由，只有積極的自由才能避免社會的弊端。這種積極自由的思想在二十世紀的自由主義思想中占重要地位，它還被寫進了羅斯福和丘吉爾1941年的《大西洋憲章》中。

因此，新自由主義的出現(xiàn)是資本主義自我調(diào)節(jié)以適應新形勢的結(jié)果。

新保守主義也是如此。新保守主義是要在經(jīng)濟自由和社會秩序之間保持平衡。從某種意義上說，新保守主義是對悲觀的六十年代的反應。二十世紀六十年代，戰(zhàn)后的繁榮導致人們，尤其是年輕人對傳統(tǒng)道德和社會標準的疑問和批評，青少年犯罪的增加被看作是權(quán)威衰落的證明；此外在政治運動方面出現(xiàn)了多樣化的特點，如反對越南戰(zhàn)爭、女權(quán)運動、綠色和平運動等。一些新右派把這些看作是傳統(tǒng)道德原則的崩潰。面對這種悲觀情緒，撒切爾在英國宣布支持“維多利亞時期的價值觀”，美國也發(fā)動了多數(shù)黨的道德運動，主張回到“家庭的價值觀”，保守黨人中還有人主張要把“善”置于“自由”的前面。他們認為，自由地選擇自己的道德和生活風格會導致選擇惡的觀點；即使不是多數(shù)人如此，也會導致選擇不同的道德立場。道德的多元論對自由黨人來說是健康的，它可以促進多樣性和合理的爭論，但新保守主義則把它視為對社會凝聚力的威脅，如果個體都按自己的喜好行事，那么文明和標準的行為就不可能維持。因此，他們主張加強權(quán)威、加強家庭、加強社會秩序的維持，甚至提出恢復死刑。

總之，新保守主義要求加強一切保守主義的傳統(tǒng)的價值，如有機的社會、責任、權(quán)威、宗教、強的國家、家長制、家庭、民族主義、土地、等級制和傳統(tǒng)等。

有趣的是，新保守主義和新自由主義在某種程度上是可以相容的。他們在自由市場和強的國家中作平衡，在個體和共同體之間作協(xié)調(diào)，在一系列道德問題和社會問題上取得共識。在對人性的理解上，新自由主義和新保守主義也是互補的。新自由主義強調(diào)自由、選擇、權(quán)利和競爭，強調(diào)人性的茁壯的個人主義和自立的一面；而新保守主義則強調(diào)權(quán)威、紀律、尊重和責任，反映人性的脆弱、會犯錯誤和社會依賴的一面。看來，一種傾向如果沒有另一種傾向來制約是容易出偏差的。人們把撒切爾主義和里根主義都是看作是新自由主義和新保守主義的結(jié)合。撤切爾主義主張自由市場、競爭、私有化、傳統(tǒng)的保守主義價值、強的國家和國家主權(quán)、征收人頭稅，里根主義也主張強的國家、用權(quán)威來恢復繁榮、用實力來維護和平、加強國防、抑制通貨膨脹、削減政府開支、改革和減少稅收以促進就業(yè)、改革社會保障體系。這兩位鐵腕式的領(lǐng)導由于在政策和思想上作了些調(diào)整，為國家?guī)砹四撤N穩(wěn)定和經(jīng)濟上的發(fā)展。

下面我們介紹兩位新自由主義思想家，看他們對資本主義條件下的社會公正和平等等社會熱點問題是怎樣分析的。他們的觀點當然不是西方社會中的主流的觀點，但是他們的思想在廣大的群眾中是比較容易接受的。這兩位思想家都對西方社會所天天掛在嘴邊的“機會平等”有深刻的分析。

羅爾斯關(guān)于正義的思想

羅爾斯（John Rawls，1921～）出生于美國東部巴爾的摩，1939年畢業(yè)于巴爾的摩的肯德中學并進入普林斯頓大學學習，1943年獲碩士學位。二戰(zhàn)期間服過三年兵役。1950年在普林斯頓大學獲博士學位，之后，先后在普林斯頓大學、麻省理工學院、哈佛大學任教。

羅爾斯多年以來集中研究了社會正義問題，起初是一些論文，如《作為和平的正義》（1957）、《憲法自由與正義概念》（1963）、《正義感》（1963）、《分配的正義》（1967）和《互惠的正義》（1971）等。這些論文對在資本主義制度下的正義問題從政治、經(jīng)濟和倫理等各個方面進行了分析，引起了學術(shù)界的注意。1971年，他系統(tǒng)論述這一問題的著作《正義論》出版，在理論界引起強烈的反應。《正義論》的出版，標志著西方倫理學已從分析時代冷冰冰的邏輯形式方面的研究回到社會實質(zhì)問題的研究。當然他也沒有排斥分析哲學的成果，在邏輯、語言方面進行了小心推敲，從維護資本主義社會制度的基本立場出發(fā)，對資本主義條件下的不公平現(xiàn)象多有涉及，又強調(diào)在社會基本結(jié)構(gòu)的設計上充分考慮穩(wěn)定性和可行性。由于他的正義論在理論上高度抽象和概括，對各種政治思想有較大的回旋余地和空間，因而把西方自由主義的倫理學和政治學思想推到了一個新的高峰。羅爾斯的突出之點，是從社會契約論出發(fā)，對當代社會的社會公正問題作出了新的思考。

為此，羅爾斯抓住了西方啟蒙思想中的社會契約論，使之上升到更加抽象的水平而提出他作為公平的正義理論。

他與社會契約論一樣假設了某種“原初狀態(tài)”的存在，這是一種思辨的設計，它使人們可以在這種假設的狀態(tài)進行合理的推理而作出對正義原則的選擇。它不同意功利主義將較大的總功利來作為正義原則選擇的標準。他認為可能有兩個原則作為正義的表現(xiàn)是大家所能接受的：

第一個原則：每個人對與其他人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系，都應有一種平等的權(quán)利。

第二個原則：社會的和經(jīng)濟的不平等應這樣安排，使它們（1）被合理地期望適合于每一個人的利益；并且（2）依系于地位和職務向所有人開放。

羅爾斯的大膽之處在于他的直言不諱。他認為如果社會分成一個受益較多和一個受益較少的群體的話，社會不應當去為那些本已受益較多的人們?nèi)ソ弑M全力，他勸那些地位優(yōu)越而又受益較多的人充分認識全社會合作的重要性，尤其是要得到那些受益較少的人們合作，而接受社會是一個合作體系的觀點，沒有這樣的合作體系，任何人都不可能有滿意的生活，因此利益的分配就應當能夠吸引每個人，包括那些地位較低的人們，并使他們自愿加入到合作體系中來。他還強調(diào)較高的天賦也應與其他的自然資源（如陽光，水等）一樣成為一種可用來促進所有人利益的“社會資源”，教育資源的分配也要從長遠著眼，最終使社會成員享受最大的平等成為可能。

羅爾斯還認為，市場機制的財富的分配，只強調(diào)能力的權(quán)利而排斥需要的權(quán)利，過多地容忍了自然和社會的偶然因素的影響，他強調(diào)不能由能力的競爭來決定總收入的分配，這樣做忽視了需要的權(quán)利和一些適當?shù)纳顦藴?，他甚至還提出要通過社會立法來確保下一代人不受市場偶然性的損害，必須把自由的市場機制納人一種政治和法律的結(jié)構(gòu)之中，通過這種結(jié)構(gòu)來調(diào)節(jié)和保障經(jīng)濟活動的總趨勢和機會的公平平等?？梢哉f，在不觸動資本主義基本制度條件下的各方面的改良，他的正義理論都涉及到了。羅爾斯的正義理論有它激進的一面，即觸及到資本主義制度下不平等的許多方面并作了分析批判；但同時，他的理論又是保守的，因為他相信資本主義民主制度可以通過改良而得到調(diào)節(jié)，不能和沒有必要去超越。在他的《政治的自由主義》中，他明確表示自己的目的是要使自由主義的民主社會穩(wěn)定地發(fā)展。

尼爾森關(guān)于平等的思想

凱·尼爾森（Kai Nielsen，1925～）是加拿大道德哲學家。曾任加拿大哲學學會主席、《加拿大哲學雜志》主編，現(xiàn)任加拿大卡爾加里大學哲學系主任、教授。他的著作非常多。從1957年以來在美國和加拿大的多種雜志上發(fā)表論文三百多篇。他的主要著作有《理性與實踐：現(xiàn)代哲學導論》（1971）、《當代宗教批判》（1971）《沒有上帝的倫理學》（1973）、《平等和自由：為激進的平等主義辯護》（1984），其中以《平等和自由：為激進的平等主義辯護》最有影響。

尼爾森的研究領(lǐng)域是很寬廣的，從倫理學到宗教哲學、從社會哲學到政治哲學都有研究成果。但倫理學是主要的。早期他在元倫理學研究方面有建樹，后來逐漸對社會問題和政治問題有興趣，研究重心也就轉(zhuǎn)移到社會倫理學和政治哲學方面；其中，以對平等問題的研究更令人注目。我們知道，七十年代之后，西方各國的社會問題十分突出，加拿大也是如此。人們對倫理學的關(guān)注很自然地和社會學、政治學的研究結(jié)合起來，社會倫理學和政治學的研究甚至合流起來。那時，人們經(jīng)常談論社會公正問題和社會平等問題，尼爾森也把研究重點轉(zhuǎn)移到社會平等的研究上。

尼爾森認為，條件平等主要是指生活條件的平等，人與人之間的公正的實現(xiàn)，實際上就是條件平等的實現(xiàn)。為此，他提出了自己的平等主義的公正原則。第一原則是機會平等的原則，即每個人都有同等的機會平等的權(quán)利，包括有意義的工作、自我決定、政治和經(jīng)濟參與的同等機會。第二原則是尼爾森對條件平等的理解，它要求減少人們在基本社會產(chǎn)品和生活資料方面的不平等，要求根據(jù)人們的不同能力和需要來分配利益和合理的負擔，以消除在生活前景方面的顯著差異，也就是說，收入和財富的分配要使每個人都有權(quán)利得到相等的一份，為增加入類福利所需的必要負擔也應平等負擔。尼爾森認為，要爭取能保證每個人滿足其真正需要的社會制度才能做到這樣的平等，顯然，資本主義社會制度是做不到的。他強調(diào)，只有在一個民主的社會主義社會，這些激進的平等主義主張才能得到滿足；這種主張使得他同意馬克思和恩格斯的有些觀點。

以上可以說明，新自由主義和新保守主義都是為了維護資本主義社會的穩(wěn)定和發(fā)展而采取了某些適應性的調(diào)整。說他們是迫于某種社會壓力也好，或者說他們是出于某種明智的選擇也好，但他們確實作了某些調(diào)整，資本主義要生存下去，就要做出某種變革，甚至吸收某些對他們有用的社會主義思想。下面要介紹的福利制度，其實也是這樣的一種調(diào)整。