隱蔽與真理

明見(jiàn)性將事物帶至澄明，但是一切明見(jiàn)性都從缺席和模糊狀態(tài)浮現(xiàn)而出，而且，關(guān)注對(duì)象的一個(gè)方面，通常也意味著對(duì)象的其他方面都沒(méi)入暗昧之中。理性生活并不是簡(jiǎn)單的一個(gè)一個(gè)相繼出現(xiàn)的明見(jiàn)性和啟明(illumination)。相反，理性生活是在場(chǎng)和缺席之間以及明晰和暗昧之間的推拉牽扯。

我們一般認(rèn)為出場(chǎng)是好的，但由此得不出結(jié)論說(shuō)缺席和隱蔽就是不好的。事物進(jìn)入隱沒(méi)狀態(tài)，這有可能是必然的也是好的。隱蔽不是喪失;它也可能是保存與保護(hù)。事物需要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)被看見(jiàn)。吉奧喬尼(Giorgione)的油畫《大風(fēng)暴》(The Tempest)曾被收藏幾十年無(wú)人得見(jiàn)，我們現(xiàn)在都還拿不準(zhǔn)畫中的形象意味著什么;維瓦爾蒂(Vivaldi)兩百年來(lái)默默無(wú)聞;我們可能實(shí)際上并不知道莎士比亞是誰(shuí);經(jīng)院哲學(xué)在18、19世紀(jì)被笛卡爾主義所覆蓋……這些事實(shí)都不一定是悲劇。甚至在我們認(rèn)為對(duì)某事所知甚詳?shù)臅r(shí)候，我們還是有可能正在錯(cuò)過(guò)重要的東西:關(guān)于一幅油畫或一個(gè)文本或一個(gè)事件的豐富歷史資料，關(guān)于一種疾病或天文現(xiàn)象的大量信息，都保證不了我們一定能夠闡明正在被考慮的事物的真理。這些事物可能正在等待著得到理解的適當(dāng)時(shí)機(jī)。正如詮釋學(xué)教導(dǎo)我們的那樣，遮蔽也是保存。

遮蔽能夠以兩種形式發(fā)生，要么是作為缺席要么是作為模糊，而且恰恰是后者，也就是模糊更為重要。模糊狀態(tài)最先就是對(duì)象的朦朧在場(chǎng)，對(duì)象由這個(gè)發(fā)源地出發(fā)，能夠明晰地走向澄明。然而，一旦對(duì)象被明見(jiàn)，它還是有可能甚至不可避免地再次落回到模糊狀態(tài)。這種回落之所以發(fā)生，乃是因?yàn)槲覀儽仨毎岩呀?jīng)獲得的明見(jiàn)性視為理所當(dāng)然的，以便繼續(xù)向前，達(dá)到以它為基礎(chǔ)的進(jìn)一步的明見(jiàn)性。原初的明見(jiàn)性變成了沉積物，如同現(xiàn)象學(xué)的隱喻所形容的那樣。它變成了隱蔽的預(yù)設(shè)，使更高的東西能夠達(dá)到澄明，但是當(dāng)我們關(guān)注這個(gè)更高更新的明見(jiàn)性的時(shí)候，那個(gè)較低的、更為原初的明見(jiàn)性就會(huì)退進(jìn)幽暗之中。它不再被本真地聯(lián)結(jié)。舉例來(lái)說(shuō)，在伽利略和牛頓那里發(fā)生的對(duì)于自然的幾何學(xué)轉(zhuǎn)化，就是一次明見(jiàn);它使某個(gè)范疇結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出來(lái)。隨著時(shí)間的流轉(zhuǎn)，人們都認(rèn)為世界在形式上是數(shù)學(xué)化的，簡(jiǎn)單地把這一點(diǎn)視為理所當(dāng)然，而現(xiàn)在則需要努力重新激活或重新構(gòu)造這個(gè)居于現(xiàn)代科學(xué)的核心之處的明見(jiàn)性。

我們的全部文化制度皆是如此。戲劇(theater)的含義也已經(jīng)落入沉積狀態(tài);它被視為理所當(dāng)然的，盡管它原本是作為一種特定的描繪和范疇聯(lián)結(jié)而產(chǎn)生的?？梢哉f(shuō)，書寫甚至人類的語(yǔ)言及其句法結(jié)構(gòu)也是這樣。記數(shù)活動(dòng)以及記數(shù)活動(dòng)中被構(gòu)造的數(shù)字，也有可能喪失其原初的含義和方向。進(jìn)而言之，這些隱蔽的原初性、這些沉積的文化與范疇形式，都有可能蟄伏起來(lái)，可能受到忽視，但它們?nèi)匀皇怯行ЯΦ?它們生成一種文化的力場(chǎng)。它們就像是埋在地里的強(qiáng)磁鐵。它們規(guī)定著我們的所作所為可以達(dá)到的范圍，而且對(duì)于我們?nèi)祟惖拇蟛糠只顒?dòng)來(lái)說(shuō)，它們還作為未被承認(rèn)的前提而發(fā)揮著作用。那些信賴方法的人們可能會(huì)希望聲稱，真實(shí)的明見(jiàn)性永遠(yuǎn)不會(huì)回落到暗昧之中，當(dāng)新事物進(jìn)入焦點(diǎn)之時(shí)，沒(méi)有任何事物會(huì)出離焦點(diǎn)，因?yàn)榻柚谛碌某绦驊?yīng)用，對(duì)象總是及手可得的。然而，這種對(duì)于全然在場(chǎng)的期望注定會(huì)失望。隱蔽與失落就像清楚與明白一樣，都是實(shí)實(shí)在在的。

哲學(xué)試圖借助某種考古學(xué)、某種思維形式——它接受我們的世界中現(xiàn)存的文化事物和范疇事物，并且努力挖通它們的范疇沉積層——來(lái)恢復(fù)事物的原初含義。它盡力回溯我們的思想史上層層積淀的明見(jiàn)性;它試圖回到那個(gè)發(fā)生原始分化的時(shí)刻，而這種原始分化確立了現(xiàn)在被給予我們的東西。它力求回溯貫通在我們繼承下來(lái)的范疇形態(tài)之內(nèi)所存在的發(fā)生性構(gòu)造。達(dá)到事物的本質(zhì)也意味著達(dá)到開端和本源。

此外，這種哲學(xué)的考古學(xué)不是經(jīng)驗(yàn)性的歷史學(xué)的一種形式，它并不在古代典籍中尋找它的最初根源，盡管它必須利用歷史學(xué)和典籍。它的最初根源是我們直接遭遇的范疇事物和文化事物，而它試圖去做的事情，就是依照這些事物的原樣來(lái)發(fā)掘它們，徹底地開啟它們，直到揭示出它們的基本范疇，甚至揭示其前范疇的預(yù)期。它試圖去“拆解”它們。舉例來(lái)說(shuō)，我們把語(yǔ)言和作品回溯到分化之處，語(yǔ)言就是通過(guò)這些分化而從其他種類的符號(hào)中顯露出來(lái);我們將幾何學(xué)和作品回溯到諸多意向性類型，這些意向性確定了幾何本身，正如它區(qū)別于其他的空間現(xiàn)象。在達(dá)到這些開端的過(guò)程中，往昔的典籍和原始的形式都是不可或缺的。但是，我們的探究深入到事物的起源，直到原始的分化，它們屬于哲學(xué)上的理解，而不是屬于歷史學(xué)的或經(jīng)驗(yàn)性的理解，所以，往昔的典籍和原始的形式提供不了我們?cè)谶@樣的探究中正在尋找的那些說(shuō)明。

因此，哲學(xué)依賴于這個(gè)事實(shí)，即我們獲得真理，但不是獲得自然態(tài)度中的整個(gè)真理。如果我們根本沒(méi)有得到任何真理，如果我們確實(shí)沒(méi)有正確的意見(jiàn)和科學(xué)，那么也就不存在任何哲學(xué)。哲學(xué)對(duì)這種理性成就所意味的東西加以反思。但是，如果我們無(wú)所不知，如果不存在任何隱蔽、模糊、暗昧、差錯(cuò)和無(wú)知，那么同樣也就不存在任何哲學(xué)，不存在任何智慧的追求。黑暗之現(xiàn)象制約著光明的可能性，它還制約著對(duì)于什么是光明和黑暗加以反思的哲學(xué)的可能性。在哲學(xué)中，黑暗本身盡其所能地來(lái)到澄明，但是哲學(xué)也必須擁有良好的判斷力來(lái)讓黑暗存在。如果哲學(xué)打算盡力消除黑暗，那么它就會(huì)變成理性主義，變成想要取代自然態(tài)度而不是對(duì)其進(jìn)行沉思的企圖。