2.1.2　歷史等于邏輯：“經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)”

現(xiàn)實(shí)對(duì)象等于認(rèn)識(shí)對(duì)象，因此現(xiàn)實(shí)對(duì)象的具體經(jīng)驗(yàn)的歷史就等于對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握的認(rèn)識(shí)對(duì)象的邏輯，這是西方哲學(xué)的合理推理。因此，對(duì)歷史概念的理解和把握就是要把現(xiàn)實(shí)的歷史順序在概念中固定下來，把現(xiàn)實(shí)的提前、推后位移到概念的表述中。阿爾都塞把歷史等同于邏輯的做法稱為“經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)”^[1]。

首先，就順序來說，邏輯順序與現(xiàn)實(shí)歷史順序是一個(gè)順序，不存在兩種異質(zhì)的順序，或者說兩者是一致的。邏輯順序就是現(xiàn)實(shí)歷史順序的概念表現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)歷史順序就是邏輯順序的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)性存在，二者如同兩座鐘一樣，走動(dòng)是一致的，這種一致的保障不是上帝，而是主體的認(rèn)識(shí)。西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)就是要以主體的能力去保證現(xiàn)實(shí)與思維、邏輯與歷史的一致，這是西方認(rèn)識(shí)論的驕傲卻也是它理論的盲點(diǎn)，或者說是由它的意識(shí)形態(tài)總問題決定的。

當(dāng)然仍然需要說明的是，在西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)中存在的兩個(gè)派別：正如上所述，在大前提一致中還存在細(xì)節(jié)上的差別，也就是在同質(zhì)空間中的主從定位的差別：現(xiàn)實(shí)歷史順序?yàn)橹鳌?yōu)先，邏輯順序?yàn)閺?、為前者的反映，這是經(jīng)驗(yàn)主義；反之，邏輯順序是主、優(yōu)先，現(xiàn)實(shí)順序?yàn)閺?，這是思辨唯心主義。“大部分解釋者是在經(jīng)驗(yàn)總問題領(lǐng)域或者是在它的嚴(yán)格意義上的‘顛倒’，即黑格爾總問題領(lǐng)域中提出這個(gè)問題的。他們?cè)诘谝环N場(chǎng)合下力圖證明，‘邏輯’順序在本質(zhì)上是和現(xiàn)實(shí)順序同一的，邏輯順序存在于現(xiàn)實(shí)順序的現(xiàn)實(shí)中，是現(xiàn)實(shí)順序的本質(zhì)，它只能跟隨現(xiàn)實(shí)順序。他們?cè)诘诙N場(chǎng)合力圖證明，現(xiàn)實(shí)順序在本質(zhì)上是同‘邏輯’順序一致的，因此現(xiàn)實(shí)順序只不過是邏輯順序的現(xiàn)實(shí)存在，它必須跟隨邏輯順序?！?sup class="calibre5">[2]兩個(gè)順序其實(shí)質(zhì)是一個(gè)順序，二者關(guān)系是反映和符合的關(guān)系。

其次，就對(duì)歷史的理解來說，把歷史等于邏輯的意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)其實(shí)是流俗的日常歷史觀的哲學(xué)化。流俗的歷史觀把認(rèn)識(shí)直接看作是對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)，歷史是暫時(shí)偶然事件的時(shí)間之流，歷史觀是對(duì)歷史的經(jīng)驗(yàn)感知。經(jīng)驗(yàn)主義意識(shí)形態(tài)的歷史觀是日常歷史觀的理論化。雖然經(jīng)驗(yàn)主義歷史觀立足于理論的場(chǎng)所，但是它與日常歷史觀具有同樣的前提：現(xiàn)實(shí)對(duì)象與認(rèn)識(shí)對(duì)象的合一?！鞍凑者@種觀念（指庸俗意義上的日常歷史觀——筆者加），歷史理論作為理論可以從屬于‘歷史時(shí)代’的‘具體規(guī)定’，借口是，這種‘歷史時(shí)代’是歷史理論的對(duì)象。我們應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)這種偏見的巨大力量，這種偏見至今還在支配著我們所有的人。它構(gòu)成了當(dāng)代歷史主義的基礎(chǔ)，并使我們有可能把認(rèn)識(shí)的對(duì)象同現(xiàn)實(shí)的對(duì)象混為一談，因?yàn)檫@種偏見把作為對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)對(duì)象的‘性質(zhì)’賦予現(xiàn)實(shí)對(duì)象?！?sup class="calibre5">[3]日常歷史觀是歷史主義的基礎(chǔ)，歷史主義把庸俗歷史觀上升到理論的層面，兩者分享共同的前提，歷史主義并未完成對(duì)歷史理論對(duì)象的認(rèn)識(shí)的邏輯躍遷，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)主義歷史理論與意識(shí)形態(tài)的時(shí)代概念相妥協(xié)，是意識(shí)形態(tài)觀念妥協(xié)的產(chǎn)物。

歷史等于邏輯，這是現(xiàn)實(shí)對(duì)象與認(rèn)識(shí)對(duì)象等同的合理化推論，而對(duì)此，阿爾都塞明確說真正的問題是要提出歷史的對(duì)象，或者說建立歷史概念的理論，而這正是馬克思的偉大之處^[4]。而正由于對(duì)象或者說概念沒有真正被提出，或者說西方哲學(xué)囿于意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域中，因此它對(duì)歷史和社會(huì)的思考仍然處在黑暗之中。