自古哲學(xué)把真理與存在相提并論。海德格爾援引先哲：巴門尼德就其存在來揭示存在者，把存在和聽取著存在的理解同一，即“存在與認(rèn)識同一”。亞里士多德指出了巴門尼德不得不追隨依照其自身而顯示出來的事物，在他之前的哲人們都是一句“事實(shí)本身”的引導(dǎo)而進(jìn)行追問的，他們都是為了真理本身所迫而進(jìn)行研究，可見，在亞里士多德的思想中，真理、事實(shí)、自己顯示的事物原本是一回事。亞里士多德把這種活動稱為哲學(xué)，哲學(xué)本身即“真理”的科學(xué)。然而，哲學(xué)也是依照存在者的存在來考察存在者的科學(xué)。

如果真理源始地同存在相互聯(lián)系著，那么，我們就要在存在論的范圍內(nèi)探討真理。真理同存在、同此在、同此在的存在者層次上的規(guī)定性有什么關(guān)系？我們能夠指出為何真理與存在相互聯(lián)系的依據(jù)嗎？這些問題無法回避。

（一）傳統(tǒng)的真理概念

關(guān)于傳統(tǒng)的真理定義和看法，海德格爾用三個命題來描述：一是真理的處所是判斷或命題；二是真理的本質(zhì)在于判斷同它的對象相符合；三是亞里士多德把判斷認(rèn)作真理的源始處所，又將真理定義為符合。亞里士多德說靈魂的體驗(yàn)或表象是物的相似，他并未對真理下定義，不過后世就形成了“認(rèn)識與對象相似或符合”這樣的定義公式。19世紀(jì)新康德派的認(rèn)識論常常把這個定義理解為落后的實(shí)在論，認(rèn)為這一定義同康德“哥白尼式轉(zhuǎn)折”中任何提法都無法相容，但康德也確信這一真理的概念，而且直言：“把真領(lǐng)會解釋為認(rèn)識同它的對象的符合，在這里是被公認(rèn)和被設(shè)定的……”

“若真理在于認(rèn)識同它的對象相符合，則這個對象一定與其他的對象有區(qū)別，因?yàn)檎J(rèn)識若不同于那個它與之相關(guān)的對象相符合，那么即使它包含著對其他對象可能有效的事物，但這種認(rèn)識仍然是假的?！笨档轮赋觯胬砘蚣傧蟛⒉辉诒恢庇^的對象里，而是在被思維的對象的判斷里面。海德格爾指出：把真理標(biāo)示為“符合”是十分普遍且空洞的，但是如果這種符合不受到來自于認(rèn)識的束縛而一貫始終，它就會合理成分。在知與物的相似這一關(guān)系中，一定假設(shè)了什么條件作為這種關(guān)系的基礎(chǔ)？這個被設(shè)定的事物本身又有何種存在論的性質(zhì)呢？

某事物與某事物相符合，是一種具有某事物同某事物的關(guān)系的形式，一切符合都是關(guān)系。真理也是一種關(guān)系，但并非一切關(guān)系都是符合。例如，一個符號指向了被指示的事物，這種“指”是一種關(guān)系，但不是符號和被指示的事物的符合，并不是一切符合都意味著在真理的定義中確定下來的那種關(guān)系。相同是符合的一種方式，符合是從某些方面上來說的。在相似中，相關(guān)的事物在哪個方面符合呢？認(rèn)識和對象能在哪個方面符合？二者并非同類，那么它們在哪些方面上相似才可以稱為符合？僅僅從關(guān)系方面來理解符合是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。也許，我們的分析應(yīng)當(dāng)局限于“內(nèi)在的真理意識”，不超出主體的范圍之外，按照一般的意見，真是認(rèn)識的真，而認(rèn)識就是判斷。就判斷而言，我們必須把判斷活動這種實(shí)在的心理過程和判斷所說的觀念上的內(nèi)容加以區(qū)分，后者可以說是否為真，但心理過程則需要以是否存在來作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，觀念上的判斷應(yīng)當(dāng)屬于符合的關(guān)系，它和判斷所及的實(shí)在事物相符合。這種符合關(guān)系就涉及觀念上的判斷內(nèi)容和判斷的對象，即實(shí)在事物之間的聯(lián)系。那么符合本身是實(shí)在的還是觀念的？或者二者都不是？應(yīng)當(dāng)怎樣把握觀念上的存在者和實(shí)在的現(xiàn)成存在者之間的關(guān)系？

如果我們著眼于判斷的命題和判斷的活動，實(shí)在的過程和觀念上的內(nèi)容分割成了兩種存在的方式和兩個“層次”，這兩個存在或?qū)哟蔚膮^(qū)分并不能把相似的存在方式的問題的討論向前推進(jìn)。但它指出：我們對認(rèn)識本身的存在方式的解釋已經(jīng)無可避免，而真理被標(biāo)示為認(rèn)識的特征，在認(rèn)識的活動中，認(rèn)識為了證明自己為真的認(rèn)知的時候，它的自我證明就保持了認(rèn)識的真理性。因此，符合關(guān)系在現(xiàn)象上就同證明活動聯(lián)系起來了。

某人背對著墻說了一個真命題：墻上的畫像掛歪了，這一命題如何證明自己？是他認(rèn)識到的事物和墻上的畫像相符合嗎？但什么是他認(rèn)識到的事物？如果他下判斷之際不是看著這張畫像，而僅僅表象著這張畫像，那他同什么發(fā)生的關(guān)系？同表象嗎？當(dāng)然不是，他不是同表象的心理過程發(fā)生關(guān)系，也不是和墻上的實(shí)在之物的意象發(fā)生關(guān)系，只是進(jìn)行判斷的仍然是和墻上的畫像發(fā)生關(guān)系。判斷所指的就是這張實(shí)在的畫像，而不再指其他的事物，判斷就是向著存在著的物的本身的一種存在。什么事物由眼見得到證明？判斷有所揭示，這一點(diǎn)得到證明。所以，我們在進(jìn)行證明的時候，認(rèn)識始終和存在者本身相關(guān)。證明好像就在存在者本身上面發(fā)生。正如這樣的證明揭示出來的，存在者在它的自我同一性中存在著，證實(shí)意味著存在者在自我同一性中顯示。證實(shí)是依據(jù)存在者的顯示進(jìn)行的，這種情況之所以成為可能，是因?yàn)槊}的自我證實(shí)著認(rèn)識活動就其存在論的意義而言，是有所揭示地向著實(shí)在的存在者本身的存在。

如果命題為真，那么他就存在者本身揭示著存在者。他在存在者被揭示的狀態(tài)中說出存在者、展示存在者、讓人看到存在者，命題的真理必須被理解為揭示著的存在。所以，如果符合的意義是一個存在者（主體）對另一個存在者（客體）的相似，那么真理根本沒有認(rèn)識和對象之間相符合的一種結(jié)構(gòu)。從存在論上來說，“揭示著的”那個“真”只有根據(jù)在世才是可能的，在世現(xiàn)象也是真理的源始現(xiàn)象的基礎(chǔ)。

（二）真理的源始現(xiàn)象

“是真、真理、真相、真”等于說“進(jìn)行揭示的”，采用這種與傳統(tǒng)相去甚遠(yuǎn)的定義，能把符合理論去除。不過，這樣定義真理顯得太過任意，并且一下子葬送了“優(yōu)良的”傳統(tǒng)定義。其實(shí)這個定義不過是回到古代哲學(xué)的古老傳統(tǒng)，希臘人通過邏各斯來揭示“真”：把存在者從晦蔽狀態(tài)中取出來而讓人在揭示狀態(tài)中來看。赫拉克利特是明確討論邏各斯的第一人，我們今天所提到的真理現(xiàn)象，是從被揭示狀態(tài)的意義上來說的，但是對于無所理解的人，存在者只停留在晦蔽狀態(tài)中。

引經(jīng)據(jù)典，最易陷入文字玄談。但我們?yōu)榱吮Ｗo(hù)最基本詞匯的力量，免受平庸的理解之害，歸根到底就是哲學(xué)的事業(yè)。平庸的理解把類似“真理”這些詞匯變作不可理解的，甚至生發(fā)出種種偽問題來。根據(jù)前文的闡釋，我們提出的真理的“定義”并非擺脫傳統(tǒng)，反而是把傳統(tǒng)源始地?fù)?jù)為己有。而且，我們把真理定義為揭示狀態(tài)和進(jìn)行揭示的存在，也并非單純的字面解釋——我們本來就習(xí)慣于把此在的某些行為舉止稱為“真實(shí)的”。真在這種揭示的存在是此在的一種存在方式，這種揭示活動本身成為可能，必然在一種更源始的意義上被稱為“真的”。我們揭示活動本身的生存論存在論基礎(chǔ)，首先指出了最源始的真理現(xiàn)象。

揭示活動是在世的一種方式，尋視著的操勞甚至滯留著觀望的操勞都揭示著世內(nèi)存在者，世內(nèi)存在者在被揭示層面來說是“真的”，原本就是“真的”，而且進(jìn)行揭示的，是此在。世內(nèi)存在者的揭示狀態(tài)以世界的展開狀態(tài)為基礎(chǔ)，而展開狀態(tài)就是此在的基本方式，由現(xiàn)身、領(lǐng)會、話語來規(guī)定，它同樣源始地涉及世界、在之中和自身，這種方式是它的此。操心的結(jié)構(gòu)包含著此在的展開狀態(tài),所以只有通過此在的展開狀態(tài)，在這種狀態(tài)中揭示世界，才能達(dá)到最源始的真理現(xiàn)象，只要此在作為展開的此在開展著、揭示著，那么它本質(zhì)上就是“真的”。此在“在真理中”，這一命題具有存在論意義，此在的最本己的存在的展開狀態(tài)屬于它的生存論結(jié)構(gòu)。

此在在真理中這一原理的生存論意義如下：第一，此在的生存論結(jié)構(gòu)從本質(zhì)上包含一般展開狀態(tài)。展開狀態(tài)界定著存在的結(jié)構(gòu)的整體，這個結(jié)構(gòu)整體通過操心的現(xiàn)象成為可見的。操心不僅包含著在世的存在，而且包含著寓于世內(nèi)存在者的存在。世內(nèi)存在者的揭示狀態(tài)與此在的存在以及此在的展開狀態(tài)是同樣源始的。第二，此在的存在建構(gòu)中包含有被拋入的境況，在這種境況中，此在一向已經(jīng)在某一世界，其展開狀態(tài)仍然是實(shí)際的展開狀態(tài)。第三，此在的存在建構(gòu)中包含籌劃，即向此在的能在開展的存在。此在有所領(lǐng)會的可以從周圍世界和他人方面來領(lǐng)會自己，也可以從最本己的能在方面來領(lǐng)會自己，即此在作為最本己的能在把它自己對自己開展出來。這一本真的開展?fàn)顟B(tài)指出了本真存在樣式中最源始的真理現(xiàn)象，這樣的開展?fàn)顟B(tài)就是生存的真理。只有同此在的本真開展?fàn)顟B(tài)聯(lián)系起來，存在的真理才能獲得生存論上的規(guī)定性。第四，此在的存在建構(gòu)包含沉淪。在日常生活中，此在以常人的面貌出現(xiàn)，公眾意見解釋著一切，閑言、好奇、兩可揭示著的處于展開狀態(tài)的偽裝和封閉的樣式，存在者在某種程度上，雖然被揭示，但是以假象的形式出現(xiàn)。

因?yàn)榇嗽趶谋举|(zhì)上沉淪著，所以依照此在的存在建構(gòu)，此在在“不真”之中。從這個角度來看，“不真”和“沉淪”一樣。在此在的實(shí)際狀態(tài)中，的確存在封閉和偽裝，正是因?yàn)樗?/span>是展開的，才會有封閉的；正是因?yàn)樗潜唤沂镜?，才會有?/span>裝的，就完整的存在論意義來說，此在在真理中和此在在不真中共同構(gòu)成了此在的生存。

從本質(zhì)上說，此在為了明確占有即使已經(jīng)揭示的事物，就不得不反對假象和偽裝，并一再重新確保揭示狀態(tài)，從來沒有任何新的揭示是在完全的晦蔽狀態(tài)下進(jìn)行的，它們都是以假象的揭示狀態(tài)為出發(fā)點(diǎn)。真理的揭示狀態(tài)總要從存在者那里通過爭取而后才能得到，實(shí)際中的揭示狀態(tài)仿佛一種劫掠，希臘人說到真理的時候，用了“去蔽”這個詞，就是帶有剝奪性質(zhì)的詞。此在如此這般地揭示自己，對自身源始的存在的領(lǐng)會得到了宣示，即便此在的領(lǐng)會只是“在不真”中造就了“在世界之中”的一個本質(zhì)規(guī)定，因?yàn)榇嗽谝幌蚴窃谡胬砼c不真中。同樣，在世也是由“真理”和“不真”來規(guī)定的；其生存論條件在于此在的以我們標(biāo)示為被拋入的籌劃的存在建構(gòu)。從最為源始的意義上來看，真理是此在的展開狀態(tài)，而此在的展開狀態(tài)中包含世內(nèi)存在者的揭示狀態(tài)。

操勞活動一向是揭示著的，此在在操勞之際同時通過話語有所言說，此在在判斷和陳述中道出了存在者如何得到揭示，作為命題的判斷和陳述把存在者傳達(dá)出來。聽取傳達(dá)的此在，在聽的時候把自己帶入到被揭示的存在者的存在。被言說的命題仿佛是一種世內(nèi)上手使用的事物，可以接受并傳達(dá)下去，這就是我們?nèi)缃袼f的“知識”。由于被揭示出來的“知識”得到了保存，“知識”就和上手使用的工具產(chǎn)生某種聯(lián)系?！爸?/span>識”就是關(guān)于某種存在者的“知識”，揭示狀態(tài)也就是某種事物的揭示狀態(tài)。即使“知識”只是人云亦云，但也進(jìn)入了這個存在者的存在，而且還免于對這個存在者進(jìn)行重新的源始的揭示。

此在無須借“原初”經(jīng)驗(yàn)把自己帶到存在者面前，在大多數(shù)情況下，人們不是靠自身的親自揭示來占有被揭示狀態(tài)，而是通過人云亦云的道聽途說占有它的，消散于人云亦云之中是常人的存在方式。言說的命題代替了存在者的存在，但是若要明確地就存在者的揭示狀態(tài)來占有存在者，其中的命題是起到揭示作用的命題。命題是可以上手使用的存在者，作為揭示著的命題和存在者有聯(lián)系，而存在者又是世內(nèi)可上手使用的事物或現(xiàn)成的事物，這種聯(lián)系本身也像是現(xiàn)成聯(lián)系。因?yàn)檫@種聯(lián)系是保存在命題中的被揭示的狀態(tài)，是現(xiàn)成事物之間的關(guān)系，從某種程度上說具備了現(xiàn)成存在物的屬性。于是，某種現(xiàn)成存在物被揭示就變成了一致性，只要命題和這一現(xiàn)成存在物的保持一致，這種聯(lián)系就表現(xiàn)為作為現(xiàn)成存在物的命題和被揭示的現(xiàn)成存在物的兩個現(xiàn)成存在物的互相符合。

被揭示的狀態(tài)是此在的展開狀態(tài)的生存論現(xiàn)象，這種生存論現(xiàn)象現(xiàn)在變成了現(xiàn)成的屬性，繼而變易為一種現(xiàn)成的關(guān)系。真理的展開狀態(tài)，即對被揭示的存在者的存在變作了世內(nèi)的現(xiàn)成存在。這是一種之間的符合意義上的解釋，我們以此指出了傳統(tǒng)真理概念的存在論的脈絡(luò)。

然而，按照生存論存在論的聯(lián)系的順序來說是最后的，在存在者層次上卻是最先的和最近的。在消散于操勞活動的時候，此在從世內(nèi)照面的存在這方面來領(lǐng)會自身，被揭示狀態(tài)首先從世內(nèi)存在者那里顯露出來。真理不僅作為現(xiàn)成的存在者來照面，一般的存在領(lǐng)會也將存在者領(lǐng)會為現(xiàn)成事物。最初從存在者層面上來照面的真理，將言說領(lǐng)會為某種現(xiàn)成事物的被揭示狀態(tài)，把現(xiàn)象按照其現(xiàn)成性解釋為現(xiàn)成存在物。這種沉淪的此在的存在之領(lǐng)會本身遮蓋了真理的源始現(xiàn)象。

希臘人最初對真理進(jìn)行思索的時候，已經(jīng)存在從被揭示狀態(tài)的這種現(xiàn)成存在來理解揭示活動本身了，當(dāng)他們把這種理解形成科學(xué)的時候，符合意義上的真理就占據(jù)了主流統(tǒng)治地位。不過，那個時候這一真理理論還未完全遮蓋對現(xiàn)象的生動的源始的領(lǐng)會。亞里士多德就是一個例子。亞里士多德并未提倡“真理的源始的處所是判斷”，他只是說：邏各斯是此在的存在方式，它可以解釋，也能夠遮蔽。這里提到的邏各斯并不是后世的“判斷”，判斷并不是真理的本來處所，而是植根于此在的開展的有所揭示的在世方式，也就是說，判斷是真理的方式，而真理則是判斷的處所。真理屬于此在的基本建構(gòu)，同樣是一種生存論上的環(huán)節(jié)。

（三）真理的存在方式

展開狀態(tài)屬于此在的存在。只有此在存在，才有真理，存在者才會被揭示。此在在根本不在之前，任何真理都不曾存在；此在在根本不在之后，任何真理也將不復(fù)存在，因?yàn)槟菚r候真理不能作為揭示活動或被揭示狀態(tài)來存在。我們不能由此就說，在存在者層次上不再可能有被揭示狀態(tài)的時候，真理就變成假的了，例如在牛頓之前，牛頓定律既不是真的，也不是假的，這并不意味著這些定律所揭示出來的存在者并不存在。這些定律通過牛頓成為真的，憑借這些定律，自在的存在者對此在來說可以通達(dá)的。存在者一旦被揭示，它就如其所是的顯示自身，這樣的揭示就是真理的存在方式。

真理本質(zhì)上就具有此在式的存在方式，由于這種存在方式，一切真理都和此在的存在相互關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)意味著一切真理都是此在的，因?yàn)閷φ胬淼慕沂臼谴嗽诘囊环N存在方式，其普遍性或有效性僅僅植根于此在能夠揭示和開放自在的存在者。從存在者的層面來看，真理只可能在“主體”中，作為“主體”的我們，以此在的存在方式存在于“真理之中”，所以，我們必須要將真理設(shè)為前提，這并不是把它作為我們之外或者之上的事物，仿佛我們關(guān)聯(lián)其他種種“價值”以外還要關(guān)聯(lián)這種事物。唯有真理才能從存在論上使我們能夠把某種事物設(shè)為前提，只有真理才能設(shè)定前提這類事情。

那么究竟什么是設(shè)定前提呢？即把某種事物領(lǐng)會為另一存在者存在的依據(jù)，也就是在存在者的存在的聯(lián)系中領(lǐng)會存在者，這種領(lǐng)會只有在展開狀態(tài)的基礎(chǔ)上才是可能的。于是，把真理設(shè)定為前提，就是將真理領(lǐng)會為此在為其而存在的事物，但在操心的存在建構(gòu)中，此在一向已先行于自身。此在是為最本己的能在而在的存在者，展開狀態(tài)和揭示活動本質(zhì)上屬于此在的存在和能在，此在是在世的存在，其中肯定會有世內(nèi)存在者的操勞活動。“設(shè)為前提”也就是先于自身的存在必然要求，作為此在先于自身而存在的事物，真理必須在，此在無法決定自身是否進(jìn)入“此在”，是否“在此”。懷疑論否認(rèn)“真理”的先行存在，認(rèn)為真理可以得到認(rèn)識，但實(shí)質(zhì)上，只要進(jìn)行判斷就已經(jīng)將真理設(shè)為前提了。真理屬于命題，展示就其意義而言，是一種揭示。只要此在存在，即使沒有任何判斷，真理也早已被設(shè)為前提了。

我們無法反駁一個懷疑論者，一如無法“證明”真理的存在。只要真理存在，就無須反駁，因?yàn)樗谄渲幸呀?jīng)領(lǐng)會了自身，此在本身不可能獲得證明，也無法證明真理的必然性。如上所述，我們同樣無法證明曾經(jīng)“有”過一個實(shí)際的懷疑論者，不管懷疑論都反駁些什么，但我們到底相信“有”懷疑論，實(shí)際上，它已經(jīng)將自身的真理預(yù)設(shè)為前提了。因此，人們在提出真理的存在問題的時候，早已假設(shè)了一個“理想主體”，這個“理想主體”并不保證此在具有基于事實(shí)的先天性，這樣的“理想主體”就是一個“純我”觀念和一種“一般意識”。

真理的存在源始地同此在互相聯(lián)系，因?yàn)榇嗽谑怯烧归_的狀態(tài)規(guī)定的，由領(lǐng)會規(guī)定的，存在才能被領(lǐng)會，存在被領(lǐng)會才是可能的。只有真理存在，才“有”存在，而非才有存在者。存在和真理同樣源始。