自2009年四川省開展大調(diào)解工作以來(lái)，廣安市始終秉承“調(diào)解的是矛盾，調(diào)順的是民心，調(diào)出的是和諧，調(diào)穩(wěn)的是根基”的大調(diào)解工作理念，以全面深化大調(diào)解體系建設(shè)為基礎(chǔ)，以健全多元化矛盾糾紛解決機(jī)制為抓手，以傾力化解社會(huì)矛盾為己任，努力推動(dòng)大調(diào)解工作創(chuàng)新與發(fā)展，大調(diào)解“廣安模式”成為繼江蘇南通模式之后頗具影響力的矛盾糾紛化解成功典范，尤其是“郭太平調(diào)解工作室”更是聞名全國(guó)。廣安市的調(diào)解工作有序發(fā)展，其矛盾糾紛大調(diào)解國(guó)家級(jí)服務(wù)綜合標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)已通過(guò)專家組評(píng)審。哪些因素保障了大調(diào)解的順利開展? 廣安模式自身具有什么特點(diǎn)呢?

廣安屬于四川省轄地級(jí)市，是鄧小平的故鄉(xiāng)。廣安位于四川省東北部，東、南兩部分與重慶市墊江縣、長(zhǎng)壽區(qū)、渝北區(qū)、合川區(qū)接壤，是四川省唯一的“川渝合作示范區(qū)”，作為距離重慶主城區(qū)最近的地級(jí)市，納入了重慶1小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈。2009年，廣安市黨委政府將大調(diào)解工作與綜治、信訪、維穩(wěn)、防邪工作一起研究、部署、落實(shí)、考核，加強(qiáng)督導(dǎo)檢查，為大調(diào)解工作的持續(xù)深入開展提供了強(qiáng)有力的組織保障;配齊配強(qiáng)各級(jí)大調(diào)解協(xié)調(diào)中心專職副主任和專門工作人員，陣地建設(shè)按照“有場(chǎng)所、有設(shè)施、有標(biāo)志、有黨旗、有書報(bào)、有制度”的“六有”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范建成。同時(shí)，廣安市嚴(yán)格按照《大調(diào)解經(jīng)費(fèi)管理辦法》以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人均1元、區(qū)級(jí)人均0.5元的標(biāo)準(zhǔn)將大調(diào)解經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，同時(shí)設(shè)立了“非公職調(diào)解人員基金”，財(cái)政保障有力;大調(diào)解經(jīng)費(fèi)由區(qū)矛盾糾紛大調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)籌兼管，并嚴(yán)格落實(shí)考核獎(jiǎng)懲制度。同時(shí)，由區(qū)矛盾糾紛大調(diào)解協(xié)調(diào)中心會(huì)同“三大調(diào)解”組織牽頭單位和區(qū)財(cái)政局，按照一般案件50元/件、疑難案件200元/件、重大疑難案件500元/件的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審查考核，按年度足額撥付調(diào)解員“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”個(gè)案補(bǔ)助和工作經(jīng)費(fèi)。[1]廣安市大調(diào)解平臺(tái)高度確保了經(jīng)費(fèi)的到位，為長(zhǎng)期有效落實(shí)大調(diào)解機(jī)制提供了資金保障。

在人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)指導(dǎo)下，人民調(diào)解與法院、信訪、公安、衛(wèi)生、教育、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等單位成功實(shí)現(xiàn)對(duì)接;人民調(diào)解與交警對(duì)接，建立交通事故調(diào)解委員會(huì)7個(gè);華鎣市率先成立醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會(huì)，并與法院對(duì)接，在立案大廳設(shè)立調(diào)解室;廣安區(qū)與信訪對(duì)接，在信訪大廳設(shè)立調(diào)解室，同時(shí)成立了以個(gè)人姓名命名的“廣安郭太平調(diào)解工作室”;武勝縣與公安對(duì)接，在派出所設(shè)立調(diào)解室，并在縣衛(wèi)生局、消費(fèi)者協(xié)會(huì)建立人民調(diào)解委員會(huì);岳池縣與公安110對(duì)接，并大力建立企業(yè)人民調(diào)解委員會(huì);鄰水縣與衛(wèi)生局對(duì)接，建立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，與教育局對(duì)接，建立“平安校園”人民調(diào)解委員會(huì)。各級(jí)各類“對(duì)接”機(jī)制和一大批專業(yè)調(diào)委會(huì)的建立，創(chuàng)建了“以市、縣（市、區(qū)）人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)為龍頭，市、縣（市、區(qū)）人民調(diào)解委員會(huì)為主導(dǎo)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（居）人民調(diào)解委員會(huì)為基礎(chǔ)，專業(yè)性和行業(yè)性調(diào)解委員會(huì)為補(bǔ)充的市、縣、鄉(xiāng)、村、組五級(jí)網(wǎng)絡(luò)體系，實(shí)現(xiàn)多種糾紛解決機(jī)制有效銜接、良性互動(dòng)，和平解決糾紛”的人民調(diào)解“廣安模式”。廣安的大調(diào)解工作重點(diǎn)針對(duì)征地拆遷、勞資糾紛等矛盾多發(fā)高發(fā)領(lǐng)域，并建成了16個(gè)專業(yè)調(diào)解組織。不僅如此，廣安市開全國(guó)之先河，構(gòu)建了一個(gè)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)村組調(diào)解委員會(huì)為基礎(chǔ)、人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)為龍頭、市縣人民調(diào)解委員會(huì)為主導(dǎo)、專業(yè)調(diào)解委員會(huì)為補(bǔ)充的市、縣、鄉(xiāng)、村、組、勸調(diào)員六級(jí)人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系（見圖3-1）。截至2009年6月，廣安市已經(jīng)配備了相當(dāng)數(shù)量的村居、鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)調(diào)解員隊(duì)伍，保證了足夠的基層人民調(diào)解員（見表3-1），專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)委會(huì)在初創(chuàng)階段的人員建設(shè)方面也在短期內(nèi)形成規(guī)模（見表3-2）。

圖3-1 廣安市大調(diào)解六級(jí)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[2]

表3-1 村居、鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解員配備情況[3]

表3-2 專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)委會(huì)調(diào)解員配置情況[4]

除了在行政執(zhí)法部門建立了調(diào)解組織外，廣安市的大調(diào)解更多吸納了社會(huì)組織參加調(diào)解矛盾糾紛，并在“兩新組織”和群團(tuán)組織（新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織）中建立了調(diào)解組織。此外，還成立了郭太平等4個(gè)以調(diào)解先進(jìn)人員命名的“個(gè)人調(diào)解工作室”，切實(shí)將大調(diào)解工作做到了矛盾糾紛產(chǎn)生源頭和群眾“家門口”。確保了“哪里有人群，哪里就有調(diào)解組織;哪里有矛盾糾紛，哪里就有調(diào)解工作”。廣安市以矛盾糾紛大調(diào)解協(xié)調(diào)中心為工作平臺(tái)，全面建立一個(gè)廣度上大范圍、力度上大馬力、體制上大格局、資源上大整合、功能上大聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解工作體系，探索創(chuàng)新三調(diào)對(duì)接、訴調(diào)對(duì)接、訪調(diào)對(duì)接、上下聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解工作機(jī)制，基本形成了黨政統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜治牽頭協(xié)調(diào)、部門各負(fù)其責(zé)、社會(huì)廣泛參與的大調(diào)解工作格局。橫向到底、縱向到邊，無(wú)縫覆蓋的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)消除了原來(lái)調(diào)解組織不能調(diào)解跨區(qū)域、跨行業(yè)矛盾糾紛的障礙，較好地堅(jiān)持了群眾性、自治性和獨(dú)立性原則，受到群眾信任和歡迎。

2010年3月，廣安率全省之先，出臺(tái)《社會(huì)矛盾化解層級(jí)管理辦法》。這是繼在全國(guó)率先建立市縣人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)和市縣人民調(diào)解委員會(huì)，構(gòu)建市、縣、鄉(xiāng)、村、組、勸調(diào)員六級(jí)人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系后，廣安構(gòu)建大調(diào)解格局的又一創(chuàng)舉。廣安市矛盾糾紛大調(diào)解協(xié)調(diào)中心作為大調(diào)解平臺(tái)的核心，將社會(huì)矛盾風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，由市、縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）三級(jí)矛盾糾紛大調(diào)解協(xié)調(diào)中心分級(jí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將矛盾糾紛分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)，要求在1日內(nèi)明確等級(jí)和化解責(zé)任，確保將社會(huì)矛盾化解在基層，消除在萌芽狀態(tài)。[11] 基于矛盾糾紛的等級(jí)，廣安市再明確糾紛處理的具體責(zé)任。評(píng)定為Ⅲ級(jí)的，規(guī)定村（社區(qū)）或駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）單位為責(zé)任單位;評(píng)定為Ⅱ級(jí)的，規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）為責(zé)任單位;評(píng)定為Ⅰ級(jí)的，應(yīng)立即上報(bào)縣（市、區(qū)）矛盾糾紛大調(diào)解協(xié)調(diào)中心進(jìn)行評(píng)估界定。縣（市、區(qū)）級(jí)各部門排查出來(lái)的社會(huì)矛盾，應(yīng)報(bào)請(qǐng)縣（市、區(qū)）矛盾糾紛大調(diào)解協(xié)調(diào)中心進(jìn)行評(píng)估界定。

廣安市在制訂了《社會(huì)矛盾化解層級(jí)管理辦法》后，相比其他地區(qū)更為嚴(yán)格落實(shí)了管理辦法的細(xì)則，同時(shí)對(duì)責(zé)任主體明確到點(diǎn)，嚴(yán)格實(shí)行獎(jiǎng)懲分明制度，基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，科學(xué)分流處置，牽頭單位聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)化解糾紛，最大限度地把矛盾化解在所屬層級(jí)。因此在實(shí)踐上更好地健全完善了訪調(diào)對(duì)接、訴調(diào)對(duì)接、檢調(diào)對(duì)接、訴訪互動(dòng)、訴裁對(duì)接等銜接聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，形成了資源共享、信息互通、多調(diào)聯(lián)動(dòng)、整體運(yùn)行的長(zhǎng)效機(jī)制;建立健全了聯(lián)合調(diào)解、邀請(qǐng)調(diào)解、指派調(diào)解、委托調(diào)解等調(diào)處化解矛盾糾紛綜合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛聯(lián)排、聯(lián)調(diào)、聯(lián)處。廣安在創(chuàng)新“訴非銜接”機(jī)制的時(shí)候，在區(qū)級(jí)法院設(shè)立了“訴非銜接中心”，落實(shí)專門調(diào)解人

① 具體文件內(nèi)容及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參見附錄九，第三章。

員，搭建工作平臺(tái)，強(qiáng)化綜合協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌推動(dòng)、督導(dǎo)檢查，推動(dòng)突出矛盾糾紛有效解決。同時(shí)，提升“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”的實(shí)效，健全“無(wú)縫銜接”聯(lián)動(dòng)辦法，完善聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制;推進(jìn)糾紛多元解決，形成源頭預(yù)防、排查、化解矛盾糾紛合力，推行類型化、精細(xì)化調(diào)解;建立健全了“人民調(diào)解專家?guī)臁薄叭舜蟠碚{(diào)解專家?guī)臁薄罢f(xié)委員調(diào)解專家?guī)臁?，推廣群眾評(píng)議機(jī)制，培育和倡導(dǎo)“群眾的事情群眾評(píng)議，群眾中產(chǎn)生的糾紛依靠群眾解決”;完善信息共享機(jī)制，切實(shí)抓好大調(diào)解信息管理系統(tǒng)建設(shè)和“兩個(gè)規(guī)范錄入”，全面實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)互通、共享共用、網(wǎng)上登錄、網(wǎng)上測(cè)評(píng)。

廣安市大調(diào)解的另一特色就是實(shí)行“三三調(diào)解制”，所謂“三三調(diào)解”不僅是在三個(gè)層級(jí)開展糾紛調(diào)解，即在組調(diào)委會(huì)、村調(diào)委會(huì)和鄉(xiāng)大調(diào)解中心三個(gè)層次自下而上進(jìn)行調(diào)解;還要求每個(gè)層次調(diào)解不少于三次;在調(diào)解過(guò)程中要做到“1+1+1＞3”的效果，將一份責(zé)任，一份耐心，一份真情融入其中，提升調(diào)解工作的整體水平和實(shí)效，確保矛盾糾紛化解“小事不出村，大事不出鄉(xiāng)”?！叭{(diào)解制”的出臺(tái)要求調(diào)解員具備更專業(yè)的知識(shí)和豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，特別對(duì)地方文化和習(xí)俗熟悉貫通，能更有效地在地方上化解各類矛盾糾紛。此外，廣安大調(diào)解模式實(shí)現(xiàn)了調(diào)訪對(duì)接。實(shí)際上，在對(duì)接范圍上，不是對(duì)所有的信訪案件都可以移交進(jìn)行調(diào)解，也并非所有經(jīng)人民調(diào)解調(diào)解不成的案件都需要通過(guò)信訪來(lái)解決，二者對(duì)接的范圍存在一定的限定（黃艷好，2009）。人民調(diào)解的范圍原來(lái)僅限于公民與公民間的民事糾紛，但2002年司法部頒布的《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》已經(jīng)將其擴(kuò)大到“發(fā)生在公民與公民之間、公民與法人和其他社會(huì)組織之間涉及民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議的各種糾紛”。而根據(jù)《信訪條例》第14條規(guī)定，信訪人對(duì)下列組織、人員的職務(wù)行為反映情況、提出建議，或者不服下列組織、人員的職務(wù)行為，可以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出信訪事項(xiàng):①行政機(jī)關(guān)及其工作人員;②法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織及其工作人員;③提供公共服務(wù)的企業(yè)、事業(yè)單位及其工作人員;④社會(huì)團(tuán)體或者其他企業(yè)、事業(yè)單位中由國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命、派出的人員;⑤村民委員會(huì)、居民委員會(huì)及其成員。由此可以看出，人民調(diào)解與信訪有各自的范圍限定，二者在民事糾紛領(lǐng)域存在一定范圍的重合。而重合的部分亦是“調(diào)訪對(duì)接”的范圍，即屬于公民向提供公共服務(wù)的企業(yè)、事業(yè)單位及其工作人員職務(wù)行為以及公民向村委會(huì)、居委會(huì)及其成員職務(wù)行為的民事投訴請(qǐng)求，是信訪案件接受人民調(diào)解必須符合的第一個(gè)條件（袁奇鈞，2008）。

2010年，廣安區(qū)司法局、群眾工作局和廣安區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)三者聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解與信訪對(duì)接工作機(jī)制的實(shí)施意見》和實(shí)際調(diào)研的情況，雖然與信訪對(duì)接不只是廣安的做法，但廣安在對(duì)接范圍、對(duì)接方式上具有一定特色，實(shí)現(xiàn)快速、有效化解矛盾糾紛的目標(biāo)，在對(duì)接程序的規(guī)范上，盡力保證公平正義。從廣安區(qū)的具體操作程序上看，其執(zhí)行的“五表”制度已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了“調(diào)訪對(duì)接”，當(dāng)然仍有不少值得完善和改進(jìn)之處。[1]在“委托移送”方面，信訪局（辦）接收公民、法人或其他組織提出的信訪事項(xiàng)后，應(yīng)在《信訪登記表》上登記。經(jīng)過(guò)審查，發(fā)現(xiàn)信訪事項(xiàng)既符合上述“調(diào)訪對(duì)接”范圍，又征得雙方當(dāng)事人書面或口頭方式的同意的，則應(yīng)依有關(guān)規(guī)定出具《移送調(diào)解委員會(huì)調(diào)解委托》給相關(guān)的人民調(diào)解委員會(huì)，將該事項(xiàng)從信訪程序轉(zhuǎn)入人民調(diào)解程序。當(dāng)人民調(diào)解接受委托或決定受理時(shí)，應(yīng)依照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行立案，并填寫《信訪事項(xiàng)調(diào)解立案表》，按調(diào)解程序依法進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于調(diào)解成功的信訪事項(xiàng)，有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的，或者當(dāng)事人要求制作書面調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)以調(diào)解委員會(huì)的名義，制作書面調(diào)解協(xié)議，由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章。該調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。

諸多學(xué)者也考慮過(guò)程序上的一個(gè)重要問(wèn)題:在轉(zhuǎn)入人民調(diào)解程序以后，能否重新返回信訪程序? 有學(xué)者認(rèn)為，既然已經(jīng)經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人同意轉(zhuǎn)入調(diào)解程序，就應(yīng)該嚴(yán)格按照有關(guān)人民調(diào)解的規(guī)定辦理，當(dāng)事人就無(wú)權(quán)要求返回信訪程序（袁奇均，2008;黃艷好，2009）。一方面，轉(zhuǎn)入調(diào)解程序由于建立在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，雙方當(dāng)事人就應(yīng)遵守這樣的“允諾”，而不能再返回信訪程序。另一方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看，返回信訪程序不僅使前面所作的努力白費(fèi)，還會(huì)增加不必要的成本。

由于廣安市轉(zhuǎn)向法院的糾紛案件數(shù)量逐年遞增，特別是法官人均處理的糾紛案件不斷增加，給法院造成了極大的壓力（見表3-3）。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，自廣安調(diào)解網(wǎng)絡(luò)體系形成之后，2009年7—9月，各級(jí)調(diào)解組織共排查出各類矛盾糾紛1893件，成功化解1833件，調(diào)處成功率為96.8%（左衛(wèi)民，2010）。一年內(nèi)，已調(diào)解民間糾紛12757件，成功率達(dá)98.1%。[6]而根據(jù)廣安市司法局的數(shù)據(jù)，自2010年市縣人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)成立以來(lái)，全市各級(jí)人民調(diào)解組織共調(diào)解民間糾紛15163件，調(diào)解成功率97%，防止民轉(zhuǎn)刑案件47件86人，防止群體性上訪36件340人。特別是化解了跨區(qū)域、專業(yè)性、行業(yè)性疑難復(fù)雜糾紛130余起，其中成功調(diào)處極易引發(fā)重大群體性事件的涉命糾紛100余起，有力地維護(hù)了群眾的合法權(quán)益，彰顯了人民調(diào)解在化解復(fù)雜矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定特別是保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。[7]

表3-3 廣安市兩級(jí)法院審理案件數(shù)[8]

以下通過(guò)一起具體的命案糾紛來(lái)展示大調(diào)解廣安模式是如何運(yùn)行來(lái)化解糾紛的。鑒于諸多重大群體性糾紛往往與非正常死亡事件有不同程度的關(guān)聯(lián)，如“北辰湖溺水事件”、廣安“11.7”事件、貴州“甕安事件”、湖北“石首事件”、四川大竹“1.17”事件。[9]群體性糾紛對(duì)社會(huì)秩序的沖擊大、利益關(guān)系復(fù)雜、解決難度大，故以此切入可較全面地觀察“大調(diào)解”之運(yùn)作效果。

2009年3月22日，廣安城區(qū)某校學(xué)生陳某（21歲，岳池縣人）在校沐浴時(shí)身亡。其父強(qiáng)烈質(zhì)疑其死因。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查證實(shí)，陳某系酒后沐浴時(shí)摔倒，手上提的熱水瓶爆裂，致使其失血性休克死亡。但死者家屬不接受這個(gè)解釋，數(shù)日后，死者父母及親屬20余人向?qū)W校提出80萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償要求。但校方只同意支付該生在校期間的花費(fèi)8.5萬(wàn)元，并給予困難補(bǔ)助金6.5萬(wàn)元。初次協(xié)調(diào)未果，事態(tài)呈擴(kuò)大跡象。

28日，市委市政府召集市維穩(wěn)辦、中級(jí)人民法院、公安局、司法局、教育局、岳池縣委政法委及死者所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政人員共商方案。隨后，市聯(lián)合會(huì)抽調(diào)專家?guī)斐蓡T與死者方會(huì)面，后者同意調(diào)解。初次會(huì)面因賠償差額太大而以失敗告終。30日，死者方情緒激動(dòng)，一行10余人再度向?qū)W?！耙恕?，聲稱要到市委市政府門前聚集“討說(shuō)法”?！耙恕钡恼f(shuō)法意指要求校方將存活的陳某交回死者家屬，令人感覺他們的目的并不是為了“索要賠償”。但實(shí)際上死者不可復(fù)生，這樣的訴求是令校方犯難，也是學(xué)生家屬為了實(shí)現(xiàn)目的而采取的交涉策略。低姿態(tài)的意思表達(dá)及迂回的交涉方式與原本激昂的情緒形成了強(qiáng)烈反差，這體現(xiàn)出處于不利社會(huì)結(jié)構(gòu)中的死者家屬克制情緒，運(yùn)用“弱者的武器”維護(hù)自己的權(quán)利。[10]再度調(diào)解的時(shí)候，又因?qū)W生家屬對(duì)賠償數(shù)額“拿不準(zhǔn)”而陷入僵局。31日，學(xué)生家屬?gòu)泥徑呈衅刚?qǐng)了律師參與調(diào)解，仍因部分賠償事宜未達(dá)成一致意見而推延。調(diào)解員遂分頭做工作，特別針對(duì)死者的死因和學(xué)校方依法應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任對(duì)家屬進(jìn)行明確說(shuō)明，并在情緒上給予安撫，最終于次日雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

聯(lián)合解決糾紛的大調(diào)解機(jī)制在廣安體現(xiàn)為“黨政主導(dǎo)、部門協(xié)作、調(diào)解化解”的“重大糾紛處置模式”。以縣級(jí)為例，由縣委常委、政法委書記或縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)作組長(zhǎng)，聯(lián)合政法委、宣傳部、維穩(wěn)辦、法院、公安、群眾工作局、教育局、司法局等部門，成立了糾紛化解領(lǐng)導(dǎo)組。其中，維穩(wěn)辦、法院、公安局、教育局、司法局等相關(guān)部門協(xié)同討論處理方案，并參加政策咨詢、案情分析、法律論證等，然后按職責(zé)分工成立不同的工作組。

其中，死亡原因調(diào)查組在征得死者親人同意后進(jìn)行尸檢，確定死因?qū)m紛化解至關(guān)重要。只有明確事件性質(zhì)，分清民事刑事和真正的死因，才能維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益和令當(dāng)事人接受解決方案。本案的尸檢確保了定性的準(zhǔn)確和解決方式的恰當(dāng)，由死者所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道負(fù)責(zé)，群眾工作局配合安排調(diào)解人員安撫死者家屬和親友的情緒，防止其采取過(guò)激行為。對(duì)于死者家屬，能否得到學(xué)校和政府的關(guān)懷和重視對(duì)其行為選擇和思想變化影響很大。本案中鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員安撫學(xué)生家屬，避免糾紛激化;社會(huì)秩序維護(hù)組為了防止死者家屬在過(guò)度悲憤或激動(dòng)時(shí)采取不理性行為;情緒安撫組采取人性化的措施，高度重視家屬的情緒和疏導(dǎo)溝通。因?yàn)榇税敢坏┨幚聿划?dāng)，不僅會(huì)傷害到死者家屬自身，還可能會(huì)危害社會(huì)秩序和公共安全。

本案中，社會(huì)秩序的維護(hù)主要通過(guò)公安局，教育局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道人員對(duì)學(xué)校、死者家屬及相關(guān)方面的秩序進(jìn)行控制。輿情處理組負(fù)責(zé)掌控社會(huì)面的輿情，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情控制，尤其防止人為的造謠滋事、煽動(dòng)。法律咨詢組依據(jù)法律法規(guī)和政策進(jìn)行法律評(píng)估，區(qū)分糾紛性質(zhì)，明確當(dāng)事人（學(xué)生、學(xué)校）的責(zé)任。它的基本任務(wù)是提供法律咨詢，給調(diào)委會(huì)提供意見，避免調(diào)解行為導(dǎo)致糾紛激化。本案中雙方在賠償數(shù)額上相持不下，但調(diào)解必須建立在正確計(jì)算賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上。新聞發(fā)布工作組草擬政府新聞發(fā)布會(huì)文稿;大多數(shù)情況下，并不一定要召開政府新聞發(fā)布會(huì)，但要根據(jù)情況做好新聞發(fā)布的準(zhǔn)備。一旦糾紛升級(jí)，就要決定是否召開政府新聞發(fā)布會(huì)，保持政府和民眾順暢溝通，爭(zhēng)取民眾的理解和配合。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每個(gè)人都可能成為信息渠道，都可能成為意見表達(dá)的主體。面對(duì)突發(fā)事件，政府和主流新聞媒體僅僅發(fā)布信息還不夠，必須迅速了解和把握網(wǎng)上各種新型信息載體的脈搏，回應(yīng)公眾疑問(wèn)（文衛(wèi)勇、胡嘉、徐鋒，2012）。還有調(diào)解工作組，由聯(lián)合會(huì)在專家?guī)熘羞x派政治素質(zhì)好、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的調(diào)解員參加調(diào)解。這是最活躍的力量，直接負(fù)責(zé)和平解決非正常死亡糾紛。整個(gè)工作由政治委牽頭，法院、公安、法制辦、司法局、教育局負(fù)責(zé)和參與。最后在依法調(diào)解中實(shí)現(xiàn)了學(xué)生家屬回歸理性，接納合理的賠償額度——由學(xué)校支付的10萬(wàn)元賠償金和6.5萬(wàn)元的困難補(bǔ)助金。

該案曾引起社會(huì)的高度關(guān)注，多家媒體對(duì)此進(jìn)行持續(xù)報(bào)道。死者父母在外務(wù)工，如何讓其明了并認(rèn)可死因? 否定“他殺”之后，誰(shuí)負(fù)責(zé)接觸死者方? 面對(duì)這些重要問(wèn)題。學(xué)校做死者方工作顯然不妥也難以執(zhí)行;教育局出面，可能被懷疑偏袒學(xué)校;政府出面，不排除死者方“漫天要價(jià)”，賠償數(shù)額相差甚大，死者方情緒激動(dòng)。傳統(tǒng)司法救濟(jì)此時(shí)難有作為，主動(dòng)及時(shí)介入糾紛存在技術(shù)障礙，但不管是否轉(zhuǎn)化為“規(guī)范性糾紛”，糾紛作為一個(gè)“社會(huì)性實(shí)體爭(zhēng)議”卻已經(jīng)存在（六本佳平，2004）。以上案例的處理過(guò)程反映出廣安的大調(diào)解機(jī)制通過(guò)非正式和非制度化的渠道，借助對(duì)接機(jī)制和各部門的高度協(xié)同，將黨和政府主導(dǎo)的人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合以實(shí)現(xiàn)維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制和化解矛盾糾紛的工作方式。實(shí)踐表明，廣安的大調(diào)解模式在兩年內(nèi)化解非正常死亡糾紛160余起。這些做法在一定意義上具有“活法”意涵，在法律之外以多元化的方式實(shí)質(zhì)上支配著糾紛解決（埃利希，2009）。實(shí)踐證明，在這類糾紛案件中，調(diào)委會(huì)相比訴訟更易被當(dāng)事人接受，更有利于通過(guò)柔性方式令人們回歸理性和達(dá)成共識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的化解（孫立平，2004;顧培東，2005）。

[1] 廣安:努力推動(dòng)矛盾糾紛大調(diào)解工作創(chuàng)新發(fā)展[EB/OL].2015 12 03[2016 10 10] http://gas.newssc.org/system/20151202/001801337.html.

[2] 源自廣安市司法局編寫的《廣安市縣人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)資料集》，2009年，第23頁(yè)。

[3] 數(shù)據(jù)源自廣安市司法局編寫的《廣安市人民調(diào)解專項(xiàng)調(diào)研統(tǒng)計(jì)表》，2009年，第1頁(yè)。

[4] 數(shù)據(jù)源自廣安市司法局編寫的《廣安市人民調(diào)解專項(xiàng)調(diào)研統(tǒng)計(jì)表》，2009年，第2頁(yè)。

[5] “五表”即《信訪登記表》《移送調(diào)解委員會(huì)調(diào)解函》《信訪事項(xiàng)調(diào)解立案表》《信訪事項(xiàng)調(diào)解結(jié)果反饋表》《調(diào)訪對(duì)接值班輪次表》。

[6] 孫維鐵.廣安出臺(tái)管理辦法巧化干戈為玉帛的“廣安模式”[EB/OL].2010 09 13 [20170510]http://leaders.people.com.cn/GB/356819/134933/134934/12712010.html.

[7] 數(shù)據(jù)來(lái)自作者田野調(diào)查。

[8] 數(shù)據(jù)源自《廣安市人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)的完善與發(fā)展》，2009年12月，第4頁(yè)。

[9] 四川廣安建立市縣人民調(diào)解委員會(huì)聯(lián)合會(huì)的探索[EB/OL].20101103[2017 05 19]http://wwwj.iaokedu.com/discourse/sfzdlw/287999.html;四川廣安公開宣判11.7打砸燒案[EB/OL].200708 10[2017 05 21]http://news.sina.com.cn/c/l/2007 08 10/110113635997.shtml;貴州甕安事件真相揭秘甕安事件原因過(guò)程始末[EB/OL].20160621 [201705 19]http://www.huanqiumil.com/news/60810.html;湖北石首事件始末[EB/OL].20090626[2017 05 19]http://news.cctv.com/china/20090626/100906.shtml;達(dá)新.大竹縣“1.17”群體性事件得到及時(shí)處置[EB/OL].2007 01 18[2017 05 19]http://scnews.newssc.org/system/2007/01/18/010243748.shtml.

[10] “弱者的武器”，即利用心照不宣的理解和非正式網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)個(gè)體自助形式，以契合所處社會(huì)結(jié)構(gòu)的低姿態(tài)進(jìn)行游擊式的自衛(wèi)性的消耗戰(zhàn)，通過(guò)持續(xù)堅(jiān)定的努力對(duì)抗無(wú)法抗拒的不平等，以避免直接、公開、集體性、象征性地與權(quán)威對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)（斯科特，2007）。

[11] 具體文件內(nèi)容及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參見附錄九，第三章。