（一）改造的可能性分析

對于病人來說，其治愈康復的可能性大小主要取決于其病情的嚴重程度如何。對于罪犯來說，其人格得到改造的可能性大小則主要取決于其主觀惡性程度深淺。但是，正如病情并非是唯一的決定因素一樣，主觀惡性并非是決定人格改造可能性大小的唯一因素。而且，罪犯的主觀惡性并不是一個孤立的、靜止的因素，它與其他各種與人格改造相關(guān)的因素是相互聯(lián)系、相互制約的，處于與其他因素的互動之中。⁽¹⁹⁾因此，在探討主觀惡性之前，我們對與人格改造相關(guān)的多種因素作一簡要分析，這樣就能將主觀惡性“這棵樹”置于“森林”之中去認識，避免“只見樹木，不見森林”的偏面性。

馬丁森炸彈：質(zhì)疑改造效果

1966年美國社會學家馬丁森等人受委托對1945年1月至1967年底期間用英文發(fā)表的關(guān)于改造效果的1 000多項研究，對其中符合他們標準的231項評價性研究進行了重新檢測。他們認真考察了11種罪犯改造的方法：（1）緩刑；（2）監(jiān)禁；（3）假釋；（4）個別調(diào)查與個別指導；（5）職業(yè)技能訓練；（6）個別心理治療；（7）集體心理治療；（8）環(huán)境治療；（9）剝奪部分自由；（10）醫(yī)療方法；（11）閑暇活動。1974年，馬丁森發(fā)表題為《有什么效果？關(guān)于監(jiān)獄改革的問題與答案》的研究報告。其結(jié)論是：改造對減少重新犯罪沒有產(chǎn)生效果。他指出：“這并不是說我們沒有發(fā)現(xiàn)成功或者部分成功的例子，而僅僅是說，這樣的例子是孤立的，以至于不能形成可以說明特定治療方法是有效的清晰模式?！?975年馬丁森等人出版了《矯正治療的效果：對治療評價研究的一項調(diào)查》一書，進一步闡明了矯正無效論。由于這一觀點的轟動效果，被稱為“馬丁森炸彈”。1979年，馬丁森宣布放棄自己原來的結(jié)論，認為有些矯正計劃確實是有改造效果的。

資料來源：《當代西方監(jiān)獄學》（吳宗憲著）

人格改造可能性的大小取決于多種復雜的因素，我們把這些相關(guān)因素分成兩大類——客觀因素和主觀因素。決定改造可能性大小的客觀因素主要有：

第一，監(jiān)獄是否以教育和改造罪犯作為主要的行刑目的和行刑理想，并在行刑實踐中得到真正的體現(xiàn)。⁽²⁰⁾在此基礎(chǔ)上，監(jiān)獄是否具備以下條件以保證行刑目的和理想的實現(xiàn)：具有事業(yè)心的、有較高的專業(yè)文化素質(zhì)的監(jiān)管人員；系統(tǒng)的、穩(wěn)定的改造計劃；包含著豐富的人類精神文化內(nèi)容的、具有較高科學性的罪犯改造方案；多元的、豐富的、科學的改造或矯正方法或手段；改造或矯正罪犯所需要的物質(zhì)設(shè)備（如圖書館、電化教育設(shè)施等）。

西方國家監(jiān)獄的矯正計劃

矯正計劃在監(jiān)獄中具有重要地位，是監(jiān)獄影響罪犯的最重要的方式之一，是管理罪犯的最重要的手段之一，也是犯人度過刑期的最重要的活動之一。矯正計劃包括4個方面內(nèi)容：（一）適用場所，即計劃在哪些場所適用（如矯正機構(gòu)、社區(qū)住宿機構(gòu)等）；（二）適用人群，即計劃適用于哪些犯人；（三）設(shè)施保障，即實施計劃需要哪些場所、器材等設(shè)施；（四）活動組織，即如何組織犯人按計劃開展活動，內(nèi)容包括負責人、活動程序、時間安排等。

矯正計劃的特點是：（一）多樣性。其內(nèi)容的覆蓋范圍很廣，有教育計劃、職業(yè)計劃、心理學計劃、宗教計劃等。有學者認為，大多數(shù)矯正計劃針對大多數(shù)犯人4個主要問題而組織的：（1）不適當?shù)奈幕逃唬?）缺乏職業(yè)培訓；（3）不完全的工業(yè)就業(yè)；（4）有缺陷的社會和心理學治療。矯正計劃的形式也是多樣化的，包括個別的和群體的、獄內(nèi)的和獄外的；計劃實施者可以是監(jiān)獄專業(yè)人員，也可以是社會人士，如大學教師。（二）系統(tǒng)性。矯正計劃不是簡單的一些活動的臨時結(jié)合，而是對犯人的問題和需要、監(jiān)獄的條件和目標、計劃的必要性等方面的因素作了綜合考慮以后系統(tǒng)地設(shè)計的。（三）自愿性。西方國家監(jiān)獄的普遍特點是：鼓勵犯人自愿參加矯正計劃。為了鼓勵犯人參加矯正計劃，許多監(jiān)獄采取各種獎勵措施，如可獲得優(yōu)惠處遇、獲得津貼（金錢獎勵）、甚至減刑。從實踐看，矯正計劃對犯人有很大的吸引力。（四）改造性。改造是西方國家監(jiān)獄長期追求的目標。矯正計劃在實施的過程中，緩解和消除了犯人的消極情緒，使犯人改正了不良嗜好和不良習慣，增加了有益的知識和技能，從而發(fā)生積極的轉(zhuǎn)變，達到了使他們成為守法公民的目的。

資料來源：《當代西方監(jiān)獄學》（吳宗憲）

第二，社會環(huán)境是否有利于監(jiān)獄的罪犯改造。監(jiān)獄的改造是以社會為背景、為依托的。社會的精神文明建設(shè)狀況（特別是道德風尚）如何、社會公眾對監(jiān)獄罪犯改造工作的理解、支持和參與程度如何都將對罪犯人格改造的可能性大小產(chǎn)生重大影響。

第三，法院對罪犯的刑事判決（主要是量刑）是否公正、準確。

第四，犯罪的戀愛、婚姻和家庭狀況如何。穩(wěn)定的戀愛、婚姻、家庭關(guān)系將增強罪犯改造的可能性；反之，動蕩的、破裂的戀愛、婚姻、家庭關(guān)系和家庭成員的困難和災病將對人格改造的可能產(chǎn)生消極影響。

第五，罪犯出獄后就業(yè)謀生的前途如何。前途越好，則改造的可能性越大，前途越黯淡，則改造的可能性越小。

第六，刑期長短如何。刑期太短或太長都將對人格改造的可能性產(chǎn)生消極的影響。⁽²¹⁾多長的刑期對人格改造最有利呢？這個問題是不能一概而論的，罪犯的人格狀況與主觀惡性深淺不同，從改造的角度看，運用的期刑也不同⁽²²⁾。但是，一般來說，對大多數(shù)罪犯，5年左右的刑期可能最有利人格改造。⁽²³⁾

在以上各種與人格改造可能性相關(guān)的客觀因素中，監(jiān)獄的行刑目的和行刑實踐如何是最為重要的決定因素。在忽視罪犯改造或缺乏改造能力的監(jiān)獄里，罪犯人格得到改造的可能性必然很小。⁽²⁴⁾

改造效果：與罪犯的順從性密切相關(guān)

1980年，美國著名犯罪學家威爾遜對“改造是否有效”的爭論進行全面評價。他認為，問題并不在于證實改造是無效的，而在于還沒有人證實什么改造措施是有效的。威爾遜也認為，對罪犯改造不能一概而論，而應當明確，對適當?shù)淖锓覆扇∵m當?shù)闹委煓C劃是非常重要的；對不適當?shù)淖锓覆扇〔贿m當?shù)闹委熡媱?，就可能沒有積極效果。在這里，犯人的順從性非常重要。如果犯人是順從的，治療計劃就可能有效，能降低他們重新犯罪的可能性；如果犯人缺乏順從性，治療計劃就可能不但無效，反而可能增加他們重新犯罪的可能性。威爾遜還指出：累犯率不是衡量治療效果的唯一標準，因為累犯率并不能反映特定的治療計劃可能產(chǎn)生的所有效果，例如，在實施一項教育計劃時，不可能期望看到累犯率立即下降，但是，可以預期這種教育計劃會對犯罪人產(chǎn)生長期的益處。威爾遜的評價得到學術(shù)界許多學者的支持。

資料來源：《當代西方監(jiān)獄學》（吳宗憲著）

決定人格改造可能性大小的主觀因素主要有：

第一，罪犯的人格狀況如何，其中主要是道德人格的狀況如何。而主觀惡性，是其道德人格狀況的體現(xiàn)。罪犯道德人格的狀況越好，則主觀惡性程度越淺，其人格得到改造的可能性越大；反之，其人格得到改造的可能性則越小。

第二，罪犯的能力（主要是智力）如何。智力的本質(zhì)是適應，一般來說，能力越強的罪犯越善于學習，越善于適應環(huán)境，越有可能理解和掌握監(jiān)獄教育改造的內(nèi)容。因此，人格發(fā)展的可能性越大。⁽²⁵⁾

第三，罪犯的文化程度如何。文化知識是人格改造的基礎(chǔ)之一。因此，一般來說，文化知識越多的罪犯，其人格得到改造的可能性越大；反之，則越小。

第四，罪犯的年齡越小，則人格的可塑性越大，人格得到改造的可能性也越大。

第五，罪犯的心理健康狀況如何。在服刑期間，如果罪犯的人生態(tài)度積極，對前途有信心和希望，在獄內(nèi)有安全感，能夠承認自我、承認現(xiàn)實，能夠適度地發(fā)泄情緒、控制不良情緒，善于保持良好的人際關(guān)系，具有健康的心理，那么，人格得到改造的可能性就比較大。如果罪犯的心理健康狀況不良，如焦慮、悲觀、壓抑、疑病、憂慮、暴躁不安、煩惱不止、不切實際地妄想、缺乏安全感、孤僻、人際關(guān)系緊張、情緒得不到渲泄和控制等等。那么，人格得到改造的可能性就比較小⁽²⁶⁾。

第六，罪犯的身體健康狀況如何。身體健康狀況良好的罪犯飲食睡眠良好，精神飽滿，能勝任獄內(nèi)勞動，能堅持學習，對前途也容易有信心。因此，人格得到改造的可能性較大。身體健康狀況不良的罪犯飲食睡眠不良，精神不振，難以勝任獄內(nèi)勞動，難以堅持學習。而且身體會影響心理，容易形成不健康的心理。因此，人格得到改造的可能性比較小。

在以上各種與人格改造可能性相關(guān)的各種主觀因素中，罪犯的道德人格狀況及其所體現(xiàn)的主觀惡性深淺與人格改造可能性的大小具有最密切的關(guān)系，最具決定作用。在這里，我之所以把罪犯的主觀惡性作為人格改造的一個基本的理論問題進行探討是因為：

第一，罪犯的主觀惡性是人格改造的主要矛盾。監(jiān)獄的人格改造是存在著許多矛盾的復雜過程。這諸多的矛盾是由我們在上面所分析的對人格改造可能性大小產(chǎn)生消極影響的各種不良因素所構(gòu)成的。這些不良因素可能構(gòu)成各種矛盾如：人格改造與監(jiān)管人員專業(yè)文化素質(zhì)不高的矛盾，人格改造與社會道德風氣不正的矛盾，人格改造與刑期的矛盾，人格改造與罪犯主觀惡性程度較深的矛盾，人格改造與罪犯學習能力低下、文化知識貧乏的矛盾，人格改造與罪犯心理不健康的矛盾，等等。對于其中由不良的客觀因素所構(gòu)成的矛盾，我們暫時撇開，而著重分析構(gòu)成人格改造矛盾的不良的主觀因素。⁽²⁷⁾我們已經(jīng)熟悉毛澤東所說的研究方法：“研究任何過程，如果是存在著兩個以上矛盾的復雜過程的話，就要用全力找到它的主要矛盾。捉住了這個主要矛盾，一切問題就迎刃而解了。”⁽²⁸⁾構(gòu)成人格改造矛盾的罪犯方面的不良的主觀因素有：道德人格低下或者說主觀惡性程度較深，學習能力薄弱、文化知識貧乏、服刑心理不健康等。其中，主要矛盾是由罪犯的道德人格低下或者說主觀惡性程度較深造成的，這是影響人格改造可能性大小的主要矛盾。

第二，對罪犯的主觀惡性研究之所以重要是由人格改造的性質(zhì)所決定的。人格改造與普通教育的根本區(qū)別在于：后者以常人為教育對象，前者以罪犯為教育和改造的對象。就總體上看，罪犯與常人的根本區(qū)別在哪里呢？不在性別年齡，不在容貌美丑，不在氣質(zhì)性格，不在能力高低，不在文化程度，而在于道德人格的善惡。我們并不斷言任何一個罪犯都比常人惡，但在總體上可以認為，犯罪是一種惡的行為，從主觀上看它源于罪犯的主觀惡性，罪犯是以惡為本質(zhì)特征的人類群體。因此，研究主觀惡性體現(xiàn)了人格改造所具有的不同于一般教育的特殊性。

第三，研究主觀惡性是由人格改造的主題決定的。人格改造的內(nèi)容是豐富的、多方面的，例如：改造罪犯的世界觀，對罪犯進行法制教育，提高罪犯的文化知識，發(fā)展罪犯的勞動能力，等等。在豐富的人格改造內(nèi)容中包含著一個主題，那就是使罪犯改惡從善。因此，罪犯的主觀惡性就必然成為人格改造關(guān)注的焦點。從根本的意義上我們可以說，人格改造的目的就在于消除罪犯的主觀惡性。罪犯主觀惡性的深淺在最終意義上決定了人格改造可能性的大小和改造的難易程度。

犯人如何度過刑期

根據(jù)美國學者約翰·歐文等人的研究，大多數(shù)男犯通常會采取下列4種適應模式中的一種模式，度過刑期：（一）度日型。這類犯人把刑期看成是自己犯罪生涯中的一個短暫的、不可避免的中斷，是必須付出的代價。他們努力使自己在服刑期間最少遭受痛苦，生活舒適一些。他們根據(jù)犯人行為規(guī)則生活，以避免不必要的麻煩；他們積極開展一些活動以充實每天的生活；與其他犯人交朋友；做一些他們認為生存所必須的事情，努力使自己盡快獲釋。（二）獲益型。這類犯人會最大限度地努力使用監(jiān)獄的矯正計劃以改善自己的待遇，增加回歸社會以后獲得成功的能力。他們利用在監(jiān)獄中可以得到的資源，充實和完善自己。例如，監(jiān)獄圖書館，函授課程，職業(yè)技能培訓，文化教育計劃等。其中的一些犯人會堅決擺脫犯罪生活，使自己發(fā)生明顯的變化。（三）監(jiān)禁型。這類犯人把自己與監(jiān)獄外面隔離起來，努力在獄內(nèi)建立自己的生活。他們往往是“國家養(yǎng)大的”青少年犯人，他們的一生中的很多時間都是在矯正機構(gòu)中度過的，幾乎不認同自由社會的價值觀。這類犯人在監(jiān)獄中謀求有力的位置，試圖對監(jiān)獄社會產(chǎn)生影響力，他們往往變成監(jiān)獄社會的關(guān)鍵人物。（四）解組型。這類犯人的智力低下，或者有心理殘疾，或者有生理殘疾，在適應監(jiān)獄生活方面有困難。他們?nèi)菀资芷渌溉瞬倏v與擺布。他們?nèi)菀桩a(chǎn)生情緒障礙，也容易發(fā)生自殺行為和其他違紀行為。

資料來源：《當代西方監(jiān)獄學》（吳宗憲著）