王鴻生^[4]：知識分子的計(jì)劃政治

我首先得問自己，比如我對這個(gè)活動(dòng)感興趣，這個(gè)興趣點(diǎn)到底在哪里？比如說是出自對印度的認(rèn)知興趣，世界上那么多國家，那么多地方，我不可能都了解。為什么對印度要有一種認(rèn)知——我覺得好像不是在認(rèn)知上面。那么，是不是因?yàn)橄喈?dāng)一段時(shí)間里中國人真是嫌貧愛富，老是往歐美跑，周邊的窮國家根本看也看不見，所以是一種倫理矯正？因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在要去關(guān)心印度，關(guān)心越南，是自我一種倫理上的矯正，我覺得好像也不是這個(gè)東西，因?yàn)槲矣X得自己一向不嫌貧愛富。我覺得我很難把自己現(xiàn)在就想像成一個(gè)世界公民，不僅是因?yàn)槲彝庹Z不好，出國機(jī)會(huì)不是很多。我不知道外語好的，比如說出國機(jī)會(huì)多的人，是不是真的已經(jīng)把自己想像成是一個(gè)世界公民了，我們自我的身份是不是真的可以這樣，我覺得各種條件不允許我去這樣自我設(shè)定，這個(gè)挺虛幻的。

對印度的興趣，跟我自己焦慮的一些中國問題有切身的相關(guān)性。這個(gè)問題或者說這個(gè)焦慮，跟對印度的關(guān)切，肯定有一些切身的相關(guān)性，我覺得我們這個(gè)國家、民族在這個(gè)世界上，跟其他民族的關(guān)系中，所謂的自我和他者的關(guān)系中好像有這么一個(gè)空間，這里面有值得去探討的東西。但是自我和他者搞不好以后會(huì)變成一個(gè)相互定義的東西，就是用自我去理解他者，用他者來定義自我，這樣一個(gè)平面的關(guān)系是我不太喜歡的，至少我覺得在理論上，它不徹底，在心理上，我覺得也不舒服，把別人看成他者。至少說，比如在列維納斯(Emmanuel Levinas)的他者理論中，他者是包含上帝的。在20世紀(jì)80年代的時(shí)候，我會(huì)傾向于接受一種我、你關(guān)系式的理解方式，而不是我、他關(guān)系式的理解方式，因?yàn)槲矣X得這個(gè)我、他關(guān)系，實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)不義的狀態(tài)了，如果我已經(jīng)把自己放到了一個(gè)不義的狀態(tài)里面去理解對方的話，這個(gè)里面已經(jīng)有我自己要去解決的問題了。所以，我覺得對印度的這樣一個(gè)興趣本身非常值得去想一想，我們?yōu)槭裁磿?huì)對印度，或者說對這樣一些作者的著述，或者他們的演講發(fā)生興趣？到底是什么東西被觸動(dòng)了？我覺得要反問自己這個(gè)東西。這里邊牽扯到對所謂共同體的理解。假如說共同體，包括敵人、對手、朋友，我自己的主體性等，這一系列理解都由這樣一個(gè)興趣出發(fā)。我們現(xiàn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒有了，但是在全球化的過程里面，可能特別需要警惕的是一種“計(jì)劃政治”，因?yàn)楝F(xiàn)在有特別好的技術(shù)手段，可以消化你，可以忽悠你，使你自覺不自覺地就被卷進(jìn)去了。比如你可能是一個(gè)反抗者，你是持一個(gè)抗?fàn)幮哉蔚牧觯亲詈?，你可能不知不覺地、自己都意識不到地被消化掉了，或者說你成為了同盟。比如說具體的制度，具體的一群人對我構(gòu)成威脅，好像它是一個(gè)既具體又抽象的東西，這個(gè)東西到底怎么來命名講不清楚，就是說這個(gè)敵人太怪了，所以我用“計(jì)劃政治”這個(gè)詞。它可能并不嚴(yán)格，只是說在接觸這類問題的時(shí)候，應(yīng)該特別警惕這種“知識權(quán)力”的無意識，我們自身的知識權(quán)力的無意識。