我們對(duì)傳統(tǒng)文化自信,是與對(duì)歷史上文化經(jīng)典和文化名人的崇敬密不可分。文化需要?jiǎng)?chuàng)造,創(chuàng)造文化并做出卓越貢獻(xiàn)的人,是我們最為景仰的文化名人。而文化的載體是作品,尤其是傳誦不衰的不朽名篇。翻開中國(guó)思想史、文學(xué)史等各類史書,無論是戰(zhàn)國(guó)時(shí)的諸子百家、魏晉玄學(xué)、宋明理學(xué),還是楚辭漢賦唐詩(shī)宋詞元曲明清小說,都有一連串永不忘懷的文化名人和光耀奪目的名篇巨著。一個(gè)個(gè)做出不朽貢獻(xiàn)的文化名人,像一座座矗立在中國(guó)文化發(fā)展高峰上的塑像;而一部部名篇巨著仿佛閃耀發(fā)光的璀璨珍珠。在當(dāng)代,我們同樣需要培養(yǎng)文化名人,需要名篇巨著,為子孫后代留下寶貴的精神財(cái)富。這是新時(shí)代中國(guó)知識(shí)分子的歷史使命和社會(huì)責(zé)任。習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上的講話、在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話都發(fā)出這種號(hào)召,號(hào)召產(chǎn)生無愧于我們時(shí)代的名篇巨作。

我們有些學(xué)者喜愛談?wù)撌康木?。中?guó)傳統(tǒng)的士,主要是儒家講的君子,應(yīng)該是在道德上有標(biāo)準(zhǔn),在文化上有貢獻(xiàn),是立德、立功、立言的人。無論是《論語》中曾子的“士不可以不弘毅,任重而道遠(yuǎn)”,還是《呂氏春秋》中的“士之為人,當(dāng)理不避其難,臨患忘利,遺生行義,視死如歸”,這都是對(duì)士的要求。這種要求表現(xiàn)在范仲淹的“居廟堂之高則憂其民,處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”的名言中。一篇《岳陽樓記》,文以人傳,人以文傳,無論在文化上還是在人格上都足以垂范后世。至于張載的“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平”,把士人即讀書人的責(zé)任提高到無以復(fù)加的地步。我們應(yīng)該繼承的是這種人格精神和文化精神。所謂獨(dú)立之人格、自由之精神的可貴,正在于它能堅(jiān)持以人民為中心,不依附資本和權(quán)貴,不曲學(xué)阿世,通過學(xué)術(shù)自由和獨(dú)立思考,創(chuàng)造出足以與當(dāng)今時(shí)代要求相符合的作品,而不是以所謂獨(dú)立人格和思想自由為標(biāo)榜,俯視人民,與歷史潮流相背而行?！皺M眉冷對(duì)千夫指,俯首甘為孺子?！钡聂斞妇駪?yīng)該是我們的榜樣。我們不要害怕文化名人?，F(xiàn)在不是名人太多,而是名人太少。社會(huì)主義需要的是既具有獨(dú)立人格和自由思想,又具有創(chuàng)造性的文化名人。

如何對(duì)待傳統(tǒng)文化的問題,習(xí)近平對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化做了許多重要論述。這些論述是我們正確對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化,增強(qiáng)文化軟實(shí)力,培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指導(dǎo)原則。其中習(xí)近平提出的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的問題,這是我們正確對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的總開關(guān)。

創(chuàng)造性,是人類活動(dòng)的本質(zhì)特征,但不同領(lǐng)域各有特點(diǎn)。技術(shù)領(lǐng)域,創(chuàng)造性表現(xiàn)為發(fā)明,新工具取代舊工具,新技術(shù)取代舊技術(shù);科學(xué)領(lǐng)域,表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律,提出新的原理。它的進(jìn)步方式不是取代,而是新領(lǐng)域的拓展和新原理新規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。人文文化的創(chuàng)造性,既不是取代,也不是新規(guī)律的發(fā)現(xiàn),而是原有傳統(tǒng)文化的不斷積累和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。恩格斯充分理解文化傳承的這個(gè)特點(diǎn),他曾經(jīng)說過,“在希臘哲學(xué)多種多樣的形式中,差不多可以發(fā)現(xiàn)以后的所有觀點(diǎn)的胚胎、萌芽”。當(dāng)然胚胎、萌芽終究是胚胎、萌芽,還必須不斷地積累新的思想和進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。在當(dāng)代世界,完全停止在胚胎、萌芽階段,重復(fù)希臘哲學(xué)的命題和思想是不可想象的。在當(dāng)代中國(guó)完全停留在我們先賢智慧中包含的胚胎和萌芽中,只是“拿來主義”,同樣是不可想象的。

有的學(xué)者倡導(dǎo)研究中國(guó)傳統(tǒng)文化要“原汁原味”。這很有道理,對(duì)于治療任意解讀經(jīng)典的主觀詮釋是一劑良藥。但“原汁原味”不能絕對(duì)化,絕對(duì)化就不存在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化問題。完全的“原汁”很難,因?yàn)榻?jīng)典也會(huì)存在各種版本,很難說哪個(gè)就是絕對(duì)的“原汁”,古代沒有著作權(quán)、沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法,各種本子的差異性會(huì)存在。原味更難,因?yàn)槊總€(gè)時(shí)代、不同學(xué)者會(huì)對(duì)同一論斷做出不同的解讀?！墩撜Z》《孟子》《大學(xué)》《中庸》這些儒家經(jīng)典的注家眾多,不乏歧解?？梢哉f,對(duì)中國(guó)著名經(jīng)典中不少論斷都會(huì)有不同的解讀。中國(guó)文化經(jīng)典凝練的語言,簡(jiǎn)單的句式,留有不同解釋的多種空間。如果都要單純追求“原汁原味”,往往會(huì)爭(zhēng)論不休。某句話、某個(gè)命題“原汁原味”的問題,學(xué)者們可以去研究,對(duì)中國(guó)社會(huì)主義先進(jìn)文化建設(shè)來說,最重要的是適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代、立足現(xiàn)實(shí)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。也就是經(jīng)過自己口腔的咀嚼,腸胃的消化,吸收營(yíng)養(yǎng),排除消化后的廢物。這種研究方法,重點(diǎn)在于認(rèn)真學(xué)習(xí)經(jīng)典,體會(huì)和吸取其中深刻的智慧,而不是尋章摘句、斷文釋義。這有利于從中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸取其合理思想來創(chuàng)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀和新的道德規(guī)范。

取其精華,去其糟粕是根本原則。不能認(rèn)為傳統(tǒng)文化都是精華,不存在糟粕,凡是能傳下來的都是精華,糟粕都被歷史淘汰掉了。這種看法說對(duì)了一半。留下來的是精華,但也會(huì)留下糟粕。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的流傳和繼承并非只決定于文化自身,而存在人的選擇,尤其是處于統(tǒng)治地位的統(tǒng)治者,他們是按照自己的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行文化傳承和選擇的。因而文化傳統(tǒng)的演變并非與社會(huì)無關(guān)的文化自身的演變,必然同時(shí)會(huì)經(jīng)歷一個(gè)過濾和篩選過程。雖然什么是精華,什么是糟粕,不像蘋果,爛在哪里一目了然,可以切去爛的,保留好的。傳統(tǒng)文化是一個(gè)復(fù)雜的機(jī)體,精華與糟粕如水入泥,混在一起。因此繼承傳統(tǒng)文化不可能是簡(jiǎn)單的“拿來主義”,而必須經(jīng)過自己的嘴咀嚼,經(jīng)過腸胃的消化,這就是閱讀和理解。按照建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化的要求,精華與糟粕是可以區(qū)分的。傳統(tǒng)文化中具有民族性、科學(xué)性、人民性因素的都屬于精華,而一切封建、迷信、落后的東西都是糟粕。

有人懷疑,經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的傳統(tǒng)文化還算中國(guó)傳統(tǒng)文化嗎?如果中國(guó)傳統(tǒng)文化無需在實(shí)踐中被激活、無需轉(zhuǎn)化、無需發(fā)展,表面上是尊重傳統(tǒng)文化,實(shí)際上是貶低傳統(tǒng)文化。一種既不能轉(zhuǎn)化又不具有當(dāng)代價(jià)值的傳統(tǒng)文化是僵死的文化,是沒有生命活力的文化。這樣的傳統(tǒng)文化永遠(yuǎn)與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)無關(guān),而只與它產(chǎn)生的原來社會(huì)相關(guān),它已在歷史中死亡。其實(shí),中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值正在于它是源頭活水,而不是一潭死水。當(dāng)然,傳統(tǒng)文化如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展,是一個(gè)嚴(yán)肅的科學(xué)研究工作,不是亂批三國(guó)式的插科打諢,也不是削足適履,而是在尊重原典讀懂原典的基礎(chǔ)上,真正從中吸取智慧。在這里關(guān)鍵是要堅(jiān)持馬克思主義的基本觀點(diǎn)和方法,中國(guó)傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化和發(fā)展,與馬克思主義和中國(guó)傳統(tǒng)文化相結(jié)合,應(yīng)該相攜而行。既不是歪曲中國(guó)傳統(tǒng)文化,把今人的東西掛在古人頭上,又能從傳統(tǒng)文化蘊(yùn)藏的智慧中生發(fā)出與時(shí)代適應(yīng)的新的詮釋。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的形成可以看成是傳統(tǒng)文化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化的一個(gè)范例。我們不是以與中國(guó)傳統(tǒng)文化范疇一一簡(jiǎn)單對(duì)照的方式來形成社會(huì)主義核心價(jià)值觀。我們是立足社會(huì)主義制度的本質(zhì)和實(shí)踐,通過理解傳統(tǒng)文化思想和道德觀念的基本精神和家國(guó)一體的原則,形成國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三者統(tǒng)一的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。正如習(xí)近平所說:“培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。牢固的核心價(jià)值觀,都有其固有的根本。拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本,就等于割斷了自己的精神血脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基?！?/p>

在當(dāng)代中國(guó),現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)種種亂象,包括腐敗問題嚴(yán)重,社會(huì)道德風(fēng)氣不正,不少人因房產(chǎn)、遺產(chǎn)、拆遷補(bǔ)償而對(duì)簿公堂,父子反目、手足成仇,種種失去道德底線的人和事,這是傳統(tǒng)與當(dāng)代問題面對(duì)的困境。這種困境其實(shí)在西方同樣經(jīng)歷過,而且現(xiàn)在仍然在經(jīng)歷。否則就不會(huì)出現(xiàn)后現(xiàn)代思潮,也不會(huì)出現(xiàn)以亞洲價(jià)值觀醫(yī)治西方現(xiàn)代化之病的呼聲。

改革開放以來,中國(guó)經(jīng)歷了深刻的社會(huì)變化,其中一個(gè)重要變化,就是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。與此相隨產(chǎn)生的就是面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),如何有效地調(diào)適傳統(tǒng)文化和道德規(guī)范與當(dāng)代的關(guān)系問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有它不可替代的積極作用,在當(dāng)代中國(guó)要發(fā)展生產(chǎn)力和解放生產(chǎn)力,必須實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)改革開放以來取得舉世矚目的成就,就與實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革相關(guān),但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有它的消極面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以貨幣為中介的經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然重視錢,一切交換都通過錢,一切都需要錢。像馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說的,貨幣作為普遍等價(jià)物必然會(huì)顛倒一切價(jià)值關(guān)系。當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯在《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》中也看到了由傳統(tǒng)到當(dāng)代面臨的道德困境。他說:“因?yàn)樗麄儾辉偕钤谝粋€(gè)義務(wù)以身份為基礎(chǔ)的社會(huì)里,而進(jìn)入了一個(gè)義務(wù)以契約為基礎(chǔ),而且一般又以與沒有家庭關(guān)系的人的市場(chǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)。這樣,以前,一直是非常誠(chéng)實(shí)的社會(huì)可能變得非常不誠(chéng)實(shí)?！闭?yàn)檫@樣,我們強(qiáng)調(diào)我們建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義這一定語不能是包裝,而必須是實(shí)質(zhì),要以社會(huì)主義制度和原則來調(diào)適傳統(tǒng)與當(dāng)代之間的種種矛盾。

當(dāng)然,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不能完全避免消極面,但不能因此而否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革,回歸原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這里涉及一個(gè)制與治的問題。制,是基本制度;治,是治理能力和治理方式。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義初級(jí)階段資源配置得比較好的制度,但不見得我們就有依法管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法和能力。制與治不同。當(dāng)年柳宗元在《封建論》中反駁一些否定秦始皇確立的中央集權(quán)的郡縣制、主張回歸分封制時(shí)說,“咎在人怨,非郡邑之制失也”。秦二世而亡不在制而在治,也就是說,導(dǎo)致秦二世而亡的原因,在于國(guó)家治理,即二世無道,實(shí)行暴政,而不在于中央集權(quán)和郡縣制。中央集權(quán)和郡縣制并不必然導(dǎo)致暴政。同理,當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的亂象,不在于實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,而在于治理,也就是必須有一套治理和管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律和道德規(guī)范。對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)致的兩極分化,對(duì)市場(chǎng)失信,各種市場(chǎng)亂象必須實(shí)行有效的治理。市場(chǎng)必須管,必須治。放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),必然是兩極分化,必然導(dǎo)致社會(huì)誠(chéng)信缺失、道德敗壞。治理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置中的決定作用并不矛盾。政府應(yīng)該有政府的管理職能和治理規(guī)則,其中包括現(xiàn)代立法與社會(huì)主義道德教化。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)的深刻變化,我們必須適應(yīng)新的歷史條件,使傳統(tǒng)文化與道德規(guī)范通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化能有效地化解傳統(tǒng)與當(dāng)代的矛盾,推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展,而不能對(duì)建立在血緣關(guān)系和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)道德規(guī)范懷著一種溫情的浪漫主義迷戀。這既不現(xiàn)實(shí),也不可行。^[1]

【注釋】

[1]本文原載于《光明日?qǐng)?bào)》2016年11月23日。