一、“大雜燴”的本質(zhì)

盡管漢語虛詞的研究歷史已久，但真正將副詞單獨(dú)立為一類的是《馬氏文通》。《馬氏文通》立“狀字”一類，并將其界定為“凡實(shí)字以貌動(dòng)靜之容者”（馬建忠1983/1898:21），相當(dāng)于英語的adverb。 《國(guó)文法草創(chuàng)》中稱之為“副字”，并將之定義為“字之專以限制或修飾象字或動(dòng)字者”（陳承澤1982/1922:43）。 “副詞”這一術(shù)語，最早大約出現(xiàn)于《國(guó)文法之研究》中，該書將副詞界定為“狀動(dòng)靜詞用的”（金兆梓1983/1922:52）。 《新著國(guó)語文法》中，黎錦熙對(duì)“副詞”的定義如下:

副詞是就事物的動(dòng)作、形態(tài)、性質(zhì)等，再加以區(qū)別或限制的；所以必附加于動(dòng)詞、形容詞或旁的副詞等。（黎錦熙1992/1924：20）

自《新著國(guó)語文法》之后至20世紀(jì)80年代，對(duì)副詞的定義大致還有如下幾家:

凡詞，僅能表示程度、范圍、時(shí)間、可能性、否定作用等，不能單獨(dú)地指稱實(shí)物、實(shí)情或?qū)嵤抡?，叫做副詞。（王力1985/1963：18）

用在動(dòng)詞或者形容詞前邊，表示動(dòng)作、行為、發(fā)展、變化、性質(zhì)、狀態(tài)的程度、范圍、時(shí)間等的詞叫作副詞。（張志公1979/1959：107）

副詞通常修飾動(dòng)詞、助動(dòng)詞、次動(dòng)詞、形容詞……也可以修飾另外一個(gè)副詞。（丁聲樹1980/1961：7）

副詞的主要用途是做狀語，修飾動(dòng)詞、形容詞或者修飾整個(gè)句子。（呂叔湘1999/1980：18）

我們把副詞定義為只能充任狀語的虛詞。[1]（朱德熙1982：192）

上述對(duì)副詞的定義反映出語言學(xué)家們的界定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，王力和張志公是從意義出發(fā)的，而后三位則都是從語法特點(diǎn)出發(fā)的；或者說前兩位是從意義角度給副詞分類，而后三位則是從結(jié)構(gòu)關(guān)系角度給副詞分類的，差別在于丁聲樹著重于詞與詞之間的組合關(guān)系，而呂叔湘和朱德熙兩位則側(cè)重于副詞的句法功能。

這些不同的分類標(biāo)準(zhǔn)都與當(dāng)時(shí)語法研究的大背景有關(guān)。 自《馬氏文通》開始，許多漢語語法著作都以意義作為區(qū)分詞類的標(biāo)準(zhǔn)，但逐漸發(fā)現(xiàn)以意義作為分類標(biāo)準(zhǔn)無論在理論上還是具體操作中都有困難，因?yàn)閮H憑意義分類，不同的人可以得出不同的結(jié)論，不管詞類的數(shù)目還是具體詞語的歸屬都會(huì)有分歧。 隨著結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)在世界范圍內(nèi)的興起，自20世紀(jì)50年代后期開始，根據(jù)詞的分布和功能劃分詞類的理論和觀點(diǎn)逐漸流行。 當(dāng)時(shí)主要存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)分詞類的主要標(biāo)準(zhǔn)是功能，意義是參考標(biāo)準(zhǔn)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為區(qū)分詞類的標(biāo)準(zhǔn)只有功能，意義是詞類的基礎(chǔ)，但并非區(qū)分詞類的標(biāo)準(zhǔn)。 前者以呂叔湘先生為代表，后者以朱德熙先生為代表。[2]

可能一方面是為了規(guī)避“意義”的字眼，另一方面是為了反對(duì)著名的“依句辨品，離句無品”的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的語法學(xué)家們?cè)诮o詞類定義的時(shí)候，都著意強(qiáng)調(diào)詞的“組合能力”或“結(jié)構(gòu)分布”。 因此，盡管呂叔湘先生堅(jiān)持認(rèn)為意義是劃分詞類的一項(xiàng)重要的參考標(biāo)準(zhǔn)，但他本人在給副詞定義時(shí)也是按照語法功能的標(biāo)準(zhǔn)。 再比如朱德熙先生（2001［1985］:155-172）認(rèn)為:“根據(jù)詞的意義劃分詞類是行不通的。 給漢語的詞分類只能根據(jù)詞的語法功能，一個(gè)詞的語法功能簡(jiǎn)單一點(diǎn)說，指的是詞與詞之間的結(jié)合能力。 說的準(zhǔn)確一點(diǎn)，指它在句法結(jié)構(gòu)里所能占據(jù)的語法位置的總和。 要是用現(xiàn)代語言學(xué)的術(shù)語來說，就是指詞的（語法）分布?！?/p>

但是單純依靠句法功能就能給副詞一個(gè)完整定義嗎？ 再來看朱德熙先生關(guān)于副詞的定義“只能充任狀語的虛詞”，那什么是狀語呢？ “狀語是謂詞性成分的修飾語”（朱德熙1982:151）。 按照這個(gè)定義，副詞就是只能修飾謂詞性成分的詞。 這個(gè)定義不僅把大批表示語氣、情態(tài)甚至范圍的副詞都排除在副詞之外，而且單純以詞與詞之間的關(guān)系（結(jié)構(gòu)關(guān)系）界定詞類其實(shí)更加抽象，更難把握。

要更加準(zhǔn)確的劃分詞類，首先得明確劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)中的意義與功能的關(guān)系。陳望道（1978）認(rèn)為詞類是詞的文法分類，研究詞的文法分類是為了研究語文的組織。 每個(gè)詞都可以分析為聲音、形體、意義、功能四種因素，其中，聲音和形體可稱為詞的形態(tài)，意義和功能可稱為詞的品格。 前者外顯，后者內(nèi)蘊(yùn)。 而詞類區(qū)分的準(zhǔn)據(jù)只能是功能。[3]功能就是詞在語文組織中的活動(dòng)能力，詞的功能與語文組織有連帶關(guān)系，功能是詞參加一定配置的能力，組織是由功能決定的詞與詞的配置。 詞的意義、形態(tài)、功能三者關(guān)系如圖3-1所示。 （轉(zhuǎn)引自陳望道1997/1978:41）

圖3-1 詞的意義、形態(tài)和功能的關(guān)系圖

從圖3-1可以看出，要判別功能，必須從包含著意義與形態(tài)的個(gè)體關(guān)系上去判別。 也就是說，功能是統(tǒng)括著意義和形態(tài)的。 從部分看整體，功能就是詞在語文組織中的相互關(guān)系；從整體看部分，功能就是詞在語文組織中的個(gè)別職務(wù)。

從根本上說，詞類區(qū)分的方法是用詞的配置功能作樞紐，“從配置中求會(huì)同，從會(huì)同中定詞類”（陳望道1997/1978:44）。 語文組織中配置與會(huì)同的關(guān)系如圖3-2所示。 （轉(zhuǎn)引自陳望道1997/1978:45）

圖3-2中的的配置關(guān)系相當(dāng)于我們現(xiàn)在所說的組合關(guān)系，而會(huì)同關(guān)系相當(dāng)于我們現(xiàn)在所說的聚合關(guān)系。 由配置（組合）關(guān)系決定句子成分劃分和成分配置，從會(huì)同（聚合）關(guān)系決定詞類區(qū)分，句子成分和詞類的配合是十字交叉的。 這種劃分詞類的觀點(diǎn)在今天依然適用。

圖3-2 語文組織中配置與會(huì)同的關(guān)系

因?yàn)檎Z言不單純是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，而是諸意義結(jié)構(gòu)的組合，語義才是形成語法聚合的基礎(chǔ)，語義制約著詞與詞之間的搭配。 “語言是形式（語音形式和語法形式）和意義的結(jié)合，沒有法子撇開意義，專講形式。 也就是為什么無論哪一本講語法的書，不管作者用什么標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類，說明這一類詞或那一類詞的時(shí)候總少不了要說出它們是表示什么的。 如果說不能憑意義劃分詞類，那是說不能直接從意義出發(fā)，不是說可以從頭到尾不理會(huì)意義”（呂叔湘2002［1954］:336）。 就連朱德熙先生本人也承認(rèn):“從理論上講，劃分詞類只能在確定了詞的同一性問題的基礎(chǔ)上進(jìn)行。 在確定詞的同一性問題的時(shí)候，當(dāng)然要考慮意義?！保ㄖ斓挛?001［1985］:161）。 因此，以功能為依據(jù)，以意義為基礎(chǔ)的雙結(jié)合、互相參照的標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類應(yīng)該是比較合理的。

那么，以功能和意義相結(jié)合、相參照的標(biāo)準(zhǔn)就能給出副詞一個(gè)比較明確而清晰的定義了嗎？ 來看《辭?！泛汀冬F(xiàn)代漢語詞典》對(duì)副詞的定義:

《辭?！罚?002：491）：“表示動(dòng)作、行為、發(fā)展變化、性質(zhì)、狀態(tài)的程度、范圍、時(shí)間等的詞。如‘很、都、就、又、立刻、不’等。副詞能修飾動(dòng)詞、形容詞，不能修飾名詞，不能充當(dāng)謂語，常用作狀語（很好）、補(bǔ)語（好得很），有些還有關(guān)聯(lián)作用（說干就干，又多又好）。”

《現(xiàn)代漢語》（第六版）：“修飾或限制動(dòng)詞和形容詞，表示范圍、程度等，而一般不能修飾或限制名詞的詞，如‘都、只、再三、屢次、很、更、越、也、還、不、竟然、居然’等?！?/p>

這看起來更像是一種歸納羅列，一種隨意說明，而不像嚴(yán)密理性的定義。 再來看看英語的情況，以《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》為例:

《現(xiàn)代語言學(xué)詞典》（克里斯特爾編，沈家煊譯2000：11）：“詞的語法分類中用來指一組內(nèi)部不純一的詞，其最常見的功能是說明動(dòng)詞的行為方式。英語里許多（但不是全部）副詞用詞尾-ly作標(biāo)志，例如quickly‘很快地’。句法上，可以將副詞與how‘怎樣’、where‘哪里’、when‘什么時(shí)候’、why‘為什么’起頭的提問相聯(lián)系，并作相應(yīng)的分類，如分為‘方式’副詞、‘地點(diǎn)’副詞、‘時(shí)間’副詞，等等?！?/p>

可見，英語對(duì)副詞的界定也不比漢語更完美，這一方面可能如葉斯泊森（1988:59）所說的“各種詞類的定義遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到歐幾里得幾何那樣的精確度”，另一方面與副詞這一語類本身的特點(diǎn)有關(guān)。 如同呂叔湘（1979:42）曾言“漢語副詞本來就是一個(gè)大雜燴”一樣，英語的副詞同樣也是一個(gè)“垃圾箱”，“在所有的詞類中，副詞是最容易構(gòu)成異質(zhì)的類。 那些不適合歸入其他詞類的詞語往往被分配到被稱為‘垃圾箱’的副詞中?！?span id="acqavro" class="super" id="ref25">[4]“好像沒有人知道怎樣更恰當(dāng)?shù)靥幹酶痹~?！?span id="fzluw5v" class="super" id="ref26">[5]

說副詞是“大雜燴”或者“垃圾箱”，其實(shí)也就是說副詞屬于語言系統(tǒng)中，按照結(jié)構(gòu)功能和句法分布很難概括和歸納的一類詞。 那么，僅從靜態(tài)角度確實(shí)很難給副詞作出一個(gè)“對(duì)內(nèi)具有一致性，對(duì)外具有排他性”的界定標(biāo)準(zhǔn)。 再來看副詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)，“以功能為主，以意義為輔”。 什么是功能，功能是詞與詞之間的結(jié)合能力。眾所周知，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為語言是能指與所指相結(jié)合的符號(hào)系統(tǒng)，能指是符號(hào)，所指是意義，符號(hào)與符號(hào)之間能結(jié)合的原因是它們的所指意義之間具有某種關(guān)系，也就是說意義才是符號(hào)與符號(hào)之間結(jié)合的基礎(chǔ)，詞也是語言符號(hào)，因此，詞與詞之間的組合關(guān)系歸根結(jié)底還是意義與意義之間的組合，那么，詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)歸根結(jié)底還是意義，結(jié)構(gòu)主義所說的功能，其實(shí)是語言的結(jié)構(gòu)意義或者說語法意義。 至此，副詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)就可以修改為“以語法意義為主，以詞匯意義為輔”。 而副詞語法意義就體現(xiàn)在其各種語法功能上，包括與其他詞語的組合功能、搭配功能、充當(dāng)句子成分的功能等。

從動(dòng)態(tài)來看，語言的功能是表達(dá)意義，傳遞信息，而語法就是從不同的視角出發(fā)將這些意義或信息組織起來的手段（Bybee，Perkins&Pagliuca 1994），如果把“語法”看成是“語言系統(tǒng)”和“符號(hào)”的話，那么將語法和它的運(yùn)用聯(lián)系起來的就是言 聽雙方，或者說語言的使用者，那么，語言的意義表達(dá)就同時(shí)涉及與語言符號(hào)本身的意義（所指/概念意義），符號(hào)與符號(hào)之間的關(guān)系（語法意義），符號(hào)與使用者之間的關(guān)系三個(gè)方面（語用意義）。 其中，概念意義和語法意義是相對(duì)靜態(tài)的，而語用意義則是動(dòng)態(tài)的。 而語言交際中副詞的意義則同時(shí)與上述三個(gè)方面相關(guān)（一般說來，主要是后兩個(gè)方面）。 因此，要想更好、更全面地了解副詞的本質(zhì)與功能還得從動(dòng)態(tài)的語言使用中找尋。 這個(gè)問題，在后面幾節(jié)中會(huì)討論。

二、虛實(shí)之爭(zhēng)的根源

漢語副詞的虛實(shí)歸屬也是我國(guó)語法學(xué)界長(zhǎng)期以來懸而未決的問題之一。 綜觀目前使用的教科書及各種語法書大致有三種觀點(diǎn):第一種認(rèn)為副詞屬于虛詞，如朱德熙《語法講義》、北京大學(xué)中文系現(xiàn)代漢語教研室編《現(xiàn)代漢語》等；第二種認(rèn)為副詞屬于實(shí)詞，如陳望道及胡裕樹、黃伯榮和廖序東、張靜、張斌各家教材；第三種認(rèn)為副詞介于虛實(shí)之間，如王力、呂叔湘、張誼生等。 對(duì)于出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因，筆者贊同張誼生（2000）的觀點(diǎn)，漢語副詞究竟是虛詞還是實(shí)詞，多年來一直懸而未決的原因大致有三個(gè)方面:漢語副詞自身的特點(diǎn)；各家分類標(biāo)準(zhǔn)的差異；歷史傳統(tǒng)觀點(diǎn)的影響。

首先來看詞類虛實(shí)的劃分傳統(tǒng)與標(biāo)準(zhǔn)。 傳統(tǒng)的語文學(xué)家們很早就意識(shí)到虛詞和實(shí)詞之間有種對(duì)立，為了訓(xùn)釋典籍和指導(dǎo)作文的需要而將詞類劃分為虛、實(shí)兩類，其基本劃分標(biāo)準(zhǔn)是該詞是否具有詞匯意義或是否具有指稱“外部世界”的功能。能指稱具體的實(shí)物或概念的一類是實(shí)詞，其他的則都屬于虛詞。 但是，傳統(tǒng)的虛實(shí)劃分至少存在兩點(diǎn)問題:第一，虛詞的范圍太過廣泛；第二，對(duì)虛詞沒有一個(gè)統(tǒng)一而準(zhǔn)確的定義，導(dǎo)致其含義模糊不清。 《馬氏文通》認(rèn)為:“凡字，有事理可解者，曰實(shí)字；無解而惟以助實(shí)字之情態(tài)者，曰虛字?！保R建忠1983:20）雖然這一虛實(shí)分野還是存在一些模糊不清的地方，但是比較接近于現(xiàn)代意義上的語法分類。

朱德熙（2001［1985］:157）認(rèn)為漢語的詞可以分為實(shí)詞和虛詞兩大類。 功能上，前者能夠充任主語、賓語或謂語，虛詞不能充任這些成分。 意義上，實(shí)詞表示事物、動(dòng)作、行為、變化、性質(zhì)、狀態(tài)、處所、事件等等，虛詞有的只起語法作用，本身沒有什么具體意義，如“的、把、被、所、呢、嗎”，有的表示某種邏輯概念，如“因?yàn)?、而且、和、或”等?實(shí)詞絕大部分是自由的（即能單獨(dú)成句），虛詞絕大部分是黏著的（不能單獨(dú)成句）。 絕大部分實(shí)詞在句法結(jié)構(gòu)里的位置是不固定的，可前置也可后置。 絕大部分虛詞在句法結(jié)構(gòu)里的位置是固定的。 實(shí)詞是開放類，虛詞是封閉類。

應(yīng)該說，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)基本上能把漢語里的詞分為虛、實(shí)兩類，但這一標(biāo)準(zhǔn)用在副詞這里就失靈了。 首先，現(xiàn)代漢語中許多表示情態(tài)或時(shí)間的雙音節(jié)副詞，如“多虧”“果然”，“立刻”“曾經(jīng)”等都具有較實(shí)在的意義，更別提那些表示方式、狀態(tài)、情狀等的描摹性副詞了。 其次，現(xiàn)代漢語中很多評(píng)注性副詞的用法相當(dāng)自由、靈活，句中位置不固定，不僅可用于句中，還可用于句首和句末。 其實(shí)，朱德熙本人在劃分實(shí)詞和虛詞時(shí)，也是用了“絕大部分”這樣柔性的字眼，并且他所提到的虛詞的例子中也并沒有副詞。

為此，張誼生（2000）提出了兩種可能的解決方案:

方案一:根據(jù)詞類的句法功能和搭配功能，詞匯意義和語法意義，將表義詞分為兩類，一類是概念詞，包括名詞、動(dòng)詞、形容詞、區(qū)別詞、數(shù)詞、量詞、代詞，一般都可以充任句法成分，并且大都以表示詞匯意義為主；一類是功能詞，包括連詞、介詞、助詞、嘆詞、語氣詞、方位詞、趨向詞，一般都不能充任句法成分，并且大多都是以表示語法意義為主。 然后將副詞一分為二，那些以表示詞匯意義為主的半開放的描摹性副詞歸入概念詞，那些以表示功能為主的半封閉的限制性副詞和評(píng)注性副詞歸入功能詞。[6]

方案二:根據(jù)數(shù)量的開放和封閉，將漢語的詞分成兩類，一類是難以全部列舉的、仍在不斷增加的開放類詞；一類是可以全部列舉的、一般不再增加的封閉類詞。前者包括名詞、動(dòng)詞、形容詞、區(qū)別詞，后者包括副詞、數(shù)詞、量詞、連詞、介詞、助詞、嘆詞、語氣詞、擬聲詞。

先來看第二種方案，撇開副詞是不是封閉類詞不說，單就分類標(biāo)準(zhǔn)來看，僅從數(shù)量和分布形式上來給詞分類的做法，我們認(rèn)為失去了詞類劃分的意義，只是為了分類而分類，其適用性到底多廣，對(duì)語法研究和教學(xué)的意義有多大還值得思考。 張誼生本人也傾向于第一種分類方法，但即使將副詞一分為二，也只是將描摹性副詞劃出去了，我們上面提到的評(píng)注性副詞和時(shí)間副詞的問題還是沒有從根本上解決。

副詞的虛實(shí)歸屬難確定除了與其自身特點(diǎn)有關(guān)，是否還有其他原因呢？ 再來看一下詞類的虛、實(shí)劃分標(biāo)準(zhǔn)本身。 漢語將詞類劃分為實(shí)詞和虛詞，西方語言學(xué)者則將詞類劃分為content word（實(shí)義詞）和function word（功能詞），或lexical word（詞匯詞）和grammatical word（語法詞）兩大類。 前者體現(xiàn)的是語言符號(hào)的能指和所指之間的關(guān)系，后者體現(xiàn)的是語言符號(hào)和符號(hào)之間的關(guān)系；或者說前者體現(xiàn)詞與“外部世界”的關(guān)系，后者體現(xiàn)詞與詞之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。 可見，盡管名稱不同，但是東、西方語言學(xué)界對(duì)詞類的劃分標(biāo)準(zhǔn)大致是一種的。

首先，這是一種靜態(tài)的、共時(shí)的劃分，兩類詞之間以及兩類詞范疇內(nèi)部各成員之間的關(guān)系并不是平等的，而是離散的，有原型和邊緣之分。 其次，從動(dòng)態(tài)的、歷時(shí)的角度來看，實(shí)義詞和功能詞（或說詞匯詞和語法詞）之間是動(dòng)態(tài)的演化關(guān)系。 實(shí)詞不斷地向虛詞演化，這是一個(gè)漸變（gradual）的過程，存在中間階段，即A〉A(chǔ)～B〉（B）的形式，這種A～B形式可能是暫時(shí)的，也可能長(zhǎng)期存在。 而“實(shí)詞的虛化”正是語法化研究的主要內(nèi)容之一，所謂“實(shí)詞虛化”即語言中意義實(shí)在的詞匯項(xiàng)或結(jié)構(gòu)項(xiàng)演變成沒有實(shí)在意義而只有語法功能的語法項(xiàng)，而語法化中的“語法項(xiàng)”大致相當(dāng)于“功能詞”（Heine&Kuteva 2004:2），具體到詞匯項(xiàng)的演化就是在實(shí)詞向虛詞演化的過程中必定存在中間階段，從而形成一個(gè)由實(shí)而虛的語法化斜坡（cline）。 因此，這兩類詞之間的關(guān)系并不是涇渭分明的。

總之，一方面虛實(shí)范疇之間的家族相似性使得虛實(shí)之間的劃分并不是那么完全而徹底，另一方面虛實(shí)之間的演變關(guān)系使得它們的內(nèi)部成員處于不斷的調(diào)整之之中，因此虛、實(shí)之間的劃分也只能是一種暫時(shí)的狀態(tài)。 認(rèn)知語法甚至提出:“所有語法項(xiàng)目都存在某種概念輸入口，由此，詞匯項(xiàng)和語法項(xiàng)之間就形成一個(gè)可以分為任意單獨(dú)組件的連續(xù)統(tǒng)。”（Langacker 1990:16）呂叔湘（1979:35）也認(rèn)為:“光在‘虛、實(shí)’二字上琢磨，不會(huì)有明確的結(jié)論；虛、實(shí)二字的分別，實(shí)用意義也不很大。”

[1] 朱德熙在《語法問答貳》（1985）中再談到副詞時(shí)說“比較合理的辦法是把副詞定義為只能做狀語的詞”。

[2] 張斌先生（2003）主張以“廣義形態(tài)”為標(biāo)準(zhǔn)劃分詞類，張先生的“廣義形態(tài)”指的也是詞在句法結(jié)構(gòu)中的分布能力，或稱之為功能。

[3] 陳望道在《文法簡(jiǎn)論》中將副詞定義為“標(biāo)示陳述的氣勢(shì)、神態(tài)、體式和量度的實(shí)詞”，其功能時(shí)“經(jīng)常同用詞配合用，作狀語，一般不能做謂語”。 （陳望道1997/1978：78）

[4] 《語言和語言學(xué)百科全書》（Asher 2006：A，66）。

[5] Thomas Ernst（2002：1）《附加語的句法》（The Syntax of Adjuncts）。

[6] 張誼生（2000：4）先根據(jù)語法功能和表達(dá)功用將漢語的詞類分為兩大類，一類是以充當(dāng)句法成分、表示意義為主的表義詞，一類是以充當(dāng)句子成分、模擬聲音為主的表聲詞。