祝尚書

內(nèi)容提要：宋徽宗崇寧以后約七十年，我們稱之為“后東坡時代”。這時期，嚴(yán)禁“元祐學(xué)術(shù)”以北宋滅亡為代價而崩盤，政治風(fēng)暴將這位深受敬重的文豪踹到谷底。時移世異，宋孝宗又將他扶上巔峰，他的作品也完成了由禁書到經(jīng)典的蛻變。

關(guān)鍵詞：后東坡時代 元祐學(xué)術(shù) 蜀學(xué) 宋徽宗 宋孝宗

南宋蜀中作家李石說：“王安石以新說行，學(xué)者尚同如圣門一貫之說，僭也。先正文忠公蘇軾首辟其說，是為元祐學(xué)，人謂蜀學(xué)云。時又有洛學(xué)，本程頤；朔學(xué)，本劉摯，皆曰元祐學(xué)，相羽翼以攻新說，卒之不勝，稔成亂階，尚同之過也。仰惟靖康定正國是，投其徒于四裔，凡悉力以尊崇元祐學(xué)者，皆得為專門名家，軾其倡也。”^[2]這段話概括了王安石新學(xué)與“元祐學(xué)”（包括蜀學(xué)、洛學(xué)、史學(xué)）斗爭的歷程，而且明確指出所謂“元祐學(xué)”，其魁首就是蘇軾。由于元祐學(xué)在斗爭中“卒之不勝”，所以有了“元祐黨禍”，學(xué)界對此已很熟稔。但研究者似乎更多看到的是黨禍對蘇軾及其同道的打擊，充滿同情甚至悲情；但若換個角度再往后看，蘇軾死后的三十年間嚴(yán)禁“元祐學(xué)術(shù)”，雖使蘇軾進(jìn)一步污名化，同道者吃盡了苦頭，但又四十年后，蘇軾奇跡般地得到徹底平反，“蜀學(xué)”或“蘇氏學(xué)”成了最終的勝利者和受益者，——如果沒有黨禍的慘痛教訓(xùn)，學(xué)術(shù)、特別是文學(xué)的發(fā)展也許還會經(jīng)歷更多的曲折，此即先哲所謂“禍兮福所倚”，當(dāng)然，代價十分昂貴。蘇軾死后的這近七十年，我們稱之為“后東坡時代”，本文試論之。

一、嚴(yán)禁“元祐學(xué)術(shù)”

“后東坡時代”可分兩個階段。第一階段近三十年，起自蘇軾逝世的徽宗建中靖國元年（1101），止于靖康二年（1127）欽宗被俘。

蘇軾生前已深罹“烏臺詩案”、元祐黨爭之禍，一直被貶到當(dāng)時荒遠(yuǎn)的儋州（在今海南），在同時被流放的元祐黨人中，對他的處罰最重。蘇軾曾自我打趣道：“問汝平生功業(yè)，黃州、惠州、儋州。”^[3]哲宗元符三年二月，因徽宗即位大赦天下，蘇軾由儋州放還。次年七月，在一片將被重用的猜測和期盼中，名滿天下的曠世文豪卻抱著屈辱，永遠(yuǎn)離開了這個紛紛攘攘的世界。

仙去的蘇軾管不了身后事，但塵世的糾葛卻仍然和他過不去：黨爭并沒有因為他的死而結(jié)束，反而愈演愈烈。在蘇軾逝世后近三十年的漫長歲月里，北宋王朝發(fā)生了許多事，有的甚至是影響國家命運(yùn)的大事件，但嚴(yán)禁“元祐學(xué)術(shù)”一直是后東坡時代的政治“主旋律”。為了說明問題，我們不得不回顧歷史，勾起那段令人氣索的記憶。

明確地提出禁“元祐學(xué)術(shù)”，據(jù)現(xiàn)有史料，當(dāng)始于崇寧之初。崇寧元年（1102）十二月丁丑，徽宗“詔諸邪說诐行非先圣賢之書及‘元祐學(xué)術(shù)’、政事，并勿施用”^[4]。宣和五年七月戊午，又重申“禁‘元祐學(xué)術(shù)’”^[5]。

為了禁“元祐學(xué)術(shù)”，統(tǒng)治集團(tuán)采取了如下極端的措施：

一、進(jìn)一步打擊元祐黨人。

崇寧元年（1102）三月，籍黨人，凡五十余人，“并令三省籍記，不得與在京差遣”^[6]。次年三月乙酉，詔“黨人子弟毋得至闕下”。尋又詔：“元符末上書進(jìn)士充三舍生者罷歸?！?sup>[7]“以‘元祐學(xué)術(shù)’政事聚徒傳授者，委監(jiān)司察舉，必罰無赦。”^[8]“元符上書邪等人亦無得至京師?！?sup>[9]同年六月庚申，徽宗又詔曰：“元符末上書進(jìn)士，類多詆訕，州郡遣入新學(xué)，依太學(xué)自訟齋法，候及一年，能革心自新者許將來應(yīng)舉，其不變者當(dāng)屏之遠(yuǎn)方?！?sup>[10]馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷四六《學(xué)術(shù)考七》曰：“熙寧之立學(xué)校，養(yǎng)生徒，上自天庠，下至郡縣，其大意不過欲使之習(xí)誦新經(jīng)、附和新法耳。”所謂“遣入新學(xué)”，實際上是要為他們“洗腦”，即用“新學(xué)”對這類人進(jìn)行“思想改造”。崇寧二年九月辛丑，又“令天下監(jiān)司長吏廳各立元祐奸黨碑”^[11]，此舉既是對元祐黨人進(jìn)行嚴(yán)格的管制，也是對他們的人格進(jìn)行羞辱。

二、迫害元祐黨人子弟。

崇寧二年三月乙酉，徽宗詔曰：“黨人子弟，毋得擅到闕下。其應(yīng)緣趨附黨人罷任，在外指射差遣，及得罪停替臣僚亦如之?！?sup>[12]同年九月辛巳，“詔宗室不得與元祐奸黨子孫為婚姻”^[13]。下年發(fā)生的事更多，徐自明在《宰輔編年錄》中綜述道：

崇寧三年九月：籍記黨人子弟，令吏部告示應(yīng)責(zé)降人子弟參選及射闕日，并于家狀內(nèi)供父親、兄弟系與不系籍記之人，應(yīng)上書邪等人知縣已上資序并與宮觀岳廟，選人不得改官及不得注縣令。又頒降御書黨人姓名下監(jiān)司長吏廳刻石：宰臣文彥博、呂公著、司馬光、呂大防、劉摯、范純?nèi)?、韓忠彥、王珪八人，執(zhí)政梁燾、王巖叟、王存、鄭雍、傅堯俞、趙瞻、韓維、孫固、范百祿、胡宗愈、李清臣、蘇轍、劉奉世、范純?nèi)?、安燾、陸佃一十六人，待制以上蘇軾、范祖禹等三十五人，余官秦觀以下三十九人。十月，黨人領(lǐng)祠并罷。又詔黨人子弟不許以功賞遷改。又詔不許黨人擅到闕下。又詔與黨人子弟外路宮觀差遣。^[14]

以上一連串措施，不僅使黨人子弟斷送了政治前途，而且斷絕了他們的生活來源。

三、建立“自訟齋”。

為懲罰元符末上書“誹謗”時政及有“元祐學(xué)術(shù)”思想的年輕人，朝廷下令將他們集中到“自訟齋”進(jìn)行改造。所謂“自訟齋”，《宋史·職官志五·國子監(jiān)》載：“崇寧元年，宰臣蔡京言：有詔天下皆興學(xué)貢士，以三舍考選法遍行天下?！幧仙?、內(nèi)舍于太學(xué)，處外舍于外學(xué)。外學(xué)置齋一百，講堂四，每齋三十人。太學(xué)自訟齋移于外學(xué)?！?sup>[15]則所謂“齋”，相當(dāng)于現(xiàn)代學(xué)校的“班”，“自訟齋”是專用門于“思想改造”的特殊班?！白栽A齋”原建于太學(xué)，后來推廣到州縣學(xué)。馬端臨曰：“紹圣、崇、觀而后，群憸用事，丑正益甚，遂立‘元祐學(xué)術(shù)’之禁，又令郡縣置自訟齋，以拘誹謗時政之人?！?sup>[16]據(jù)周密《癸辛雜識后集》《學(xué)規(guī)》條，宋代學(xué)規(guī)有五等，第一等最輕，第四等“則下自訟齋，則比之黥罪，自宿自處，同舍亦不敢過而問焉”^[17]?？梢娮锩苤?。

四、禁詩賦。

政和二年（1112）三月，徽宗親試舉人。葉夢得《避暑錄話》卷下記曰：

政和間，大臣有不能為詩者，因建言詩為元祐學(xué)術(shù)，不可行。李彥章為御史，承風(fēng)旨，遂上章論陶淵明、李、杜而下皆貶之，因詆黃魯直、張文潛、晁無咎、秦少游，請為科禁。故事，進(jìn)士聞喜燕例賜詩以為寵，自何丞相文縝（栗，政和五年進(jìn)士第一）榜后，遂不復(fù)賜，易詔書以示訓(xùn)戒。何丞相伯通（執(zhí)中）適修敕令，因為科云：“諸士庶傳習(xí)詩賦，杖一百?！笔菤q冬初雪，太上皇意喜，吳門下居厚首作詩三篇以獻(xiàn)，謂之口號。上和賜之。自是圣作時出，訖不能禁，詩遂盛行于宣和之末。伯通無恙時，或問初設(shè)刑名將何所施？伯通無以對，曰：“非謂此詩，恐作律賦、省題詩，害經(jīng)術(shù)爾?！倍?dāng)時實未有習(xí)之者。^[18]

這是對所謂“元祐學(xué)術(shù)”特別是蘇氏文章之學(xué)的又一沉重打擊。對古代傳統(tǒng)文人來說，詩賦是他們的精神寄托，禁詩賦無異于摧毀了他們的精神支柱，而為禁“元祐學(xué)術(shù)”，竟然連陶淵明、李、杜而下都要追“貶”，真是曠古奇聞，乃我國古代文學(xué)史上的空前一厄。

在近三十年的漫長歲月里，迫害有時似有松動。如崇寧四年（1105）五月戊申，“降黨人父兄子弟之禁?！?sup>[19]次年（崇寧五年）春正月戊戌，“彗出西方，其長竟天。……乙巳，以星變避殿損膳。詔求直言闕政。毀《元祐黨人碑》。復(fù)謫者仕籍，自今言者勿復(fù)彈糾。丁未太白晝見，赦天下，除黨人一切之禁?！?，詔：崇寧以來左降者，各以存歿稍復(fù)其官，盡還諸徒者?！?sup>[20]但是，徽宗的悔意并非對政策進(jìn)行調(diào)整，而是害怕“天譴”，一旦天象好轉(zhuǎn)，很快就故態(tài)復(fù)發(fā)。一年后，即大觀元年（1107）五月癸卯，他又下詔道：“自今凡總一路及監(jiān)司之任，勿以‘元祐學(xué)術(shù)’及異意人充選?！?sup>[21]

在一波又一波的禁“元祐學(xué)術(shù)”的浪潮中，大量無辜的年輕人被卷入政治斗爭的漩渦，莫名其妙地遭到政治迫害。此類例子極多，茲略舉數(shù)例，以見一斑。李心傳《建炎以來系年要錄》卷九八載：紹興六年（1136）二月己酉：“李鼐為下州文學(xué)。鼐，陽翟人。祖薦，嘗從蘇軾學(xué)為文章，元符末以上書詆誣，入自訟齋，不第，死。”同上卷一○七：紹興六年十二月辛丑，“貴州助教唐斌升循州文學(xué)。斌，連州人，元符末為太學(xué)生，坐上書詆誣，送本貫自訟齋聽讀，至是特奏名入五等，從例乞推恩，特錄之?！蓖暇砭潘模汉尾堋⒗铄鲋?，“二人皆蜀人，弼直宣和間官太學(xué)，坐主張‘元祐學(xué)術(shù)’，送吏部?！彼问┧蕖稌尽肪硪辉唬骸拔┩唇v學(xué)術(shù)’，凡曾上書直言，在籍者皆入自訟齋，非自陳改過，不許預(yù)舍選。賢者至恥于入學(xué)。又同上《學(xué)規(guī)》：‘以訕謗朝政為第一等罰之首，非古者不毀鄉(xiāng)校之義，天下至今嘆息云。’”如此等等，不勝枚舉。

綜上所述，我們可以看到兩點(diǎn)。一是所謂禁“元祐學(xué)術(shù)”，原與“學(xué)術(shù)”無涉，而是一場政治殘殺。周必大《程洵尊德性齋小集序》曰：“文以載道，物有是理，辭者達(dá)是而已，此蘇氏學(xué)也?！?sup>[22]由此而論，所謂“蜀學(xué)”或蘇學(xué)，其實即是文章（包括詩歌）之學(xué)。但文章之學(xué)如何能成為政治斗爭的對象？正如本文開頭引李石《蘇文忠集御敘跋》所說，因為蘇軾“首辟”王安石“新說”，涉嫌誣訕、異論，故自稱“紹述”的蔡京一伙在蘇軾死后要進(jìn)行報復(fù)。其二，在禁“元祐學(xué)術(shù)”的過程中，統(tǒng)治者采用了一切無所不用其極的政治的、人身的迫害手段，令人扼腕。這不僅嚴(yán)重撕裂了族群，也制造了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的深刻危機(jī)，最終成為北宋滅亡的深層次原因之一。故當(dāng)靖康間國家覆亡之際，人們在反思中把罪責(zé)歸結(jié)到以王安石為首的新黨，不能說沒有道理，正如王夫之所說：“是（王）安石之法，未足以致宣、政之禍；唯其雜引……群小，以授賊賢罔上之秘計于（蔡）京，則安石之所以貽敗亡于宋者此爾?！钡瑫r也要指出：蔡京一伙的行為，與王安石本人及其變法已毫無關(guān)系，他們只是拉虎皮作大旗而已，也如王夫之所說：“安石之晝謀夜思，探求眾論，以曲成其申、商、桑、孔之術(shù)者，京皆故紙視之，名存而實亡者十之八九矣。固京之所為，固非安石之所為也?！?sup>[23]

二、禁“元祐學(xué)術(shù)”期間的輿情民心

早在禁“元祐學(xué)術(shù)”之前，新黨就開創(chuàng)了用詩文打擊政敵的惡劣先例，同時也制造了恐怖政治的氣氛，所謂“烏臺詩案”是也。葉夢得《石林詩話》載：“文同，字與可，蜀人，與蘇子瞻為中表兄弟相厚。為人靖深超然，不攖世故，善畫墨竹，作詩騷亦過人。熙寧初，時論既不一，士大夫好惡紛然。同在館閣，未嘗有所向背。時子瞻數(shù)上書論天下事，退而與賓客亦言，多以時事為譏誚。同極以為不然，每苦口力戒之，子瞻不能聽也。出為杭州通判，同送行詩有‘北客若來休問事，西湖雖好莫吟詩’之句。及黃州之謫，正坐杭州詩語，人以為知言?！薄独W(xué)紀(jì)聞》卷一八述此事后，補(bǔ)充道：“晚年，郭功父寄詩云：‘莫向沙邊弄明月，夜深無數(shù)采珠人。’”家誠之《丹淵集跋》又說：“間有詩與坡往還者，輒易其姓字。如杭州《鳳咮堂》，坡所作也，則易以胡侯。詩中凡及子瞻者，率以子平易之。蓋當(dāng)時黨禍未解，故其家從而竄易。斯文厄至于如此，可勝嘆哉！”以上事件，蓋主要發(fā)生在熙寧、元豐年間，也就是蘇軾生前；到哲宗末、徽宗時代，恐怖的政治、文化生態(tài)已是冰凍三尺，而禁所謂“元祐學(xué)術(shù)”，就更雪上加霜。

但是，人們并沒有被嚇倒，各階層民眾以各種方式進(jìn)行著抗?fàn)帯伪局校?084—1145）有詩道：

寒雞不能晨，苦雨自朝夕。上為云雷巢，下乃龍蜃宅。坐懷陰外天，缺月掛殘魄。少來可喜人，牖戶陳玉帛。平生千萬言，略省二三策。牛山所種木，日在斤斧厄。念君十年心，使我雙鬢白。^[24]

“寒雞”“苦雨”“云雷巢”“龍蜃宅”，我們不難理解這些詩歌意象的意蘊(yùn)?！芭Ｉ健倍洌涑觥睹献印じ孀由稀罚骸懊献釉唬号Ｉ街?，嘗美矣，以其郊于大國也，斧斤伐之，可以為美乎？是其日夜之所息，雨露之所潤，非無萌蘗之生焉，牛羊又從而牧之，是以若彼濯濯也。人見其濯濯也，以為未嘗有材焉。此豈山之性也哉？”趙岐注：“牛山，齊之東南山也。邑外謂之郊。息，長也。濯濯，無草木之貌。牛山木嘗盛美，以在國郊，斧斤、牛羊使之不得有草木耳，非山之性無草木也?！憋@然，這是用“牛山”喻指宋王朝，謂其已遭奸人破壞。破壞者是誰？可不言而喻。呂本中出生在“牖戶陳玉帛”的著名官宦世家，其曾祖父呂公著、祖父呂希哲均為元祐黨人。從他這首詩里，我們很容易體會當(dāng)時政治氛圍的險惡，他只能用十分含蓄的語言，表達(dá)對時事的無限憤懣，對國家前途的深深憂慮。

詩人們的不滿情緒漫延著，像是涌動的暗流。呂本中《童蒙訓(xùn)》卷下載：

崇寧間，饒德操節(jié)、黎介然確、汪信民革同寓宿州，論文會課，時時作詩，亦有略詆及時事者。滎陽公（其祖呂希哲）聞之，深不以為然。時公疾病方愈，為作《麥?zhǔn)臁?、《繰絲》等曲詩歌詠當(dāng)世，以諷止饒、黎諸公。諸公得詩慚懼，遽詣公謝，且皆和公詩，如公之意。自此不復(fù)有前作矣。

事實上，所謂“不復(fù)有前作”不過是一時的收斂，在呂本中的詩集中，這類“詆及時事”的篇什仍不少，只是詩意越發(fā)晦澀罷了。他們心中的苦悶總得有個發(fā)泄處，只有不以示人的詩歌是唯一可以自由表達(dá)的安全角落。

宋阮閱《詩話總龜》后集卷三七《譏誚門》記曰：

荊公以詩賦決科，而深不樂詩賦。試院中五絕其一云：“少年操筆坐中庭，子墨文章頗自輕。圣世選才終用賦，白頭來此試諸生?！焙笞髟敹ü伲瑥?fù)有詩云：“童子?？渥髻x工，暮年羞悔有揚(yáng)雄。當(dāng)年賜帛倡優(yōu)等，今日論才將相中。細(xì)甚客卿因筆墨，卑于《爾雅》注魚蟲。漢家故事真當(dāng)改，新詠知君勝弱翁。”熙寧四年（1071）既預(yù)政，遂罷詩賦，專以經(jīng)義取士，蓋平日之志也。元祐五年（1090）侍御史劉摯等謂治經(jīng)者專守一家而略諸儒傳記之學(xué)，為文者惟務(wù)訓(xùn)釋而不知聲律體要之詞，遂復(fù)用詩賦。紹圣初，以詩賦為元祐學(xué)術(shù)，復(fù)罷之。政和中遂著于令，士庶傳習(xí)詩賦者杖一百，畏謹(jǐn)者至不敢作詩。時張蕓叟有詩云：“少年辛苦校蟲魚，晚歲雕蟲恥壯夫。自是諸生尤習(xí)氣，果然紫詔盡驅(qū)除。酒間李杜皆投筆，地下班揚(yáng)亦引車。唯有背時迂鈍叟，靜中吟捻白髭須?！鄙w蕓叟自謂也。

“傳習(xí)詩賦者杖一百”，這是宋人創(chuàng)造的又一個“奇跡”，可與前文所述“自訟齋”、追“貶”古代詩人比“美”。按：張舜民，字云叟，邠州（今陜西彬縣）人。治平二年（1065）進(jìn)士，著名詩人，累遷至秘書少監(jiān)。坐元祐黨籍。他政和中作此詩，矛頭直指王安石，始終不愿低頭。周紫芝《書浮休生畫墁集后》曰：“政和七八年（1117—1118）間，余在京師，是時聞鬻書者忽印張云叟集，售者至于填塞巷衢。事喧，復(fù)禁如初?！逼胀癖妼υ娢牡酿嚳剩瑢y(tǒng)治者禁詩賦的強(qiáng)烈逆反心理，在這里表現(xiàn)無余。

不僅元祐黨人及其親屬，民間唱“反調(diào)”的也不在少數(shù)。蘇軾原是他們心中崇敬的偶像，并不因為被誣而淡化。比如：“孫道夫，字太沖，眉州丹棱（今屬四川）人。年十八，貢辟雍，時禁元祐學(xué)，坐收蘇氏文除籍。”^[25]又如李綱說：“東坡居儋耳三年，與士子游，墨跡甚多。余至海南尋訪，已皆為好事者取去，靡有存者。甚哉！好惡之移人也。方紹圣、元符間擯斥‘元祐學(xué)術(shù)’，以坡為魁，惡之者必欲置死地而后已。及崇、觀以來，雖陽斥而陰予之，殘章遺墨，流落人間，好事者至龕屋壁，徹板屏，力致而寶藏之，惟恐居后。”^[26]再如：“政和初，蔡京禁蘇氏學(xué)，蘄春一士獨(dú)杜門注其詩，不與人往還。”^[27]而蘇軾詩歌，更在民間廣為流傳，“崇寧、大觀間，海外詩盛行……是時朝廷雖嘗禁止，賞錢增至八十萬，禁愈嚴(yán)而傳愈多，往往以多相夸。士大夫不能誦坡詩，便自覺氣索，而人或謂之不韻”^[28]?！靶烷g，申禁東坡文字甚嚴(yán)。有士人竊攜坡集出城，為閽者所獲，執(zhí)送有司，見集后有一詩云：‘文星落處天地泣，此老已亡吾道窮。才力漫超生仲達(dá)，功名猶忌死姚崇。人間便覺無清氣，海內(nèi)何曾識古風(fēng)。平日萬篇誰愛惜，六丁收拾上瑤宮?！┮x其人，且畏累己，因陰縱之?！?sup>[29]如此等等，民心所向，可以概見。

是非自有公論，就連由新黨一手操辦的科舉考試，也有斗膽的例外：

（曾幾）試?yán)舨裤?，中?yōu)等，賜上舍出身。擢國子正兼欽慈皇后宅教授，遷辟雍博士兼編修道史檢閱官。時禁“元祐學(xué)術(shù)”甚厲，而以剽剝頹阘熟爛為文，博士弟子更相授受，無敢異，一少自激昂，輒擯弗取，曰是元祐體也。公獨(dú)憤嘆，思一洗之。一日，得經(jīng)義絕倫者，而他場已用元祐體見黜，公爭之，不可。明日會堂上，出其文誦之，一坐聳聽稱善，爭者亦奪氣。及啟封，則內(nèi)舍生陳元有也。元有遂釋褐，文體為少變，學(xué)者相賀。^[30]

上引政和中禁詩賦，皇帝為新進(jìn)士賜詩改為賜箴。“未幾，知樞密院吳居厚侍御筵，進(jìn)詩改為口號，后圣（指徽宗）作屢出，士大夫亦不復(fù)守禁矣?！?sup>[31]

更具象征意義的是，這時陳與義居然還能以詩得官。葛勝仲《陳去非詩集序》：“政和三年，（陳與義）以上舍解褐，分教輔郡，益沈酣書傳，大肆于詩文。天分既高，用心亦苦，務(wù)一洗舊常畦徑，意不拔俗，語不驚人，不輕出也。宣和中，徽宗皇帝見其所賦《墨梅》詩，善之，亟命召對，有見晚之嗟。遂登冊府，擢掌符璽，向進(jìn)用矣?！?sup>[32]可見連最高統(tǒng)治者對禁詩賦也不以為然。而力主“紹述”的蔡京，眼見民怨沸騰，雖身居廟堂之上，對前途似乎也沒有信心。徐夢莘《三朝北盟會編》卷七《政宣上帙》記曰：“元長（蔡京）始以‘紹述’兩字劫持上下擅權(quán)。久之，知公議不可以久郁也，宣和間始令其子約之招致習(xí)元祐學(xué)者，是以楊中立（時）、洪玉父（炎）諸人皆官于中都。又使其門下客著《西清詩話》以載蘇、黃語，亦欲為他日張本耳。終之禍起朔方，竟以不免，豈前所謂其謀徒巧耶！”

以上所述只是一些歷史碎片，但若將它們拼接起來，就會有“山雨欲來風(fēng)滿樓”之感。要之，禁“元祐學(xué)術(shù)”極不得人心，在朝野上下引起強(qiáng)烈的反彈，有形無形的對立隨處可見，雖是時蘇氏文章之學(xué)處境艱難，逝去的蘇軾也被進(jìn)一步污名化，但翻盤的預(yù)兆也已十分明顯，正如《周易·否卦·象詞》所說：“否終則傾，何可長也！”

三、禁“元祐學(xué)術(shù)”的崩盤

雖說“否終則傾”，但統(tǒng)治集團(tuán)絕沒有料到王朝的傾覆來得如此之快。宣和七年十二月（1126年1月），宋徽宗看到大難即將臨頭，于是禪位于太子趙桓，是為欽宗。次年即欽宗靖康元年春，金兵已至黃河北岸，不久開始進(jìn)攻京城開封。過慣了驕奢淫逸太平日子的趙宋統(tǒng)治集團(tuán)方如夢初醒，而亡國的陰影已籠罩著這個有著一百六十多年歷史的腐朽王朝。靖康元年二月六日，欽宗手詔道：

朕以不德，獲奉宗廟即位。累日，大金擁兵，遂抵京城，于四方賢才，未暇遠(yuǎn)有號召也。永惟國家大政事，已詔三省、樞密院盡遵復(fù)祖宗法，而近世名臣未有褒錄，何以示朕意？司馬光、范仲淹可贈太師，^[33]張商英可贈太保，應(yīng)元祐黨籍、“元祐學(xué)術(shù)”指揮并不施行。布告天下，咸使聞知。^[34]

這是欽宗首次對元祐黨人、元祐學(xué)術(shù)的正式表態(tài)，意味著折騰了三十多年的“元祐黨爭”崩盤。據(jù)李幼武纂《宋名臣言行錄續(xù)集》卷二“吳敏”條曰：“公（吳敏）請三省、密院并依祖宗法。又請褒贈司馬光、范純?nèi)省埳逃?，仍罷元祐學(xué)術(shù)之禁，以示好惡。上（欽宗）猶憚‘元祐’之名，遂取筆涂純?nèi)蕿橹傺停唬骸粚ｏ@元祐也。’故當(dāng)日詔書，仲淹仍序光下?！?sup>[35]由此可見“元祐”在當(dāng)時是個極敏感的話題，如果不是形勢所迫，欽宗蓋斷不敢這么快就改變其父皇之政。

欽宗“不專元祐”的態(tài)度，立刻被嗅覺靈敏的新黨利用。靖康初，人們在危機(jī)中進(jìn)行反思，焦點(diǎn)便是元祐黨爭，而一反紹圣以來所謂“紹述”的老調(diào)，不約而同地把矛頭指向了王安石、蔡京，認(rèn)為國家有今日之大亂，二人乃罪魁。理學(xué)家楊時《上欽宗皇帝疏》（七）曰：“臣伏見蔡京用事二十余年，蠧國害民，幾危宗社，人所切齒，而論其罪者曾莫知其所本也。蓋京以繼述神宗皇帝為名，實挾王安石以圖身利，故推尊安石，加以王爵，配享孔子廟庭。而京所為自謂得安石之意，使無得而議，其小有異者，則以不忠不孝之名目之，痛加竄黜，人皆結(jié)舌，莫敢為言，而京得以肆意妄為。則致今日之禍者，實安石有以啟之也?！币韵滤e了王、蔡二人的罪狀，并請求“睿斷正安石學(xué)術(shù)之謬，追奪王爵，明詔中外，毀去配享之像，使淫辭不為學(xué)者之惑”^[36]。這里姑不論楊時對王安石評價當(dāng)否，但對于蔡京一伙，的確是誅心之論。元祐以后橫行二十多年的所謂“新黨”，已沒有任何“改革”可言，他們對王氏新學(xué)的倚重，無非就是“挾王安石以圖身利”；而他們殘酷迫害元祐黨人，無非就是打擊異己，不再有人敢有“異論”，從而可以“肆意妄為”。這時，蔡京黨羽深感危機(jī)深重，當(dāng)他們探得欽宗“不專元祐”的態(tài)度后，立刻進(jìn)行反攻。

靖康元年（1126）五月十日，左諫議大夫馮澥言：

國家自崇、觀以來行貢試之法，而鄉(xiāng)舉里選徒蹈虛文，自是士失所守，而太學(xué)教養(yǎng)之法，一切不振，士不自重，務(wù)為輕浮。博士先生狃于黨與，各自為說，無復(fù)至當(dāng)，煽以成風(fēng)。附王氏之學(xué)，則丑詆元祐之文；附元祐之學(xué)，則譏誚王氏之說。流風(fēng)至此，頹敝莫回，茲今日之大患也。比者朝廷罷元祐學(xué)術(shù)之禁，不專王氏之學(xué)。陛下固欲中立不倚。立經(jīng)之旨，惟其說通者取之，其謬者舍之，不主于一，此固甚盛之舉也。

馮澥對“附王氏”“附元祐”各打五十大板，似乎崇、觀以來教育、科舉的失敗，大家都有份，壓根兒不提禁“元祐學(xué)術(shù)”的邪門，并立即表態(tài)稱贊欽宗的“中立不倚”。然而，接下來他連“中立不倚”的幌子也不要了，立場鮮明地為蔡京集團(tuán)歌功頌德。他寫道：

臣訪聞太學(xué)校試去取，于其上者或主一偏之說，守經(jīng)肄業(yè)；于其下者或執(zhí)一偏之見，上下嘵嘵，甚非陛下開設(shè)學(xué)校、教養(yǎng)多士之意。臣又聞臣僚上言，乞罷安石配享，而謂安石之說為邪說。朝廷從言者請，罷安石配享，而列于從祀。此固公議所在，其誰以為不然。若言者以安石之說為邪說，則過矣。安石之釋經(jīng)，固不能無失也。夫孟子所謂息邪說者，謂楊朱、墨翟之言，若以安石之說便同楊墨之言，為邪說，則復(fù)當(dāng)禁之，此所以起學(xué)者之謗，而致為紛紛也。士之擔(dān)簦負(fù)笈趨于天子之學(xué)以就教養(yǎng)者，非特欲以進(jìn)取爵祿為心，亦顧其所養(yǎng)所學(xué)與操守者何如耳。今科舉在邇，為士者若引用王氏之說，有司懷私便為邪說而黜落之，則其利害所系甚重，臣固不得不論也。臣愿陛下明詔有司，訓(xùn)敕中外，凡學(xué)?？婆e考校去取，不得專主元祐之學(xué)，亦不得專主王氏之學(xué)?；騻髯?，或己說，惟其說之當(dāng)理而已。倘有司輒敢以私好惡去取者，乞重賜斥責(zé)，庶使天下學(xué)者曉然無惑，而庠序多士得以安其心矣。

對此奏，當(dāng)時“奉圣旨依奏”^[37]，顯示出欽宗的軟弱無能。按：馮澥（1060—1140），字長源，安岳（今屬四川）人。登元豐五年（1090）進(jìn)士第，歷禮部尚書，知樞密院事，拜尚書左丞。他議論主熙、豐，被目為“蔡京黨”，建炎初被奪職。馮氏上此奏的目的，無非企圖繼續(xù)將王安石當(dāng)作打人的大棒，揮舞著以求自保。

這很快引來元祐舊黨的反擊。靖康元年六月二日，右正言崔上奏狀道：

馮澥近日上章，其言曰：熙寧、元豐之間，士無異論，太學(xué)之盛也。此奸言也。昔王安石用事，除異己之人，當(dāng)時名臣如富弼、韓琦、司馬光、呂公著、呂誨、呂大防、范純?nèi)实龋桃援愓摮庵?。布衣之士，誰敢為異乎士？攜策負(fù)笈，不遠(yuǎn)千里游于學(xué)校，其意不過求仕官耳。安石著《三經(jīng)》之說，用其說者入官，不用其說者斥落，于是天下靡然雷同，不敢可否，陵夷至于今大亂，此無異論之大效也，而尚敢為此說以熒惑人主乎？又曰：崇寧以來，博士先生狃于黨與，各自為說，附王氏之學(xué)則詆毀元祐之文，服元祐之學(xué)則詆誚王氏之說，尤為欺罔。豈有博士先生敢有為元祐之學(xué)而詆誚王氏之說乎？自崇寧以來，（蔡）京賊用事，以學(xué)校之法馭士人，如軍法之馭卒伍，大小相制，內(nèi)外相轄，一有異論，居其間則累及上下學(xué)官，以黜免廢錮之刑待之，其意以為一有異論則己之罪必暴于天下，聞于人主故耳。博士先生有敢詆誚王氏者乎？欲乞下太學(xué)取博士講解覆視，則澥之誕信見矣。至如蘇軾、黃庭堅之文集，范鎮(zhèn)、沈括之雜說，畏其或記祖宗之事，或記名臣之說，于己不便，故一切禁之，坐以嚴(yán)刑，購以重賞，不得收藏。則禁士之異論，其法亦已密矣。澥言元祐之學(xué)詆誚王氏之說，其欺罔不亦甚乎？

接著，崔又上奏，稱“前諫官馮澥曾上章疏乞榜朝堂，朝廷以為是，施行之；御史李光以為非，繳駁之。及光之繳駁也，馮澥不敢以自直，大臣不敢以為辯，寘李光而不用，遷馮澥而不詰，政刑如此，士論紛然”，并直指馮澥乃蔡京“余黨”。到六月七日，欽宗不得不再下手詔道：

朕既詔三省、樞密院奉依祖宗舊法，又命學(xué)校正王安石祀典，而士大夫未喻朕志。熙寧、元祐學(xué)術(shù)、政事，議者紛然。朕賴上皇慈訓(xùn)，開紀(jì)年黨籍之禁，與民更始。蔡京頃唱紹述，箝制上下，變革之亂，幾危社稷。艱難至此，豈可復(fù)循？應(yīng)今日政令，朕惟遵奉上皇詔書，修復(fù)祖宗故事，而群臣庶工，亦當(dāng)講孔孟之正道，察安石舊說之不當(dāng)者，羽翼朕志，以濟(jì)中興。播告中外，明聽毋忽。^[38]

欽宗雖說“中立不倚”，但基本態(tài)度是鮮明的：開黨禁，“與民更始”。他在亡國之際別無選擇，沒有回頭之路?？傊霸v學(xué)術(shù)”崩盤已成定局，包括馮澥在內(nèi)的蔡京死黨猶如秋后螞蚱，惶惶不可終日。是時金人已兵臨開封城下，趙氏政權(quán)如冰山般崩塌，欽宗本人也做了俘虜，徹底解決黨禍的遺留問題，只能留給后來的皇帝了。

四、追榮蘇軾后的幾點(diǎn)思考

禁“元祐學(xué)術(shù)”的崩盤，使“后東坡時代”進(jìn)入第二個階段即后四十年，起自高宗繼位，止于乾道六年（1170）九月孝宗為蘇軾文集作序。

“靖康之禍”無疑是趙氏王朝之大不幸，但卻是以蘇學(xué)為主的“元祐學(xué)術(shù)”之幸：以國家滅亡的慘重代價，終于使忠奸曲直大白于天下，而“元祐黨禍”的受害者紛紛得到平反?！端问贰ぬK軾傳》曰：“高宗即位，贈資政殿學(xué)士，以其孫符為禮部尚書，又以其文寘左右，讀之終日忘倦，謂為文章之宗，親制集贊賜其曾孫嶠，遂崇贈太師，謚文忠?！?sup>[39]然而，南渡不久的小朝廷，皇帝由昏庸不堪的宋徽宗換成了同樣昏庸的宋高宗，宰相則由蔡京換成秦檜，而政治的黑暗，卻如出一轍。紹興初，趙鼎、秦檜相繼為相，又祭起了“學(xué)術(shù)”這把“刀”進(jìn)行權(quán)力斗爭：“數(shù)年以來，宰相執(zhí)論不一，趙鼎主程頤，秦檜主王安石?！?sup>[40]“自趙忠簡（鼎）去后，檜更主荊公之學(xué)。……然檜非但不知伊川，亦初不知荊公也?！?sup>[41]“靖康之難”記憶猶新，但統(tǒng)治集團(tuán)的精英們似乎已將亡國之痛忘得一干二凈。秦檜壓制理學(xué)，主張王學(xué)，實際上是“禁元祐學(xué)術(shù)”的延續(xù)，只不過這時的打擊對象主要是理學(xué)，而不是蜀學(xué)罷了。這時的蘇軾雖“崇贈太師”，得到知識階層的廣泛歡迎，但高宗喜愛的只是他的文章，政治上并未給予應(yīng)有的官方評價。

歷史進(jìn)入孝宗時代。乾道六年九月壬辰，孝宗“賜蘇軾謚曰文忠。”^[42]乾道九年二月丁亥，“特贈蘇軾為太師”^[43]。稍前（閏一月），孝宗為蘇軾曾孫蘇嶠作《御制文集序》，曰：

成一代之文章，必能立天下之大節(jié)。立天下之大節(jié)，非其氣足以高天下者，未之能焉?？鬃釉唬骸芭R大節(jié)而不可奪，君子人歟？”孟子曰：“我善養(yǎng)吾浩然之氣，以直養(yǎng)而無害，則塞乎天地之間?！别B(yǎng)存之于身，謂之氣，見之于事，謂之節(jié)。節(jié)也，氣也，合而言之，道也。以是成文，剛而無餒，故能參天地之化，關(guān)盛衰之運(yùn)。不然，則雕蟲篆刻，童子之事耳，烏足與論一代之文章哉！故贈太師謚文忠蘇軾，忠言讜論，立朝大節(jié)，一時廷臣無出其右。負(fù)其豪氣，志在行其所學(xué)，放浪嶺海，文不少衰，力斡造化，元?dú)饬芾?，窮理盡性，貫通天人，山川風(fēng)云，草木華實，千匯萬狀，可喜可愕。有感于中，一寓之于文，雄視百代，自作一家，渾涵光芒，至是而大成矣。朕萬幾余暇，繹詩書，他人之文，或得或失，多所取舍。至于軾所著，讀之終日，亹亹忘倦，常寘左右，以為矜式，可謂一代文章之宗也歟！^[44]

在封建社會里，皇帝親自為臣下文集作序，歷史上非常少見。我們不是說皇帝作序便受寵若驚，而是在那個時代，他畢竟代表著國家。孝宗序既是對蘇軾政治上的徹底平反，也是蘇軾身后的莫大追榮：政治風(fēng)暴將這位深受敬重的文豪踹到谷底，時移世異，又被扶上巔峰，而他的作品，也完成了由禁書到精典的蛻變。全序圍繞著“節(jié)”“氣”二字，前者指其立朝之“忠”，后者論其文章之美。在序末孝宗有贊，用韻文具體發(fā)揮“節(jié)”“氣”的內(nèi)涵。論其“節(jié)”曰：“忠言讜論，不顧身害。凜凜大節(jié)，見于立朝?！庇终撈洹皻狻保ㄎ模┰唬骸安懤铣?，無所附麗。昭晰無疑，優(yōu)游有余。”最后，孝宗竟有“敬想高風(fēng)，恨不同時”之嘆。

對孝宗的序與贊，我們可以進(jìn)行多角度的解讀，筆者以為最根本的蓋有如下兩點(diǎn)。

一是充分肯定了蘇軾的文學(xué)批判精神。

蔡京集團(tuán)之所以嚴(yán)厲打擊所謂“元祐學(xué)術(shù)”，而將打擊對象又主要集中到“蘇學(xué)”上，是因為蘇軾曾用詩文譏刺過王安石的“新學(xué)”，并反對“新法”。蘇氏門人黃庭堅深知蘇軾詩文特點(diǎn)是“嬉笑怒罵，皆成文章”^[45]，但他對此似乎不能接受，曾告誡其外甥道：“東坡文章妙天下，其短處在好罵，慎勿襲其軌也?！?sup>[46]蘇門“六君子”之一的陳師道也說：“蘇詩始學(xué)劉禹錫，故多怨刺，學(xué)不可不慎也?！?sup>[47]理學(xué)家楊時說得更難聽：“觀蘇東坡詩，只是譏誚朝廷，殊無溫柔敦厚之氣，以此人故得而罪之?！?sup>[48]看來蘇軾好“譏刺”，幾乎眾口一詞。然而這正是蘇軾人格的偉大之處，他的政治勇氣、文學(xué)批判精神，是一般人所難理解的。蘇軾雖然因此吃盡了苦頭，但他決不屈服。南宋作家羅大經(jīng)說：“烏臺之勘，赤壁之貶，卒于不免。觀其《獄中》詩云：‘夢繞云山心似鹿，魂飛湯火命如雞?！嗫砂б?。然才出獄便賦詩云：‘卻對酒杯疑是夢，試拈詩筆已如神?！詿o懲艾之意。”^[49]如果沒有這種百折不撓的精神，也就不可能使他的作品放射出奪目的光彩。上引孝宗《贊》說：“綴詞緝句，文之蟊賊?！币馑际侨糇骷抑簧瞄L詩文而沒有社會責(zé)任感，那他就是國家的“蟊賊”，所肯定的正是看似“譏誚”的“忠言讜論”，所表彰的也正是不隨聲附和的“立朝大節(jié)”。這是對蘇軾文學(xué)批判精神的高度肯定。禁“元祐學(xué)術(shù)”雖不能說是造成“靖康之禍”的唯一原因，但絕對是重要原因之一；而禁“元祐學(xué)術(shù)”的翻盤和孝宗對蘇軾的徹底平反，又不能不說是蘇軾文學(xué)批判精神的勝利。我國古代文學(xué)自《詩》《騷》以來的怨、刺傳統(tǒng)，到這時再次得到一定程度的恢復(fù)和弘揚(yáng)，實在可以在文學(xué)史上大書一筆。

二是為構(gòu)建韓、柳、歐、蘇古文體系奠定了政治基礎(chǔ)。

在孝宗為蘇集作序之前，即紹興庚午（二十年，1150）七月，王十朋因讀《東坡大全集》，作《讀蘇文》三則題后：

唐宋文章未可優(yōu)劣。唐之韓、柳，宋之歐、蘇，使四子并駕而爭馳，未知孰后而孰先，必有能辨之者。

不學(xué)文則已，學(xué)文而不韓、柳、歐、蘇是觀，誦讀雖博，著述雖多，未有不陋者也。

韓、歐之文，粹然一出于正。柳與蘇好奇而失之駁，至論其文之工，才之美，是宜韓公欲推遜子厚，歐陽子欲避路放子瞻出一頭地也。^[50]

王十朋的話擺脫了自熙寧以來的政治紛爭，就文論文，可謂是靖康開黨禁以來對蘇軾文章最精彩的評論。這位稍后成為狀元的著名作家、詩人，以他開闊的視野和正確的文學(xué)史觀，將宋之歐、蘇與唐之韓、柳相提并論，勾畫了韓、柳、歐、蘇的古文統(tǒng)系，極具指標(biāo)意義。孝宗的《贊》詞沿著這一思路，將“賈馬豪奇，韓柳雅健”作為“前哲典刑”，對古人“未足多羨”的是蘇軾，雖未言歐，歐自然也在其中。筆墨雖少，但意義重大：“元祐學(xué)術(shù)”牽連了一大批優(yōu)秀作家，如果沒有蘇軾的徹底平反，在封建威權(quán)時代，韓、柳、歐、蘇古文體系的建立就失去了政治保障。

回顧和反思自蘇軾“烏臺詩案”到禁“元祐學(xué)術(shù)”崩盤的全過程，那么應(yīng)該還有不可忽略的一點(diǎn)：宋哲宗、徽宗是這場持久的政治傾軋、文化迫害的總導(dǎo)演。崇寧以后的所謂“黨禍”，禍?zhǔn)灼鋵嵕褪腔实郾救怂位兆?。蔡京集團(tuán)固然可恨，但在高度集權(quán)的封建社會，包括宰相在內(nèi)的用事大臣，其實只是皇帝的傀儡和打手。人們常對清算奸臣罪惡報以欣喜的掌聲，但往往忘記了奸臣背后的黑手，出現(xiàn)反奸臣不反昏君的現(xiàn)象，對此亟應(yīng)正本清源。

通觀“后東坡”時代的歷史，以蘇軾為首的蜀學(xué)或“元祐學(xué)術(shù)”，才是最后的勝利者。但是，較之政權(quán)的力量，文學(xué)、學(xué)術(shù)似乎很渺小，很弱勢，但它又很強(qiáng)大，很持久。古人云物極必反，假如沒有徽宗時期的倒行逆施，北宋王朝殆無南渡之虞，也不會有孝宗為蘇軾追榮這種為先人擦屁股的糗事。但歷史沒有假設(shè)。在封建社會里，如果沒有統(tǒng)治者認(rèn)可的道德和名分，蘇軾的詩文再杰出，若背著“不忠不孝”或“奸黨”的黑鍋，便很難上升到主流文學(xué)的地位，文學(xué)的發(fā)展或許還要經(jīng)歷更多的曲折。這就是我國封建社會的“國情”。在重溫這段令人痛心疾首的歷史后，我們看到，當(dāng)年自作孽的徽宗皇帝成了金人的俘虜并客死異域，而蔡京及其爪牙皆如過眼煙云，早已在《宋史·奸臣傳》中遺臭萬年，唯獨(dú)蘇軾詩文長留世間，傳之永遠(yuǎn)。這真像冥冥間的“報應(yīng)”，其實就是歷史所彰顯出來的“正義”，盡管這種正義姍姍來遲，但仍可視為封建王朝的自我救贖。因此，“后東坡時代”，仿佛是出“大團(tuán)圓”的歷史長劇。

（作者單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）