百年回眸，可以看出科舉研究歷程并非一帆風(fēng)順，而是跌宕起伏、變化多端的。不過，總體而言，科舉學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)還是清晰分明，趨勢(shì)還是顯而易見的。其變化和走向，大約可以概括為以下四個(gè)方面。

（一）從冷寂走向熱門

中國(guó)人進(jìn)行的具有現(xiàn)代意義的科舉研究始于20世紀(jì)20年代，至20世紀(jì)末，大致可分為三個(gè)階段：第一階段，1920年至1949年，為中國(guó)科舉研究的奠基期；第二階段，1950年至1979年為大陸科舉研究低谷期；第三階段，1980年至今，科舉研究進(jìn)入興盛期^[12]。由于問題重要、牽涉面廣，科舉研究受到中外學(xué)者的廣泛關(guān)注，相關(guān)成果層出不窮。

民國(guó)時(shí)期的科舉研究發(fā)展脈絡(luò)到1949年以后基本上被中斷，1950—1979年30年間中國(guó)大陸科舉研究受到冷落，屬于大陸學(xué)術(shù)研究的冷門。在一般人的印象中，科舉只是一堆陳年歷史垃圾，即使要去撥弄，主要也是為了肅清其流毒。20世紀(jì)70年代以前專門的科舉研究論著不多，僅出版過四本科舉研究專書。此階段大陸學(xué)者發(fā)表的科舉研究論文也屈指可數(shù)，總共只有十余篇，最多者是吾師韓國(guó)磐先生在《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》文史哲版1954年第1期發(fā)表的《唐朝的科舉制度與朋黨之爭(zhēng)》、在《歷史教學(xué)》1960年第四期發(fā)表的《略述科舉制度》以及在《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》社科版1965年第2期發(fā)表的《科舉制和衣冠戶》共三篇。其余唐長(zhǎng)孺、吳晗、翦伯贊、陳直等人多各發(fā)表一篇。

然而，由于科舉制度在古代影響重大，牽涉面廣，因此幾乎每一部中國(guó)通史、中國(guó)教育史、中國(guó)政治制度史、中國(guó)文化史、中國(guó)文學(xué)史都有一定篇幅述及科舉制度。只是總的來說，此時(shí)期大陸將科舉視為帝制時(shí)代反動(dòng)的取士制度，很少專門的研究。加上當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)刊物和出版社很少，有些研究成果也未及時(shí)發(fā)表，如朱保炯、謝沛霖編纂的《明清進(jìn)士題名碑錄索引》實(shí)際上完成于1963年，但到“文革”后才正式出版。而此時(shí)期中國(guó)臺(tái)灣等地出版了許多科舉研究論著，中國(guó)大陸的科舉研究明顯地處于低谷時(shí)期。

1980年以后，中國(guó)內(nèi)地的學(xué)術(shù)環(huán)境逐漸寬松，隨著時(shí)間的推移，人們逐漸認(rèn)識(shí)到除了要繼續(xù)批判科舉流弊之外，科舉考試積累的豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)還有不少值得借鑒和吸取的方面，科舉研究開始復(fù)興繁榮，進(jìn)入興盛期，并逐漸成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。1980年上海古籍出版社出版了朱保炯、謝沛霖編纂的《明清進(jìn)士題名碑錄索引》和程千帆著《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》兩本著作，前者大而全，后者少而精，預(yù)示著大陸科舉研究新時(shí)代的到來。從1984年以后每年都出版專著數(shù)部，到20世紀(jì)90年代，平均每年出版的科舉研究著作在十本以上，發(fā)表論文數(shù)以百計(jì)。1980年至2005年26年間，除了重印許多科舉古籍以外，中國(guó)大陸共出版了256本科舉研究著作，各年出版的著作數(shù)見下表。

中國(guó)大陸科舉研究著作數(shù)量一覽表（1980—2003年）

需要說明的是，表中所列科舉研究著作包括實(shí)際上以科舉為主的中國(guó)考試史、中國(guó)選士制度史、中國(guó)古代選官制度史，以及屬于廣義科舉的察舉制度史等方面的著作。其數(shù)量包括大陸學(xué)者在臺(tái)灣出版但未在大陸出版的四本著作^[13]，以及中國(guó)香港、新加坡、韓國(guó)學(xué)者在大陸出版的三本科舉研究著作^[14]。上表已基本上將1980年至2003年大陸的科舉研究著作統(tǒng)計(jì)進(jìn)來，但并非完全沒有遺漏，尤其是近兩年出版的著作和一些小的出版社出版的著作，可能筆者未能悉數(shù)寓目。20世紀(jì)80年代共有19部科舉研究著作面世。而進(jìn)入90年代以后，科舉研究空前繁盛，僅專門著作便有100余部，研究成果蔚為大觀。2004年更是出版28部，進(jìn)入一個(gè)科舉研究著作出版高潮年份。而據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2005年和2006年各出版了25部。預(yù)計(jì)在2007年以后，每年均會(huì)有20部以上的科舉研究著作出版。

外文科舉研究著作，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，約有英文15部、日文28部、韓文28部，越南文15部，法文5部，還有一些德文、意大利文科舉研究著作?？婆e研究的博士和碩士學(xué)位論文，截至2007年2月所知，僅中文博士論文便達(dá)72篇以上，碩士論文171篇以上，另外還有多篇以科舉為題的博士后研究論文。

（二）從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代

中國(guó)傳統(tǒng)的書籍一般多以描述性為主，現(xiàn)代研究方法和敘事風(fēng)格是從西方引進(jìn)的。就科舉研究專著而言，法國(guó)人艾特尼·資1894年在上海出版了法文著作《中國(guó)的文科舉制度》，1896年又在上海出版了《中國(guó)的武科舉制度》^[15]，這可以說是現(xiàn)代科舉研究的真正發(fā)端。這兩本書既是外國(guó)人對(duì)科舉研究的最早專著，也是在中國(guó)出版的最早的現(xiàn)代科舉研究著作。作者既具備現(xiàn)代的科學(xué)研究眼光，寫作此書時(shí)又還在科舉時(shí)代，可以方便地調(diào)查考察科舉制度實(shí)際運(yùn)作的各個(gè)方面。書中對(duì)從縣試到朝考的清代科舉各個(gè)環(huán)節(jié)都有十分細(xì)致準(zhǔn)確的敘述，并附有大量插圖，為我們今天了解科舉留下了寶貴的資料。

走出科舉時(shí)代以后，中國(guó)人引進(jìn)西方的研究方法，用現(xiàn)代的觀點(diǎn)和方法來看待科舉，但受中國(guó)人傳統(tǒng)治學(xué)方法的影響，早期中國(guó)學(xué)者的科舉研究論著仍以描述性和敘述性的居多。而且，以往的科舉研究還存在一些問題。其一為研究成果良莠不齊，出現(xiàn)許多重復(fù)研究。由于科舉制的影響廣泛而深遠(yuǎn)，研究者眾多，科舉研究專精與普及相結(jié)合是必然的現(xiàn)象，出現(xiàn)部分重復(fù)也在所難免，但原有的科舉研究水平參差不齊，許多重復(fù)還是低水平的重復(fù)，有一些論著以獵奇性、趣味性為主，尤其是有關(guān)狀元方面的論著。其二為許多學(xué)者對(duì)海外研究成果不了解或知之不多，自以為是填補(bǔ)空白，實(shí)際上是古已有之。這方面的問題以文學(xué)界的科舉研究尤為突出，較少參考臺(tái)港的研究成果，對(duì)外文論著就更少涉獵。多數(shù)大陸學(xué)者對(duì)海外科舉研究成果的了解不如海外學(xué)者對(duì)大陸研究成果的了解。其三為相當(dāng)一部分論著不很重視學(xué)術(shù)規(guī)范，引文注釋不夠完整，這是過去大陸學(xué)術(shù)界普遍存在的問題。

不過，總體而言，現(xiàn)在大陸的科舉研究已逐漸從幼稚走向成熟。普及性讀物與高水平的研究并存、出現(xiàn)重復(fù)研究還一直會(huì)存在，但有部分學(xué)者的研究水平已迅速提高，見解也深刻而全面，并逐步與國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范接軌，有些科舉研究成果已成規(guī)模、成系列。思辨性的研究和實(shí)證性的研究結(jié)合，話語方式不再以平鋪直敘為主而注重分析和歸納等表現(xiàn)形態(tài)，使科舉研究從幼稚走向成熟，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。在這方面尤以科舉與社會(huì)流動(dòng)的關(guān)系、科舉人才的地理分布研究體現(xiàn)的特別明顯，例如，吳建華根據(jù)抽樣統(tǒng)計(jì)的結(jié)果指出，從唐至清科舉一直促使社會(huì)下層向上層的流動(dòng)，促使社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，其絕對(duì)流動(dòng)比值在10%～60%之間，平均值約30%。在長(zhǎng)久停止科舉后的進(jìn)士考試恢復(fù)期或?qū)捤扇∈科诨蚋某瘬Q代之際，往往社會(huì)流動(dòng)性能達(dá)到最高極限近60%，而一旦科舉固定為制度有比例錄取進(jìn)士，社會(huì)流動(dòng)性將漸趨弱勢(shì)。從社會(huì)群體角度進(jìn)行中國(guó)社會(huì)史的研討，進(jìn)士群體無疑是一個(gè)理想的樣本，進(jìn)士的家庭出身比重的高低在某種意義上可以作為把握社會(huì)盛衰的晴雨表^[16]?？婆e地理方面的論著往往采用大量的科舉人物數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證研究，如陳正祥曾畫出唐代和明代進(jìn)士、明代三鼎甲地理分布圖^[17]，韓茂莉、胡兆量分析了古代狀元分布的文化背景^[18]，范金民、洪璞對(duì)明清江南進(jìn)士的地域分布^[19]，以及一些學(xué)者部分省份進(jìn)士的地理分布的研究，都是采用計(jì)量史學(xué)和歷史地理學(xué)的研究方法作出的成果。

（三）從分散走向綜合

由于科舉制對(duì)中國(guó)1300年間的政治、教育、文學(xué)及社會(huì)歷史文化都產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，今人也分別從歷史、教育、政治、文學(xué)、社會(huì)、文化等不同側(cè)面對(duì)科舉進(jìn)行研究。科舉是歷史上存在的考試制度，科舉學(xué)是歷史色彩極濃的一門專學(xué)，歷史學(xué)界當(dāng)然是科舉研究的主體力量，科舉成為唐宋元明清各斷代史研究的熱點(diǎn)之一，研究成果也最為豐碩。由于科舉的核心和實(shí)質(zhì)是考試，且科舉本身具有教育考試性質(zhì)，加上清末主要是為了興學(xué)堂而廢科舉，因而歷來都有許多人從教育的角度來研究科舉，而且教育學(xué)界的科舉研究往往會(huì)聯(lián)系現(xiàn)實(shí)考試改革進(jìn)行展開論述?？婆e是古代文官考試，政治學(xué)界或行政學(xué)界的科舉研究側(cè)重總結(jié)科舉制的利弊教訓(xùn)，為當(dāng)今人事選拔制度創(chuàng)新提供歷史借鑒。文學(xué)界的學(xué)者主要研究科舉與文學(xué)的關(guān)系或科舉文學(xué)，其中對(duì)八股文的研究形成一個(gè)熱點(diǎn)。另外，還有許多學(xué)者從社會(huì)、文化、地理、民俗等方面研究科舉。

然而，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期中，各學(xué)科的科舉研究都是分散進(jìn)行、互不往來的。其實(shí)研究的都是同一個(gè)制度，但不同學(xué)科之間卻相當(dāng)隔膜，有的學(xué)者對(duì)其他學(xué)科的研究成果很不了解。這種狀況到20世紀(jì)90年代以后逐漸改變，科舉研究開始走向多學(xué)科的匯聚和交融，1998年5月在北京召開過“中國(guó)考試史專題研討會(huì)”，討論的主題實(shí)際上集中于科舉考試，來自歷史學(xué)界、教育學(xué)界、文學(xué)界和考試管理部門的許多專家教授發(fā)表了自己的科舉研究見解，會(huì)后由高等教育出版社在1999年7月出版了《中國(guó)考試史專題論文集》，書后還附有中國(guó)考試史部分研究論著目錄索引。

在研究成果方面，也出現(xiàn)越來越多綜合性的論著。例如，1999年云南人民出版社出版的毛佩琦主編《中國(guó)狀元大典》，便是一部具有很高學(xué)術(shù)價(jià)值的科舉研究著作，該書除了狀元總譜、名狀元傳、狀元逸聞等一般描述狀元的書籍都有的部分之外，還有“狀元戲曲本事”，收錄84個(gè)以狀元為題材或有科舉情節(jié)的傳統(tǒng)戲曲梗概，而科舉釋詞、科舉大事本末、科舉程文舉例、歷代科舉年表、歷代登科表、歷代武舉登科表、科舉制度及其狀元研究論著索引等各部分，都是在細(xì)致研究的基礎(chǔ)上得出的成果。王炳照、徐勇主編《中國(guó)科舉制度研究》一書，以專題研究的形式，從察舉制到科舉制、科舉制演變的外部條件與內(nèi)在機(jī)制、科舉制與封建中央集權(quán)政治、與獨(dú)尊儒術(shù)的封建文化、與官學(xué)教育、與私學(xué)教育、與社會(huì)風(fēng)氣、科舉制的規(guī)范化與程式化、改廢科舉與興學(xué)堂、科舉制總的評(píng)價(jià)等十個(gè)方面，從多方面、多角度對(duì)科舉制進(jìn)行了較為深入的綜合研究^[20]。張亞群指出，多學(xué)科的研究不僅為科舉學(xué)的創(chuàng)立奠定了必要的基礎(chǔ)，而且有助于豐富科舉學(xué)的內(nèi)涵。從文化學(xué)的角度，考察和分析科舉考試與民族傳統(tǒng)文化演進(jìn)的互動(dòng)關(guān)系，是科舉學(xué)研究的重要組成部分。它使我們對(duì)科舉制的起源、性質(zhì)、演化規(guī)律、地位和影響形成更為完整、深入的認(rèn)識(shí)，有利于打破不同研究者的學(xué)科壁壘，促進(jìn)科舉研究的學(xué)科整合^[21]。

科舉學(xué)是考試學(xué)與歷史學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、民俗學(xué)等等學(xué)科相互滲透、高度綜合的一門專學(xué)。既然是研究同一個(gè)制度，借鑒各學(xué)科的觀點(diǎn)和方法、從分散走向綜合是科舉研究的必然發(fā)展趨勢(shì)。

（四）從片面走向公允

20世紀(jì)80年代中期以前，中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界受制于政治環(huán)境，以馬克思主義階級(jí)分析方法，指出科舉制實(shí)質(zhì)上的不平等，認(rèn)為其具有虛偽性和欺騙性；而且仍受清末廢科舉時(shí)過激言論的影響，只注意科舉的消極面，并存在著將科舉制等同于封建制的傾向。加之吳敬梓《儒林外史》和魯迅《孔乙己》等文學(xué)作品流傳頗廣，以至在一般人的印象中科舉只會(huì)造就像范進(jìn)和孔乙己那樣的腐儒。而后來出版的論著則越來越多分析科舉制的積極作用和存在價(jià)值，從激情的批判走向理性的判斷。80年代中期以來尤其是90年代以來的科舉研究出現(xiàn)一種規(guī)律性的現(xiàn)象，即大多數(shù)科舉研究者都較為肯定科舉的作用。翻翻80余本關(guān)于狀元的著作，其序言或前言、后記大體以肯定科舉的客觀歷史作用者居多。例如，魯威《科舉奇聞——中國(guó)歷代狀元春秋》一書的引言便說：“十萬進(jìn)士和上百萬舉人一起，又構(gòu)成一千多年間文化活動(dòng)的主力，民族文化的承傳與弘揚(yáng)，文學(xué)藝術(shù)的繁榮與發(fā)展，教育事業(yè)的興革，學(xué)術(shù)思想的演變，也都與他們的活動(dòng)密不可分。他們作為前承后繼的群體，立下了值得大書特書的歷史功勛。”^[22]可以說科舉研究已從政治回歸到學(xué)術(shù)。

近年來，大陸學(xué)術(shù)界為科舉平反的呼聲越來越強(qiáng)烈。擔(dān)任過教育部考試中心主任十余年的楊學(xué)為曾談道，20世紀(jì)60年代以前念書的時(shí)候，讀的書、聽的報(bào)告，幾乎都說科舉及其考試不好，當(dāng)然他也這樣認(rèn)識(shí)。后來從事考試工作，又查了一些資料，才感到原來的認(rèn)識(shí)不全面，轉(zhuǎn)而認(rèn)為考試是中國(guó)的偉大發(fā)明，是對(duì)人類文明的偉大貢獻(xiàn)，可以和四大發(fā)明相媲美?？婆e對(duì)于儒家經(jīng)典的傳播，對(duì)于中華民族的融合，對(duì)祖國(guó)的統(tǒng)一，都發(fā)揮了重要的作用。對(duì)科舉的評(píng)價(jià)，應(yīng)持歷史的、具體的觀點(diǎn)^[23]。沈登苗在對(duì)明清時(shí)期進(jìn)士與人才的時(shí)空分布及其相互關(guān)系做出實(shí)證研究后指出，對(duì)科舉的公正性和教育功能應(yīng)重新評(píng)估，就制度本身和實(shí)際錄取而言，即使到清末，其客觀性和公正性還是主流的。進(jìn)士中的絕大多數(shù)并非“不學(xué)無術(shù)”、“平庸低能”之輩，對(duì)科舉考試內(nèi)容的智力性不應(yīng)懷疑^[24]。

科舉考試誕生于古代中國(guó)，但其平等擇優(yōu)的原則具有一定的“現(xiàn)代性”，或者說帶有某種超越帝制時(shí)代的特征。劉海峰指出，“科舉”是一個(gè)含義非常豐富的詞語，遠(yuǎn)非以往的“惡謚”那么簡(jiǎn)單，我們不應(yīng)將其看成一個(gè)貶義詞，而應(yīng)該把“科舉”當(dāng)作一個(gè)中性詞來看待^[25]。王文元認(rèn)為，中國(guó)對(duì)世界文明發(fā)展功莫大焉。然而中國(guó)自己卻在1905年宣布取消科舉制，放棄了文官考試的思路，從那時(shí)開始，中國(guó)倒退了1300年，重新采用了“上指定下”的用人方法，“亂點(diǎn)鴛鴦譜”也就在所難免了?！翱婆e制之廢除，只在朝夕之間便可完成，要想恢復(fù)，則至少需要百年”^[26]。

以上所論多只舉例述之，科舉研究成果豐富多彩，難免掛一漏萬，但已基本可以看出科舉學(xué)的變化與走向。從過去的演變趨勢(shì)展望未來，可以預(yù)見，科舉研究還將進(jìn)一步開創(chuàng)新局面。2005年春天，“科舉學(xué)導(dǎo)論”的專門課程已在廈門大學(xué)開設(shè)，《科舉學(xué)導(dǎo)論》專著也在2005年面世，科舉學(xué)將逐步形成和確立。2005年9月是中國(guó)科舉制百年祭，在廈門大學(xué)舉辦“科舉制與科舉學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，此后，科舉研究還將躍上一個(gè)新的平臺(tái)，進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期。

【注釋】

[1]劉海峰：《科舉文獻(xiàn)與“科舉學(xué)”》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》第32輯，2003年12月。

[2]商衍鎏：《科舉考試的回憶》，《廣東文史資料》第三輯，廣州，1962年，1～18頁。

[3]鐘毓龍：《科場(chǎng)回憶錄》，杭州：浙江古籍出版社，1987年。

[4]奇秀：《掄才大典——中華古典常科考試制度》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1993年。

[5]張希清：《中國(guó)科舉考試制度》，北京：新華出版社，1993年。

[6]許友根：《武舉制度史略》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1997；趙冬梅：《武道彷徨：歷史上的武舉和武學(xué)》，北京：解放軍出版社，2000年。

[7]劉海峰：《“科舉學(xué)”芻議》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第4期；劉海峰：《科舉學(xué)發(fā)凡》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。

[8]楊學(xué)為：《中國(guó)需要“科舉學(xué)”》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第4期。

[9]田建榮：《科舉學(xué)：理論、體系與方法》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期。

[10]鄭若玲：《科舉學(xué)：考試歷史的現(xiàn)實(shí)觀照》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

[11]李均：《從專學(xué)到學(xué)科：“科舉學(xué)”的應(yīng)然求索》，《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2003年第3期。

[12]劉海峰：《科舉制與“科舉學(xué)”》，貴陽：貴州教育出版社，2004年，246～249頁。

[13]即劉海峰：《唐代教育與選舉制度綜論》，臺(tái)北：文津出版社，1991年；李新達(dá)：《中國(guó)科舉制度史》，臺(tái)北：文津出版社，1995年；李新達(dá)：《千年仕進(jìn)路——古代科舉制度》，臺(tái)北：萬卷樓圖書有限公司，2000年；尚永亮：《科舉制度與宦海沉浮——唐代文人的仕宦生涯》，臺(tái)北：文津出版社，2000年。

[14]即王德昭：《清代科舉制度研究》，北京：中華書局，1984年；何冠環(huán)：《宋初朋黨與太平興國(guó)三年進(jìn)士》，北京：中華書局，1994年；李成茂著，韓璉瑰譯：《高麗朝鮮兩朝的科舉制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1993年。

[15]Le P.Etienne Zi（Siu），S.J.，Pratique desexamens litterrairesen Chine，Chang—Hai，1894.Le P.Etienne Zi（Siu），S.J.，Pratique desexamensmilitairesen Chine，Chang—Hai，1896.

[16]吳建華：《科舉制下進(jìn)士的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)流動(dòng)》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1994年第1期。

[17]陳正祥：《中國(guó)文化地理》，北京，三聯(lián)書店，1983年，22～23頁。

[18]韓茂莉，胡兆量：《中國(guó)古代狀元分布的文化背景》，《地理學(xué)報(bào)》第53卷第6期，1998年。

[19]范金民：《明清江南進(jìn)士數(shù)量、地域分布及其特色分析》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)、人文、社會(huì)科學(xué)版）1997年第2期；洪璞：《江南進(jìn)士地域分布趨勢(shì)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)考察——以吳江為例》，《江海學(xué)刊》2001年第4期。

[20]王炳照，徐勇：《中國(guó)科舉制度研究》，石家莊：河北人民出版社，2002年，382～484頁。

[21]張亞群：《科舉學(xué)的文化視角》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期。

[22]魯威：《科舉奇聞——中國(guó)歷代狀元春秋》，沈陽：遼寧教育出版社，1990年，“引言”10頁。

[23]楊學(xué)為：《中國(guó)需要“科舉學(xué)”》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年4期。

[24]沈登苗：《明清全國(guó)進(jìn)士與人才的時(shí)空分布及其相互關(guān)系》，《中國(guó)文化研究》1999年冬之卷。

[25]劉海峰，李兵：《中國(guó)科舉史》，上海：東方出版中心，2004年，498頁。

[26]王文元：《科舉制、爆竹、花轎》，《文史天地》2002年第11期。