自晚清以來，中國(guó)社會(huì)已發(fā)生很大變化。一方面，大一統(tǒng)體制仍然保持，但資本、土地、勞動(dòng)的崛起與活力，使集群多元主義急速膨脹，建立西方那樣博弈型法治體系與國(guó)家體制的呼聲日漸強(qiáng)烈。法律體系的改革成為清末新政中非常重要的組成部分。辛亥革命推翻了清王朝，形式上建立了博弈型法治體系與國(guó)家體制，但國(guó)家很快就陷入了連綿不斷的軍閥割據(jù)和軍閥混戰(zhàn)。要保持國(guó)家統(tǒng)一，就不能不維護(hù)中央集權(quán)，尤其當(dāng)中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)還沒有發(fā)生根本性變化，大多數(shù)民眾的生活仍和古代差不多時(shí)，西方那樣的博弈型法治體系與國(guó)家體制就不可能在中國(guó)真正建立起來，不可能用西方的體系完全取代傳統(tǒng)管理型法治體系和國(guó)家體制。

中華人民共和國(guó)建立以后，毛澤東對(duì)實(shí)行中央集權(quán)的管理型法治體系和國(guó)家體制一直不大滿意，他最向往的，是實(shí)行所謂“大民主”的巴黎公社式的國(guó)家體制，各級(jí)政權(quán)負(fù)責(zé)人均由一人一票選舉產(chǎn)生，只能拿低工資，又可由一人一票加以罷免。發(fā)動(dòng)了“文化大革命”給他提供了將這一理想付諸實(shí)施的機(jī)會(huì)。然而，集群多元主義的泛濫，帶來的卻是他不愿意看到的“全國(guó)全面內(nèi)戰(zhàn)”。林彪“9·13”叛逃事件的發(fā)生更給他以極為強(qiáng)烈的刺激。他不能不重新全面思考中央集權(quán)的管理型法治體系和國(guó)家體制存在的合理性與必要性。1973年8月5日，毛澤東寫了《七律·讀〈封建論〉呈郭老》，明確指出：“百代都行秦政法”。旋即布置注釋柳宗元的《封建論》、章太炎的《秦獻(xiàn)記》與《秦政記》、王夫之的《讀通鑒論·秦始皇》等文。10月又布置注釋《韓非子·五蠹》；1974年4—8月又連續(xù)布置注釋《韓非子》中《說難》、《孤憤》、《忠孝》、《說疑》、《定法》及《商君書》中《更法》、《畫策》、《農(nóng)戰(zhàn)》等篇，俱要求印成大字本，吩咐中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人精心閱讀。以往，人們多責(zé)備秦始皇實(shí)行的是“家天下”，柳宗元的《封建論》論證了正是郡縣制“開公天下之端”，毛澤東要求“熟讀唐人《封建論》”，說明他已發(fā)現(xiàn)，中央集權(quán)的管理型法治體系和國(guó)家體制并不必然走向“家天下”，其實(shí)，同樣可能走向“公天下”。

相隔兩千多年，毛澤東讓行將接班的高級(jí)干部通過這些文章學(xué)習(xí)治國(guó)之術(shù)，說明了商鞅、韓非的許多見解并未遠(yuǎn)離我們而去。在林彪“9·13”事件發(fā)生以后，重讀《孤憤》，看到韓非那么強(qiáng)烈地要求警惕那些掌握實(shí)權(quán)、謀取私利的“重人”，看到韓非說：“大臣挾愚污之人，上與之欺主，下與之收利侵漁，朋黨比周，相與一口，惑主敗法，以亂士民，使國(guó)家危削，主上勞辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有大失于上，臣有大罪于下，索國(guó)之不亡者，不可得也。”毛澤東為此怎么能不感慨萬千呢？

尤其值得注意的是，1976年1月，當(dāng)毛遠(yuǎn)新談到已看完了“二十四史”和《資治通鑒》，并正在看李斯的《論統(tǒng)一書》和《韓非子》時(shí)，毛澤東說：“這些書你都應(yīng)該看，只看一遍不行，至少要看五遍。你說的《韓非子》我年輕時(shí)就看過幾遍，其中的《說難》、《孤憤》、《五蠹》都能背得下來。這個(gè)韓非和李斯都是荀況的學(xué)生，也都是中國(guó)歷史上有名的大法家。后來，李斯做了秦始皇的宰相，怕韓非奪權(quán)，就在公元前233年把他殺了。所以韓非感嘆說：‘上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力。’他講的這個(gè)‘氣力’，其實(shí)就是‘權(quán)力’。韓非為什么被李斯殺了，就是因?yàn)槔钏沟臋?quán)力比他大?！Χ鄤t人朝，力寡則朝于人，故明君務(wù)力?！呙鞯幕实垡欢ㄒ刂茩?quán)力，秦始皇聽了韓非的勸告，搞了個(gè)中央集權(quán)制。我們共產(chǎn)黨也學(xué)秦始皇，搞‘一黨治天下’，就是要掌握住國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！?sup>[22]毛澤東在讀《史記·老子韓非列傳》時(shí)曾批注道：“韓非師從于荀子，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的代表人物，他提出的法治、術(shù)治、勢(shì)治三者合一的封建君王統(tǒng)治術(shù)，對(duì)后世影響很大?！?sup>[23]

改革開放以來，中國(guó)發(fā)生了極大的變化。集群多元化以前所未有的規(guī)模與速度在擴(kuò)展，在新的基礎(chǔ)上，究竟是完全放棄中國(guó)傳統(tǒng)的管理型法治體系和國(guó)家體制，師法西方，建立一套全新的西方那樣的博弈型法治體系與國(guó)家體制，還是繼續(xù)堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)的管理型法治體系和國(guó)家體制，絕對(duì)排斥西方那樣的博弈型法治體系與國(guó)家體制，爭(zhēng)論空前激烈。能否真正做到全面依法治國(guó)，關(guān)鍵就在于能否走出非此即彼的單一化思維模式，運(yùn)用創(chuàng)新性思維，處理好這兩者的相互關(guān)系，推動(dòng)兩者互相結(jié)合，互為補(bǔ)充，而有效防止兩者分道揚(yáng)鑣，乃至走向尖銳對(duì)立。

黨的十八屆四中全會(huì)確立的全面依法治國(guó)方針貫徹部署實(shí)施以來，全國(guó)的反腐實(shí)踐堅(jiān)決而高效地向前推進(jìn)著，從打掉黨政軍中一個(gè)個(gè)腐敗高官及團(tuán)伙的勢(shì)頭中，我們不難看出，《韓非子》中的《定法》、《八奸》、《六反》等文所闡述的觀點(diǎn)，雖然已經(jīng)過去了兩千多年，卻仍有著多么強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。傳統(tǒng)法家思想的精髓，不僅在于重視以法治國(guó)，重視有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，更在于高度重視如何牢牢掌控國(guó)家權(quán)力，切實(shí)有效地加強(qiáng)國(guó)家的執(zhí)政能力，恰到好處地運(yùn)用法、術(shù)、勢(shì)主導(dǎo)國(guó)家改革發(fā)展的全部進(jìn)程，應(yīng)對(duì)各種內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的挑戰(zhàn)。然而，集群多元主義的出現(xiàn)和影響急劇擴(kuò)大已是不容否認(rèn)的客觀事實(shí)。要實(shí)行全面依法治國(guó)，必須以非常積極的態(tài)度面對(duì)這些新的集群，通過大力發(fā)展協(xié)商式民主，吸取博弈型法治體系與國(guó)家體制中確實(shí)行之有效的各種做法，豐富與改造中國(guó)傳統(tǒng)的管理型法治體系和國(guó)家體制，使之真正與現(xiàn)時(shí)代相適應(yīng)。