國際政治傳播中政治文明的共振機(jī)制這樣的論題，當(dāng)屬于我們通常所說的“國際政治傳播”領(lǐng)域。近幾年來，由于對(duì)歷史時(shí)代變遷與人類政治發(fā)展格局的認(rèn)知不同，“政治傳播”“國際政治傳播”“對(duì)外傳播”“國際傳播”及“全球傳播”等幾個(gè)重要的基本概念交織在一起，使“國際政治傳播”這個(gè)領(lǐng)域的許多基本理論陷入“語義不確定”狀態(tài)，進(jìn)而不同程度地降低了理論探索所必需的明晰度。所以，我們首先需要辨析這幾個(gè)概念。

所謂政治傳播，其基本涵義是指政治共同體內(nèi)及政治共同體間政治信息的流動(dòng)、擴(kuò)散、接受、認(rèn)同、內(nèi)化等有機(jī)系統(tǒng)的運(yùn)行過程。我們已經(jīng)多次對(duì)政治傳播概念進(jìn)行了深度解析。^[1]與政治傳播概念相一致，所謂“國際政治傳播”就是以“國家”為政治共同體即傳播主體的國際間的政治傳播。由于現(xiàn)在人類政治的主要現(xiàn)實(shí)形態(tài)仍然是以民族國家為主體和邊界，所以，在現(xiàn)代傳播語境中，所謂國家的“對(duì)外傳播”就是國際傳播，這里預(yù)設(shè)的傳播主體是“國家”——在政黨領(lǐng)導(dǎo)的國家中，政黨、國家、政府往往是三位一體，成為“國際傳播”的傳播主體的最小單位。當(dāng)然，當(dāng)我們使用“對(duì)外傳播”的時(shí)候，更多的時(shí)候是站在某一個(gè)國家的立場上，而當(dāng)我們使用“國際傳播”的時(shí)候，泛指所有國家而不是特定國家。

“對(duì)外傳播”在更多的時(shí)候指“國際傳播”，對(duì)這一點(diǎn)大家并無太大的異議，在具體的使用和理解中也能夠自然轉(zhuǎn)換。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界主要的爭論體現(xiàn)在“國際傳播”與“全球傳播”這兩個(gè)概念上。在我們看來，爭論所折射出的是傳播背后的政治認(rèn)知和政治理念之爭。一些學(xué)者認(rèn)為，在全球化的浪潮中，信息的傳播早已突破國界，“國際傳播”這個(gè)范疇已然不能解釋當(dāng)前整個(gè)世界的信息傳播，加之人們對(duì)國際之間傳播霸權(quán)和規(guī)則不公平的反感，應(yīng)當(dāng)摒棄“國際傳播”，用“全球傳播”取而代之。

可以看出，這種認(rèn)識(shí)基于對(duì)世界政治文明進(jìn)步和技術(shù)發(fā)展給傳播所帶來的同步影響的判斷。在我們看來，這種判斷卻有失偏頗。就現(xiàn)在世界的政治格局和政治運(yùn)行機(jī)制而言，雖然“全球化”“區(qū)域化”給“國家”帶來了一定的改變和挑戰(zhàn)，但是，“國家”主宰世界政治的性質(zhì)和局面并無本質(zhì)性的改變。在政治學(xué)界，20世紀(jì)七八十年代前，伊斯頓的政治系統(tǒng)理論試圖通過“高度柔塑性”的方法論把人類政治活動(dòng)“去國家主體化”，但是在政治運(yùn)行仍為國家所主宰的事實(shí)面前遭到了失敗。所以，在20世紀(jì)七八十年代政治學(xué)研究就出現(xiàn)了激烈的“將國家?guī)Щ貋怼钡睦顺?。這種情形之下，伊斯頓自己也重新提出了“政治當(dāng)局”這個(gè)概念，實(shí)際上進(jìn)一步強(qiáng)化了國家在政治中的作用。他說：“系統(tǒng)分析概念化伊始，所謂‘國家’便擔(dān)任著至關(guān)重要的角色。不過，鑒于系統(tǒng)整局設(shè)計(jì)的著眼點(diǎn)，國家未曾成為這樣一個(gè)中心范疇，而是被分成了其幾個(gè)組成部分，其中之一即是‘政治當(dāng)局’。舉凡諳熟系統(tǒng)分析的人都知道‘政治當(dāng)局’這一概念是何等的重要，其原因特別在于：為政治系統(tǒng)制造并實(shí)施政治輸出、充任政治系統(tǒng)和其他社會(huì)系統(tǒng)之間中介行為者的，正是政治當(dāng)局?！?sup>[2]即便是從傳播學(xué)角度而言，誠如有學(xué)者所認(rèn)為的：“‘全球傳播’所試圖傳達(dá)的信息自由、平等傳播的烏托邦式的圖景，難以在媒體機(jī)構(gòu)愈發(fā)集中和商業(yè)化的現(xiàn)實(shí)中得以存在。信息流通背后所依附的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)在‘全球傳播’的概念中難以被涉及和討論；概因民族國家與這一結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，而‘全球傳播’所倡導(dǎo)的‘無國界’則忽略了媒體集中和資本的全球流通帶來的不同國家所掌握的話語權(quán)力的差異在民族國家之間造成的信息資本的不平等和傳播能力的不平衡。”^[3]

“國際傳播”概念之所以還不能被取代，是因?yàn)閲易鳛樽畲蟮恼喂餐w所決定的國際傳播的政治屬性并沒有改變。雖然國際傳播還包括國際間的文化傳播、經(jīng)濟(jì)傳播甚至軍事傳播等，但是，這些傳播或直接或間接地承載了一定的政治傳播功能。關(guān)于這一點(diǎn)，美國傳播學(xué)專家羅伯特·福特納進(jìn)行了深入的研究。他認(rèn)為“政治本質(zhì)”是國際傳播的最主要特點(diǎn)之一：“從某種意義上說，所有的國際傳播都具有政治性，都帶有政治色彩，傳播可以公開帶有政治性質(zhì)，也可以隱含政治色彩，或者只是受國家政治經(jīng)濟(jì)政策的影響。但是，國際傳播的政治因素是其本質(zhì)固有的。即使某些特殊組織，如國際宗教廣播電臺(tái)，雖然通常不以針對(duì)政權(quán)為目的，但仍有其政治性，這是因?yàn)檎我蛩乜缭搅藝液兔褡宓慕缇€，是因?yàn)椴患涌刂频男畔⑼{到了知識(shí)壟斷這一政權(quán)統(tǒng)治的基礎(chǔ)。”^[4]

就此而言，在一定意義上說，現(xiàn)在的國際傳播主要還是國際政治傳播，至少可以說，國際政治傳播是整個(gè)國際傳播的軸心，各種傳播皆圍繞特定政治目的和目標(biāo)而旋轉(zhuǎn)。