提要：本文節(jié)選自汪丁丁教授所著《青年對話錄：人與知識》。汪丁丁在《青年對話錄：人與知識》中寫到“我們有能力表達任何一件哪怕最簡單的事情的全部真相嗎？回答當(dāng)然是否定的。所以，嚴肅新聞的追求者們的努力，其實是要披露主流社會不知道或不愿意知道的真相?！?/span>

　　 在一個市場社會里，由于“社會”被嵌在“市場”之內(nèi)，故而大眾的行為模式是消費主義的、短期的、對生活的終極意義不加思考的。

　　 今天，新聞的不幸是雙重的。

　　 首先，我們生活在一個市場瘋狂的時期。不錯，市場確實可以有瘋狂的時期和平靜的時期。當(dāng)大眾喪失常識的時候，表現(xiàn)為市場瘋狂。當(dāng)市場瘋狂的時候，類似“花剌子模信使”的問題可以頻繁發(fā)生。不過，在花剌子模信使問題中，斬了信使的是王。在市場瘋狂時期，大眾是王，他們不愿意聽壞消息，他們叫囂著殺死信使，例如，他們更喜歡用虛假的好消息愚弄和消磨“市場將持續(xù)80年”這樣的宣言，同時他們詛咒牛頓“萬有引力”定律，因為那意味著股市將在重力作用下回歸平靜。那么，在這樣一座鐵屋里，面對這樣一群人，還有必要吶喊嗎？這是新聞的第一重不幸。

　　 其次，我們生活在一個轉(zhuǎn)型期社會里。此時，新聞一方面承擔(dān)著所謂“引導(dǎo)輿論”的功能，另一方面，它逐漸要承擔(dān)建立新制度的功能——其基礎(chǔ)是“揭露真相”。在許多情形下，這兩項功能會發(fā)生沖突。當(dāng)然，這些沖突不發(fā)生時，我們可以有很出色的新聞報道；而當(dāng)新聞陷入這些沖突時，它只有三種選擇：（甲）揭露真相，（乙）為了“引導(dǎo)輿論”而放棄揭露真相，（丙）保持沉默。在上列三種選擇中，不同的新聞理念導(dǎo)致不同的不幸。我認識一些“老資格”的新聞工作者，他們相信放棄“引導(dǎo)輿論”的責(zé)任是新聞的不幸；我還認識一些新制度下的新聞工作者，他們相信放棄揭露真相的責(zé)任是新聞的不幸。無論如何，他們共同相信，在這種時候保持沉默，也是新聞的不幸?？傊?，這里出現(xiàn)了我說的所謂“新聞的第二重不幸”。

　　 與中國社會其他方面的事情一樣，最糟糕的是，這兩重不幸卻是同時降臨。大眾媒體，一方面必須履行它們的舊職能；另一方面，卻已經(jīng)浸淫在市場里，受著利潤的驅(qū)使。在穩(wěn)態(tài)社會里，新聞只有一重不幸，盡管也很嚴重。為了對比，我們最好看看那是一種怎樣的情形。世界上曾經(jīng)有過許多穩(wěn)態(tài)社會的類型。今天，似乎只剩下“市場社會”這一種類型了。在一個市場社會里，由于“社會”被嵌在“市場”之內(nèi)，故而大眾的行為模式是消費主義的、短期的、對生活的終極意義不加思考的。這樣一個社會，可以有嚴肅新聞。因為，當(dāng)重大事件發(fā)生的時候，大眾更愿意相信嚴肅新聞，雖然大眾是以消費主義的態(tài)度對待嚴肅新聞的。他們購買“花邊新聞”，他們也購買嚴肅新聞——在不同的場合。

　　 穩(wěn)態(tài)社會比我們這樣的轉(zhuǎn)型期社會平靜許多倍，我不清楚這究竟是優(yōu)勢還是劣勢。對新聞而言，平靜的大眾更愿意遵守他們的常識。所以，在穩(wěn)態(tài)社會里，消費主義者是以平靜的態(tài)度對待每一位信使的。不論他帶來的是好消息還是壞消息，他都不會被殺死。兼聽則明，這是常識。與真理不同，常識就是對大眾長期而言有好處的確信體系（belief system ），雖然常識未必是真理。

　　 為了兼聽則明，我們應(yīng)鼓勵大眾媒體之間的競爭。這是市場社會的常識。每一個角度，只要提供了新的有用信息，就可為信使們帶來利潤，所以就有信使們?yōu)槔麧櫠鴮ふ倚畔?。競爭無限制地展開，后果就可以是新聞的第一重不幸。最初，信使們可以為利潤尋找新的有用信息。然后，尋找新的有用信息逐漸演化為手段，利潤才是目的。對應(yīng)地，對社會而言，市場是達到效率的一種手段?？墒且坏┦袌鰺o限制地展開，將社會嵌入到市場之內(nèi)，手段就轉(zhuǎn)而成為目的了。當(dāng)利潤成為目的時，凡可以產(chǎn)生利潤的，都可以是“新聞”。換句話說，新聞轉(zhuǎn)而成為手段了，例如新聞造假案例。

　　 新聞的第一重不幸降臨到我們中國社會里，發(fā)生了新聞造假案例，而且會越來越多，越來越嚴重，遠比西方社會更嚴重。為什么呢？因為，首先，我們這里的市場恰好處于瘋狂時期，大眾喪失了常識，非要偏聽偏信；其次，不要忘記，我們是在轉(zhuǎn)型期社會里，這里還有新聞的第二重不幸呢。讓我們想象一位信使的行為吧——他可以揭露真相也可以編造假象，取決于哪一種行為帶來更高的回報?；蛘?，等價地，取決于哪一種行為代價更低。

　　 顯然，當(dāng)?shù)诙夭恍医蹬R時，揭露真相的行為需要支付更高的代價。即便你保持沉默，那也是一種代價，因為你放棄了掙錢的機會。于是你傾向于“編造假象”或“引導(dǎo)輿論”——其實，一旦你放棄了揭露真相的行為，你將很難相信這兩種行為之間還有什么本質(zhì)差異，反正就是不說出真相嘛。所以，如果你是信使，難道你會堅持嚴肅新聞嗎？愚蠢！支付高得多的代價，堅持虛妄的理想？

　　 這樣，信使們，至少他們的大多數(shù)，不得不演化為謊言信使。這里，市場競爭無濟于事。因為市場競爭是新聞機構(gòu)之間的利潤競爭，這種競爭很可能導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”。

　　 我們完全可以想象，機構(gòu)A派出的信使編造了謊言并帶來利潤之后，機構(gòu)B將派出更聰明的信使編造更令人信服的謊言并帶來更高利潤……這樣，那些最誠實的信使將首先被解雇；其次，那些不很誠實但仍嫌太誠實的信使也將被解雇，最后……

　　 總之，這篇文章的結(jié)論，我可以留給讀者自己去做了。