在危機(jī)心理的傳播和危機(jī)行為的驅(qū)動(dòng)中，總有風(fēng)險(xiǎn)“放大者”的身影。在寧可信其有，不可信其無(wú)的心理因素下，一些“率先行動(dòng)者”（The First Action）的行為被放大，這無(wú)疑起到強(qiáng)烈的示范和引發(fā)共鳴的作用。^[10]尤其是媒體通過(guò)對(duì)環(huán)境類群體性事件的報(bào)道，讓越來(lái)越多的人不再相信政府。這會(huì)讓恐慌并且舉棋不定的人進(jìn)入一種沒有任何抵制的狀態(tài)，最終使得集體行動(dòng)慢慢演化成暴力抗?fàn)?，見圖5.1。^[11]

圖5.1　集體行動(dòng)暴力抗?fàn)幍纳鐣?huì)心理演變過(guò)程

1.不滿情緒的形成

在集體行為中，特納提出了突生規(guī)范理論，闡述共同的心理是集體行動(dòng)產(chǎn)生的前提，包含了一致的思維方式和行為方式，或者一致的憤怒和怨恨。換而言之，集體中統(tǒng)一規(guī)范的產(chǎn)生是共同心理形成的關(guān)鍵，而不滿情緒的形成就是這種共同規(guī)范產(chǎn)生的范圍。

不滿情緒之一為期望差距。所謂期望差距，就是期望與現(xiàn)實(shí)之間存在差距，導(dǎo)致人們產(chǎn)生挫折感，引發(fā)不滿意的情緒。以寧波鎮(zhèn)海PX事件為例。在鎮(zhèn)海煉化上一體化新項(xiàng)目之初，根據(jù)當(dāng)事企業(yè)和寧波政府的談判，鎮(zhèn)海煉化同意拿出90億元支持地方農(nóng)居拆遷改造等工程，列入農(nóng)居拆遷的有棉豐、后施等三個(gè)村。對(duì)上述村民來(lái)說(shuō)，農(nóng)居搬遷是大利好，可以搬離污染之地，另外或許還可通過(guò)拆遷獲得巨額利益。然而，那些沒有被納入拆遷的臨近村民對(duì)于安置計(jì)劃非常不滿。灣塘等村近兩百名村民，以居住點(diǎn)距離化工企業(yè)過(guò)近為由，集體到區(qū)政府上訪，要求盡早將村莊拆遷納入新農(nóng)村改造計(jì)劃。部分村民情緒激動(dòng)，甚至圍堵城區(qū)的一個(gè)交通路口。此后，南洪村等其他臨近村民隨后跟進(jìn)。因此，寧波鎮(zhèn)海PX事件，起初是源于對(duì)煉化動(dòng)遷安排計(jì)劃的不滿而引發(fā)的，當(dāng)?shù)卮迕褚驗(yàn)槔娣峙涠鴮?dǎo)致的群體糾紛。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的群體心理和環(huán)保主義的意識(shí)形態(tài)等背景因素推動(dòng)下，最終爆發(fā)為較大規(guī)模的群體性事件。

不滿情緒之二就是心理挫折。所謂心理挫折，簡(jiǎn)而言之就是人們的目標(biāo)受阻，然而人們又沒很好的辦法去解決這種困難，導(dǎo)致心理緊張的情感或情感反應(yīng)。心理挫折理論的早期研究結(jié)論是在群體心理學(xué)中發(fā)現(xiàn)的。由于社會(huì)變遷等原因，引起人們的利益損失或價(jià)值觀危機(jī)，這樣更容易導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)狀的怨恨和不滿。如果一群心存不滿的人們聚集在一起成了“群體”，那么，他們將是不可控制的，非?？赡懿扇O端行為，危及社會(huì)穩(wěn)定。

例如，針對(duì)環(huán)境污染給個(gè)體或群體造成的侵害，民眾通過(guò)信訪等制度渠道尋求權(quán)益維護(hù)，然而，政府遲遲未予解決。在漫長(zhǎng)的等待中，民眾的心理預(yù)期受阻。在環(huán)境維權(quán)無(wú)望的心態(tài)下，只好選擇制度外抗?fàn)帯?/p>

2.持續(xù)發(fā)酵

推動(dòng)群體性事件向暴力化方向發(fā)展還受到下列兩個(gè)因素的限制和約束。第一，參與者的數(shù)量。彼得森剖析了個(gè)人參與抵抗運(yùn)動(dòng)的普遍性的心理規(guī)律，并提出了“安全量化”（Safety in Numbers）的概念，認(rèn)為“人越多越安全”。換而言之，如果抗議或抵制的參與者數(shù)量越多，就越不可能受到政府的懲罰；若人群數(shù)量足夠壯大，被當(dāng)局者抓住的可能性就會(huì)被降到最低點(diǎn)?！叭绻幸欢〝?shù)量的社區(qū)被團(tuán)結(jié)并組織起來(lái)的話，我就會(huì)有一定程度的安全保障。”^[12]有相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，對(duì)于參與抵制環(huán)境類項(xiàng)目來(lái)說(shuō)，如果群體規(guī)模越大，聚集人數(shù)數(shù)量越多，那么其集體行動(dòng)暴力抗?fàn)幇l(fā)生的可能性就會(huì)越高。

率先行動(dòng)者對(duì)集體行動(dòng)舉足輕重。有哪些人可能成為率先行動(dòng)者？（1）網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的發(fā)起者。例如，網(wǎng)絡(luò)輿論的制造者。這類發(fā)起者種類眾多，既可能是一家網(wǎng)絡(luò)主流門戶網(wǎng)站，因?yàn)榘l(fā)布了一條新聞而引人關(guān)注，也可能是某些具有大量粉絲的網(wǎng)絡(luò)大V發(fā)布了一個(gè)評(píng)論或感想而引起關(guān)注，還有可能是一個(gè)普通的網(wǎng)民（如網(wǎng)絡(luò)爆料者）。這些主體有意識(shí)地制造了網(wǎng)絡(luò)輿論以期引發(fā)集體行動(dòng)。（2）網(wǎng)絡(luò)謠言制造者。通過(guò)制造網(wǎng)絡(luò)謠言而發(fā)動(dòng)集體行動(dòng)，這樣的事情已屢見不鮮。例如，在2012年江蘇啟東事件中，由于政府準(zhǔn)許王子造紙廠興建入海排污工程項(xiàng)目，導(dǎo)致公眾對(duì)排海工程的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)性擔(dān)憂和對(duì)政府決策產(chǎn)生不滿，憤怒情緒在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上快速爆發(fā)。民眾認(rèn)為排海工程會(huì)破壞當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境、威脅居民健康。（3）利益受損者。部分群體或個(gè)人的利益受到損害，有時(shí)也會(huì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)或手機(jī)短信傳播，動(dòng)員和號(hào)召那些具有一樣處境的人集聚在一起或者在一定程度上引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圍觀，用集體行動(dòng)方式來(lái)達(dá)到維護(hù)利益的目的。他們的主要方式是在一些有社會(huì)影響的論壇、博客發(fā)帖，這些信息又被其他論壇、博客轉(zhuǎn)載；或者通過(guò)QQ、電子郵件等傳遞信息以期得到共同利益群體的響應(yīng)和廣大網(wǎng)民的共鳴。例如，在2007年廈門PX事件中，本地市民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖和手機(jī)短信的方式，發(fā)起集聚維護(hù)自身利益的群體性事件。在這些人的心中，就存在“上訪不如上網(wǎng)”的心理。（4）國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力。現(xiàn)實(shí)中還存有一部分?jǐn)硨?duì)勢(shì)力，他們利用我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期一些民眾存在的抱怨、焦慮、困惑和不滿情緒，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)醞釀，或者在群體事件中起“打砸搶燒”等行為的帶頭作用，企圖破壞社會(huì)秩序。例如，在寧波鎮(zhèn)海PX事件中，存在著一種無(wú)形組織的力量，部分群眾走在街頭的時(shí)候，他們跟隨著頭戴防毒面具的領(lǐng)頭者一起大聲地喊標(biāo)語(yǔ)和口號(hào)。（5）意見領(lǐng)袖。即某些具有號(hào)召力和影響力的個(gè)人運(yùn)用自己的某些知名度以及影響力，做出傳播某些動(dòng)員性質(zhì)的標(biāo)語(yǔ)。例如，在什邡和啟東事件這兩個(gè)事件中，就有一些文化名人聲援和支持抗議的群眾。

3.焦點(diǎn)事件

在一些特殊規(guī)定的場(chǎng)景下，若是有一些情境因素的存在將會(huì)刺激普通民眾情緒迅速升溫。在高度亢奮的群體中，人們情緒很容易被外界的情況所刺激和干擾?；蛟S某件事情就會(huì)引發(fā)民眾的情緒的升級(jí)。如果群體的情緒達(dá)到一定的臨界點(diǎn)的狀態(tài)后，就形成了暴力化的行為。那么，哪些事件可以成為焦點(diǎn)事件呢？

焦點(diǎn)事件往往是那些超預(yù)期的行為突然發(fā)生。例如，2012年10月鎮(zhèn)海PX事件中，警察搶示威者的條幅，以致矛盾激化；又如什邡事件中，游行的群眾聚集到市委門前卻沒有看到領(lǐng)導(dǎo)在現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)特警采取特殊手段驅(qū)散人群，引起群眾的不滿。

此外，還有名人支援，即意見領(lǐng)袖的作用。他們激進(jìn)的行為和表達(dá)方式會(huì)成為群體性抗?fàn)幍膶?dǎo)火索。

4.沖突與對(duì)抗

任何一場(chǎng)集體行動(dòng)，因?yàn)樽约荷矸莺托袨榈哪涿?，?huì)讓個(gè)體表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的亢奮狀態(tài)，這樣會(huì)增強(qiáng)暴力的行為傾向。古斯塔夫·勒龐有過(guò)這樣的描述：“孤立的個(gè)人很清楚，在孤身一人時(shí)，他不能焚燒宮殿或洗劫商店……但是在成為群體中的一員時(shí)，他就會(huì)意識(shí)到人數(shù)賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭?！?sup>[13]如果人們?cè)谶@種狀態(tài)的時(shí)候，他們是沒有意識(shí)和缺乏理性的，甚至更接近一種暴力和狂熱的狀態(tài)。就算是在生活中比較和善的人，在這樣一種特定的情境下，或許也會(huì)干出一系列激烈的無(wú)理性的行為。

勒龐認(rèn)為，在興奮期過(guò)后，群體會(huì)進(jìn)入一種純粹自動(dòng)的無(wú)意識(shí)狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，它受著各種暗示的支配。盡管在某種程度上不是一個(gè)犯罪群體，但是群體的一些行為，如果僅就本身而論，的確是一種犯罪行為。集體行動(dòng)中群體與犯罪群體的一般特征并無(wú)不同：易受慫恿、輕信、易變，把良好或惡劣的感情加以夸大，表現(xiàn)出某種道德，等等。^[14]群體性事件的暴力化發(fā)展會(huì)直接受到現(xiàn)場(chǎng)處置方式的影響。阿倫特說(shuō)過(guò)：“對(duì)群眾暴力的鎮(zhèn)壓越嚴(yán)酷，手段越兇險(xiǎn)，反抗則越加倍訴諸暴力，形成惡性循環(huán)?！?sup>[15]阿倫特的觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)生活中可以得到印證。例如：四川什邡事件，地方政府最開始采取圍堵游行群眾，隨著手持盾牌及警棍驅(qū)趕人群、投放催淚彈和眩暈手榴彈等過(guò)激處置方式的升級(jí)，導(dǎo)致民眾的不滿情緒高漲，民眾憤怒地打砸搶燒警車和政府工作場(chǎng)所等，造成了非常嚴(yán)重的暴力化后果。^[16]