二、STS分析及其方法

STS分析有三個主要方向:第一個方向是科學(xué)和技術(shù)研究是如何組織開展和獲得資助的，即什么樣的政治、經(jīng)濟(jì)激勵措施可以促進(jìn)可持續(xù)的和公平的經(jīng)濟(jì)增長;第二個方向是科學(xué)和技術(shù)的研究在多大程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長和國民素質(zhì)的提高;第三個方向是許多復(fù)雜的政治問題表明，科學(xué)技術(shù)并不僅僅具有實(shí)用層面的重要性，也具有學(xué)術(shù)的重要性，科學(xué)和技術(shù)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會中公認(rèn)的最強(qiáng)大力量，這就意味著每當(dāng)沖突發(fā)生，人們總會首先尋求科學(xué)家的幫助，情況果真如此嗎?

STS分析是摒棄了簡單性原則和還原論思維方式的分析方法，它采用系統(tǒng)思維作為其思維方式。正如本章前文所述，近代科學(xué)研究一直遵循簡單性原則，把簡單性視為科學(xué)追求的最高原則。簡單性原則的確對近代科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大的方法論效應(yīng)，在某些科學(xué)領(lǐng)域至今仍然適用。許多偉大的科學(xué)家都奉行簡單性原則。牛頓在其巨著《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》中寫道:“自然界喜歡簡單化。”^[28]愛因斯坦認(rèn)同追求簡單性是客觀世界的現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)的光電效應(yīng)就是以極簡單的數(shù)學(xué)公式表示的。他窮其一生試圖建立統(tǒng)一場理論，也是為了“從盡可能少的假設(shè)或公理出發(fā)，通過邏輯選擇，概括盡可能多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。^[29]然而，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使人類面對各種各樣復(fù)雜的事物，簡單性原則和還原論思維已經(jīng)無法滿足科學(xué)技術(shù)研究的需要。馬赫認(rèn)為科學(xué)理論的簡單性是以犧牲自然現(xiàn)象的完整性而獲得的。普里高津認(rèn)為復(fù)雜性在對自然描述的各個層次上都有著根本作用。貝塔朗菲說，我們被迫在一切領(lǐng)域中運(yùn)用‘整體’或‘系統(tǒng)’概念來處理復(fù)雜性問題。對復(fù)雜性的高度認(rèn)同體現(xiàn)了人類認(rèn)識史和科學(xué)史的重大轉(zhuǎn)向。STS的研究對象涉及的范圍廣、因素多，其復(fù)雜程度更加廣泛和深刻，因此STS分析必須采用系統(tǒng)思維貫穿分析的始終，即著重從研究對象的整體上揭示系統(tǒng)各要素之間的關(guān)系以及系統(tǒng)與外界的聯(lián)系。

STS分析及其方法，與其說是一種方法，毋寧說是一種理念和態(tài)度，即對任何事情的考慮都不僅僅停留在“科學(xué)技術(shù)改變了人類”的層次上。STS分析不是把分析與綜合分為截然不同的兩個階段，而是通過反饋把它們耦合形成雙向性思維。傳統(tǒng)方法通常是在分析的基礎(chǔ)上綜合，STS分析則是在綜合的指導(dǎo)下進(jìn)行分析，分析與綜合相互滲透。重點(diǎn)是從各要素的相互作用、反饋機(jī)制和自我調(diào)節(jié)等功能上考察事物的相互關(guān)系，以更好地把握事物的整體功能。從這個意義上講，STS分析也是一種還原，是對傳統(tǒng)還原論的一種補(bǔ)充，它還原的是對象的功能與行為。

本書并不針對STS分析的三個方向展開深入論述，而是將STS分析視為看待社會問題和人類行為的一種思維模式(或稱視域)，這種思維方式通常會把私人問題變成公共的或社會的問題。如果社會是由具有很高科學(xué)素養(yǎng)的公民構(gòu)成的，那么這樣的問題就可以得到更有效的解決。STS的思維技巧同樣能夠用來幫助人類理智地做出每一個重要決定，不論這個決定是個人的還是社會的。由于默頓學(xué)派和貝爾納學(xué)派的研究側(cè)重點(diǎn)不同，STS分析逐漸形成了兩種不同的傾向。貝爾納學(xué)派的“科學(xué)技術(shù)與社會”研究綱領(lǐng)越來越明顯地受到科學(xué)技術(shù)決定論的影響，一度演變成了對科學(xué)技術(shù)的社會應(yīng)用和社會影響的探討;默頓學(xué)派乃至早期的科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)注意到了社會對科學(xué)技術(shù)的作用維度，但又有將這種作用夸大為社會決定論的傾向。^[30]事實(shí)上，不論是科學(xué)技術(shù)決定論還是社會決定論，都已逐漸為科學(xué)技術(shù)與社會互動論所替代。但是，不能簡單地將科學(xué)技術(shù)與社會的關(guān)系理解為科學(xué)技術(shù)對社會的作用以及社會對科學(xué)技術(shù)的反作用。這仍然是一種決定論，或者說是將兩種“單向”決定論簡單地疊加在一起。^[31]事實(shí)上，在科學(xué)技術(shù)與社會互動的過程中，一個方向的影響同時受到另一方向的約束，這種相互約束是在同一過程中同時進(jìn)行的，并且由具體的環(huán)境條件來界定約束的程度。STS分析的互動論是本書將要貫穿始終的基本立場和思維方式。

在STS分析的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了相對具體的STS方法。之所以稱為“相對”，是由于這種方法到目前為止還具有不確定性。首先，STS方法表現(xiàn)為一種跨學(xué)科的方法，需要綜合各學(xué)科的研究視野，廣泛使用社會學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的方法，實(shí)現(xiàn)學(xué)科內(nèi)容的綜合。其次，STS方法要充分借鑒整體論思維和系統(tǒng)科學(xué)方法論，但與它們又有所不同。STS方法的不同之處在于其自始至終要把科學(xué)技術(shù)作為研究的核心和落腳點(diǎn)。美國賓夕法尼亞州立大學(xué)(Pennsylvania State University)提出了一種分析方法，從需求、技術(shù)可行性、獲利與損失(cost and benefits)、社會參與、政治與法律、資源、生態(tài)與污染、倫理等多個層面對每一事物或問題進(jìn)行分析。不僅對科技發(fā)展的產(chǎn)物(如科學(xué)發(fā)現(xiàn)或技術(shù)發(fā)明)，而且對人類任一行為同樣可以使用這種分析方法。最后，STS分析并非獨(dú)斷到只用科學(xué)和技術(shù)提供的信息來幫助人類評估風(fēng)險，即它并不排斥藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)、音樂、歷史、文化觀念等非理性因素在影響人類解釋世界的過程中扮演的重要角色。