文化與經(jīng)濟合作

文化與經(jīng)濟合作

90年代初期人們耳聞了許多區(qū)域主義或世界政治區(qū)域化的高談闊論，在世界安全日程上區(qū)域沖突取代了全球沖突。主要大國，如俄羅斯、中國、美國；以及次要大國，如瑞典和土耳其，明確從區(qū)域的角度重新界定它們的安全利益。區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易比區(qū)域之間的貿(mào)易的增長速度要快，許多人預言，歐洲、北美、東亞可能還有其他區(qū)域會出現(xiàn)區(qū)域性的經(jīng)濟集團。

然而，用“區(qū)域主義”這個詞來描繪正在發(fā)生的事并不恰當，區(qū)域是地理的而不是政治的或文化的實體。像在巴爾干區(qū)域或中東區(qū)域的情況一樣，它們可能被文明內(nèi)部或文明之間的沖突所割裂。只有在地理與文化一致時，區(qū)域才可能作為國家之間合作的基礎。離開了文化，地理上的鄰近不會產(chǎn)生共同性，而可能出現(xiàn)相反的情況。軍事同盟和經(jīng)濟聯(lián)盟要求成員國之間進行合作，而合作有賴于信任，信任最容易從共同的價值觀和文化中產(chǎn)生。結(jié)果，盡管時代和目的也起作用，但區(qū)域組織的整體效果一般說來與成員國之間文明的多樣性成反向變化。一般地說，單一文明組織比多文明組織做的事更多，也更為成功，無論是政治和安全組織還是經(jīng)濟組織莫不是如此。

北約的成功在很大程度上應歸功于它是具有共同的價值觀和哲學思想的西方國家的主要安全組織。西歐聯(lián)盟是歐洲共同文化的產(chǎn)物。另一方面，歐洲安全和合作組織包括了至少具有三種相當不同的價值觀和利益的國家，這些不同的價值觀和利益已成為其實現(xiàn)重要的體制認同及開展廣泛的重要活動的主要障礙。由13個講英語的前英國殖民地組成的單一文明的加勒比共同體，進行了多種多樣的合作，特別是在某些小團體之間有更密切的合作。然而，建立更廣泛的組織以便在加勒比區(qū)域英語-西班牙語的斷層線上架設橋梁的努力不斷失敗。與此類似，成立于1985年的包括7個由印度教徒、穆斯林和佛教徒構(gòu)成的國家的南亞區(qū)域合作聯(lián)盟幾乎完全失效，甚至連會議都無法召開。

在涉及經(jīng)濟一體化時，文化與區(qū)域主義的關系更是一目了然。從最低層次到最高層次，公認的國家之間經(jīng)濟聯(lián)盟的四個層次是：

1、自由貿(mào)易區(qū)；

2、關稅同盟；

3、共同市場；

4、經(jīng)濟聯(lián)盟。

擁有共同市場和經(jīng)濟聯(lián)盟眾多因素的歐洲聯(lián)盟在一體化道路上走得最遠。相對同質(zhì)的南方共同市場和安第斯條約國家1994年已處于建立關稅同盟的階段。在亞洲，多文明的東盟1992年才開始邁出成立自由貿(mào)易區(qū)的步伐，其他多種文明構(gòu)成的經(jīng)濟組織甚至更遠地落在后面。1995年，除北美自由貿(mào)易協(xié)定這一組織有點例外外，這樣的組織都未建立起自由貿(mào)易區(qū)，更不用說更廣泛形式的經(jīng)濟一體化了。

在西歐和拉丁美洲，文明的共性促進了合作和區(qū)域組織的發(fā)展。西歐國家和拉丁美洲國家知道它們擁有許多共同點。東亞存在著五種（如把俄羅斯包括進去，就是六種）文明，結(jié)果它成為能否在非共同文明基礎上建立有意義的組織的試驗場。至90年代初期，東亞沒有可與北約相比的安全組織或多邊軍事聯(lián)盟。成立于1967年的多文明區(qū)域組織東盟，其成員國包括一個中華文明國家、一個佛教國家、一個基督教國家和兩個穆斯林國家，所有這些國家都曾面臨著共產(chǎn)黨的暴動的積極挑戰(zhàn)及來自北越和中國的潛在挑戰(zhàn)。

東盟常常被援引為有效的多文化組織的例子，然而它也是一個這類組織的局限性的例子。它不是一個軍事聯(lián)盟，盡管成員國之間有時在雙邊的基礎上進行軍事合作，但它們也全都在擴大軍事預算，增強軍備，這與西歐和拉丁美洲正在進行的軍備削減形成了鮮明的對比。在經(jīng)濟方面，東盟從一開始就計劃實行“經(jīng)濟合作而不是一體化”，結(jié)果區(qū)域主義僅以“緩慢的步伐”發(fā)展，甚至自由貿(mào)易區(qū)也要到21世紀才能認真考慮。_（注4）1978年，東盟設立了部長級會議，在這一會議上，它的外交部長們可以會見來自美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、韓國及歐洲共同體等“對話伙伴”的外交部長們。然而，部長級會議主要是一個雙邊對話論壇，它不能處理“任何重要的安全問題”。_（注5）1993年，東盟設立了一個更廣泛的活動場所，即東盟區(qū)域論壇，它包括東盟成員國和對話伙伴，加上俄羅斯、中國、越南、老撾、巴布亞新幾內(nèi)亞。然而，正如它的名稱所暗示的那樣，這是一個集體討論而不是集體行動的場所。1994年7月東盟區(qū)域論壇第一次開會，“就區(qū)域安全展開了討論”，但回避了有爭議的問題，因為，正如一位官員所評論的，如果提出那些有爭議的問題，“有關參加者勢必開始互相攻擊”。_（注6）東盟及附屬機構(gòu)證明了多文明的區(qū)域組織固有的局限性。

只有得到足夠的東亞文化共性的支持，有意義的東亞區(qū)域組織才會出現(xiàn)。東亞社會無疑共同擁有使它們區(qū)別于西方的東西，馬來西亞總理馬哈蒂爾認為，這些共同性提供了合作的基礎，并促進了在此基礎之上的東亞經(jīng)濟核心論壇的形成。這個核心論壇將包括東盟國家、緬甸、臺灣、香港、韓國，最重要的是中國和日本。馬哈蒂爾論證說，東亞經(jīng)濟核心論壇植根于共同的文化，它不應因設在東亞“就被僅僅看作是一個地緣性集團，它也應被看作一個文化集團。盡管東亞人可能是日本人、朝鮮人或印度尼西亞人，但他們在文化上有某種相似性?！瓪W洲人聚集在一起，美洲人聚集在一起，我們亞洲人也應當聚集在一起”。正如他的一位同事所說，它的目的是增加“亞洲具有共性的國家之間的區(qū)域貿(mào)易”。_（注7）

因此，東亞經(jīng)濟核心論壇的一個潛在前提就是經(jīng)濟跟隨著文化。澳大利亞、新西蘭和美國被排除在外，因為它們在文化上不屬于亞洲。然而，東亞經(jīng)濟核心論壇的成功主要依賴于日本和中國的參與。馬哈蒂爾曾呼吁日本參與進來，他對日本聽眾如是說：“日本是亞洲的，日本是東亞的，你們不能無視地緣文化的事實，你們屬于這里。”_（注8）然而日本政府不愿加入東亞經(jīng)濟核心論壇，部分原因是怕得罪美國，部分原因是其國內(nèi)在是否應認同亞洲這一點上有分歧。如果日本加入東亞經(jīng)濟核心論壇，它就將主導這個論壇，這可能引起中國方面的激烈對抗，同時在成員國中引起恐懼和不安。幾年來，盛傳日本要建立一個“日元集團”以平衡歐洲聯(lián)盟和北美自由貿(mào)易協(xié)定，然而，日本是一個孤獨的國家，在文化上與其鄰國聯(lián)系很少，因此到1995年，日元集團尚未實現(xiàn)。

盡管東盟進展緩慢，日元集團仍然是一個夢想，日本動搖不定，東亞經(jīng)濟核心論壇原地踏步，但是，東亞的經(jīng)濟相互作用卻急劇增加。這一增加是基于東亞華人社會之間的文化聯(lián)系。這些聯(lián)系導致了以華人為基礎的國際經(jīng)濟的“持續(xù)的非正式一體化”，它在許多方面可與漢薩同盟相媲美，“也許還會導致事實上的中華共同市場”。_（注9）在東亞，正如在其他地方一樣，文化的共性已成為有意義的經(jīng)濟一體化的前提。

冷戰(zhàn)的結(jié)束刺激了建立新的和復興舊的區(qū)域性經(jīng)濟組織的努力，這些努力能否成功最主要依賴于有關國家是否具有文化同質(zhì)性。西蒙·佩雷斯于1994年計劃建立一個中東共同市場，它可能仍然是一個不會馬上到來的“沙漠幻景”。一個阿拉伯官員評論道：“阿拉伯世界不需要一個以色列參加的機構(gòu)或發(fā)展銀行?！?sub>（注10）成立于1994年的加勒比國家聯(lián)盟把加勒比共同體與海地及該區(qū)域講西班牙語的國家聯(lián)系起來，很少有跡象表明它克服了不同成員國在語言和文化上的差異以及前英國殖民地的偏狹和它們強烈的親美傾向。_（注11）另一方面，建立文化上更同質(zhì)組織的努力取得了進展。盡管被亞文明的界線分開，巴基斯坦、伊朗和土耳其在1985年恢復了成立于1977年的瀕于死亡的“區(qū)域合作發(fā)展組織”，更名為“經(jīng)濟合作組織”，接著，在削減關稅和采取其他各種措施方面達成協(xié)議，1992年，該組織的成員國擴展到了包括阿富汗及前蘇聯(lián)的六個穆斯林共和國。同時，前蘇聯(lián)的五個中亞共和國于1991年原則上同意建立共同市場，1994年，其中兩個最大的國家烏茲別克斯坦和哈薩克斯坦簽訂了一個協(xié)定，允許“商品、服務及資本的自由流通”，并協(xié)調(diào)兩國的財政、貨幣及關稅政策。1991年，巴西、阿根廷、烏拉圭和巴拉圭一起加入南方共同市場，目標是越過經(jīng)濟一體化的正常階段，并在1995年前部分實現(xiàn)關稅同盟。1990年，以前停滯不前的中美洲共同市場建立了一個自由貿(mào)易區(qū)，而以前同樣消極被動的安第斯集團1994年建立了關稅同盟。1992年，維謝格拉德國家（波蘭、匈牙利、捷克共和國和斯洛伐克）一致同意建立一個中歐自由貿(mào)易區(qū)，并在1994年加快了實現(xiàn)的時間表。_（注12）

經(jīng)濟一體化的結(jié)果是貿(mào)易增長，在80年代和90年代初，區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易相對于區(qū)域之間的貿(mào)易來說越來越重要。1980年歐洲共同體內(nèi)部的貿(mào)易占共同體貿(mào)易總額的50.6%，而1989年增長到58.9%。北美和東亞的區(qū)域貿(mào)易也發(fā)生了類似的變化。90年代初，在拉丁美洲，南方共同市場的建立和安第斯條約的復興促進了拉丁美洲內(nèi)部貿(mào)易的急劇增長，1990至1993年，巴西與阿根廷之間的貿(mào)易增加了兩倍，哥倫比亞與委內(nèi)瑞拉之間的貿(mào)易增加了3倍。1994年，巴西取代了美國，成為阿根廷最主要的貿(mào)易伙伴。同樣，隨著北美自由貿(mào)易協(xié)定的建立，美國與墨西哥之間的貿(mào)易有了重要的增長。同樣，東亞內(nèi)部貿(mào)易的擴大也遠比與外部貿(mào)易要迅速，但它的擴大因日本傾向于關閉市場而受到阻礙。另一方面，中華文化圈（東盟、臺灣、香港、韓國和中國）內(nèi)部的貿(mào)易占其貿(mào)易總額的比例，從1970年的不足20%增加到1992年的將近30%，而日本占中華文化圈貿(mào)易總額的比例從23%下降到13%。1992年，中華文化圈對圈內(nèi)的出口超過了其對美國的出口，也超過了其對日本和對歐洲共同體出口的總和。_（注13）

作為一個獨特的社會和文明，日本在發(fā)展與東亞國家的經(jīng)濟聯(lián)系及處理與美國和歐洲的經(jīng)濟摩擦時面臨著困難。無論貿(mào)易和投資如何牢固地把日本與東亞國家聯(lián)系在一起，它與這些國家的文化差異，尤其是與中華經(jīng)濟精英的差異，仍然妨礙了它創(chuàng)立一個日本領導的、類似于北美自由貿(mào)易協(xié)定或歐洲聯(lián)盟的區(qū)域經(jīng)濟集團；同時，日本與西方的文化差異加劇了它與美國和歐洲的經(jīng)濟關系上的誤解和對抗。假如經(jīng)濟一體化依賴于文化的共性——情況看來正是如此——那么，作為一個文化上孤獨的國家，日本未來在經(jīng)濟上可能也是孤獨的。

過去，國家間的貿(mào)易樣式依國家間的聯(lián)盟樣式而定，并與之相類似。在正在形成的世界中，文化樣式將對貿(mào)易樣式起決定性的影響。_（注14）商人與他們了解和信任的人做生意，國家把主權交給由他們所了解、信任的看法相同的國家組成的國際組織。經(jīng)濟合作的根源在于文化的共性。