最近在中國(guó)發(fā)生的很多事件表明，中國(guó)社會(huì)正在面臨一場(chǎng)極其深刻的社會(huì)信任危機(jī)，有人已經(jīng)把此稱之為中國(guó)社會(huì)的“全民不信任運(yùn)動(dòng)”。就在浙江的“錢運(yùn)會(huì)”案剛剛向人們昭示，老百姓對(duì)政府部門（尤其是司法部門）的不信任，已經(jīng)到了何等程度的時(shí)候，春節(jié)前夕上海又鬧出“醫(yī)鬧傷人”事件，而很多人對(duì)此前發(fā)生的“楊佳”事件仍然記憶猶新。這些事件從表面上看，好像都是個(gè)別事件，而中國(guó)官方和媒體也總是樂意把它們稱之為“突發(fā)事件”，但實(shí)際上，從這些年來所發(fā)生的那么多、每每被定義為“突發(fā)惡性”的事件來看，每一個(gè)事件發(fā)生的背后都是具有必然性的。如果繼續(xù)把這樣的事件簡(jiǎn)單地視為是“突發(fā)事件”，只會(huì)是自欺欺人。

　　把它們說成是“突發(fā)事件”，也就是說它們的發(fā)生是偶然的，沒有必然性。這可能是一種比較好的政治說辭，官方可以推卸責(zé)任，也同時(shí)可以掩蓋制度層面的一些嚴(yán)重缺陷。不過，這種認(rèn)知或者誤知非常有害。如果看不到這些事件發(fā)生的必然性，最終只會(huì)導(dǎo)向不可收拾的局面。在現(xiàn)實(shí)生活中，越來越多的人預(yù)感到這類事件的必然性。人們知道會(huì)發(fā)生這類事情，可以發(fā)生在自己身上，也可以發(fā)生在他人身上，不知道的只是，什么時(shí)刻會(huì)發(fā)生，以及事件會(huì)以什么形式發(fā)生，是個(gè)體暴力、集體暴力還是其他形式。

　　?缺乏安全感導(dǎo)致人人“自衛(wèi)”?

　　正是對(duì)這種情形的高度不確定性，中國(guó)社會(huì)在很大程度上已經(jīng)演變成為一個(gè)“自衛(wèi)”社會(huì)。體現(xiàn)在各個(gè)層面。在個(gè)體層面，人人自衛(wèi)，誰也不信任誰，互相欺詐，社會(huì)的交易成本在急速提高。集體層面，一個(gè)村子不信任另一個(gè)村子，一個(gè)組織不信任另一個(gè)組織，一個(gè)社會(huì)群體不信任另一個(gè)社會(huì)群體，一個(gè)地區(qū)的人不信任另一個(gè)區(qū)域的人。一些地方甚至已經(jīng)出現(xiàn)依靠筑城墻來求得自我保護(hù)。國(guó)家層面，政府本來是社會(huì)秩序的提供者，但政府本身也在自衛(wèi)。很多黨政官員整天呆在堅(jiān)固的“城墻”里面，與社會(huì)隔絕，但同時(shí)恐懼于社會(huì)暴力，因此只能依靠暴力機(jī)器（例如維穩(wěn)）來控制社會(huì)局面，以免傷害到自己。

　　各個(gè)社會(huì)角色的“自衛(wèi)”是理性的，因?yàn)樗侨藗冡槍?duì)“不安全”環(huán)境恐懼的產(chǎn)物。不過，這種理性只能導(dǎo)向最終的不理性，即越來越甚的不安全。

　　中國(guó)社會(huì)如此嚴(yán)重的信任危機(jī)是如何產(chǎn)生的？這里面有非常復(fù)雜的因素。但簡(jiǎn)單地說，可以概括為“社會(huì)不公”。任何一個(gè)社會(huì)，如果沒有基本社會(huì)正義和公正，也就不會(huì)有社會(huì)信任。改革開放以來，中國(guó)在取得高速經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)、使數(shù)億人擺脫貧窮的輝煌成就的同時(shí)，卻徹底失敗于提供基本社會(huì)公平和公正。尤其在新世紀(jì)初以來，各級(jí)政府在GDP主義主導(dǎo)下以破壞社會(huì)的方式，來取得繼續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。無論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是政府本身，不但沒有起到維系社會(huì)和整合社會(huì)的作用，反而加速著社會(huì)的解體。針對(duì)這些方面，筆者已經(jīng)在本欄多次論說。本文主要想從司法的角度，來看看社會(huì)的信任危機(jī)甚至暴力是如何產(chǎn)生和發(fā)展的。

　　在任何社會(huì)，司法是保障社會(huì)正義最重要、也是最后一道防線。說得簡(jiǎn)單一些，司法關(guān)乎人民的財(cái)產(chǎn)與生命。一旦司法失守，社會(huì)公正和正義就會(huì)蕩然無存。同時(shí)，司法也是日常社會(huì)生活，不同社會(huì)角色之間互動(dòng)的中間或者緩沖地帶。社會(huì)個(gè)體成員之間、社會(huì)群體之間、雇主與被雇傭者之間、政府與人民之間、國(guó)家與社會(huì)之間等等，都需要司法這個(gè)中間地帶。一旦社會(huì)角色之間產(chǎn)生矛盾或者沖突，而雙方不能自行解決的時(shí)候，司法就可以作為公正的第三者介入，來保證基本的公正。這個(gè)寶貴的中間地帶一旦失去，而各個(gè)角色之間的矛盾不能通過直接的溝通得到解決，就很容易演變成對(duì)抗關(guān)系，甚至是暴力關(guān)系。這種對(duì)抗和暴力關(guān)系尤其容易發(fā)生在弱勢(shì)社會(huì)群體和強(qiáng)勢(shì)社會(huì)群體之間，例如人民對(duì)政府官員、雇員對(duì)雇主、個(gè)人對(duì)集體等等。

　　也就是說，司法是任何一個(gè)社會(huì)的社會(huì)信任的基礎(chǔ)制度。在這個(gè)中間地帶，發(fā)生矛盾或者沖突的社會(huì)角色，可以進(jìn)行協(xié)商、談判、和解，并且得到第三者（司法）公正的保障。在傳統(tǒng)規(guī)模很小的地方共同體里面，人們可以通過日常經(jīng)常性的互動(dòng)建立社會(huì)信任。但在比較大的共同體，尤其是在現(xiàn)代流動(dòng)性社會(huì)，社會(huì)角色之間信任的建立和保障都必須依賴于法律，尤其是司法。

　　?司法在中國(guó)成為廉價(jià)品?

　　對(duì)執(zhí)政者來說，司法更是社會(huì)和政治秩序的根本。法就是秩序，這是中國(guó)傳統(tǒng)法家學(xué)說的核心。對(duì)任何統(tǒng)治者來說，對(duì)司法的信任是一個(gè)社會(huì)的最基本面，也是最后一根“稻草”。道理很簡(jiǎn)單，一旦社會(huì)失去對(duì)司法的信任，懷疑司法，這個(gè)社會(huì)就必然出現(xiàn)暴力橫行的局面。所以，任何一個(gè)法治社會(huì)都會(huì)動(dòng)用一切可以動(dòng)員的力量，不惜成本來保障司法的公正和司法的尊嚴(yán)。不難觀察到，在法治社會(huì)，統(tǒng)治者本身受到批評(píng)甚至攻擊是小事，但幫助統(tǒng)治者統(tǒng)治國(guó)家的司法則是不可以遭到批評(píng)和攻擊的?！懊暌暦ㄍァ笔且豁?xiàng)非常嚴(yán)重的罪行。

　　但很荒唐的是，司法在中國(guó)往往成為最便宜的東西，似乎可有可無。無論是黨政干部還是普通老百姓都可以藐視司法，把司法當(dāng)兒戲。這里主要是司法的政治化問題。法的特性是一致性和普遍性，即所謂的法律面前人人平等；而政治化的特性就是多樣化和特殊性，不同的人在法律面前有不一樣的待遇。如果有錢者可以通過錢、有權(quán)者可以通過權(quán)來把司法過程政治化，無權(quán)無勢(shì)者則可以通過花樣繁多的形式如集會(huì)、游行、抗議、暴力（包括自殺）來求助問題的解決。這正是中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情形。

　　司法不公正必然產(chǎn)生對(duì)司法的不信任。中國(guó)社會(huì)對(duì)司法公正的擔(dān)憂已經(jīng)到了什么樣的程度？最近因?yàn)椤皟蓵?huì)”將近，《人民日?qǐng)?bào)》政治文化部和人民網(wǎng)就老百姓最關(guān)注的兩會(huì)熱點(diǎn)問題，聯(lián)合推出大型網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，截至2月11日，在給出的十大問題中，“社會(huì)保障”“司法公正”和“個(gè)人收入”分別居于第一、二、三位。這和往年人們最關(guān)切腐敗、改革等問題有了很大的不同。這倒不是因?yàn)楦瘮『透母镞@些方面有了進(jìn)步，而是因?yàn)榻鼇砩鐣?huì)公正每況愈下?？梢哉f，這三個(gè)領(lǐng)域都和社會(huì)公正有關(guān)。“司法公正”位居第二更是說明問題。越來越多的人已經(jīng)意識(shí)到，因?yàn)槎嗄陙淼乃痉ㄋ?，中?guó)社會(huì)已經(jīng)瀕臨無政府狀態(tài)的邊緣。實(shí)際上，在很多地方，無政府狀態(tài)已經(jīng)成形：政府依靠“維穩(wěn)”來維持秩序，而社會(huì)則依靠暴力甚至自己的生命，來爭(zhēng)取他們所認(rèn)同的社會(huì)正義。

　　?司法政治化的惡果?

　　司法衰敗是司法政治化的結(jié)果。在這一過程中，社會(huì)對(duì)暴力的訴求，只是對(duì)黨政官員藐視司法的反應(yīng)。也就是說，執(zhí)政者要對(duì)司法衰敗負(fù)責(zé)。盡管改革開放一開始，執(zhí)政黨就馬上強(qiáng)調(diào)法制和法治，但很多官員至今對(duì)此還是一片空白，沒有任何法治意識(shí)。無論從積極面還是消極面來看，都在促使司法的政治化?？梢耘e兩個(gè)性質(zhì)不同的例子來看。第一是“嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)”。在一些階段，一些犯罪行為多了起來，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。在這個(gè)時(shí)候，從秩序建設(shè)的角度來看，嚴(yán)打成為必要。很多國(guó)家也會(huì)這么做。但在中國(guó)，嚴(yán)打不再是司法的動(dòng)員，而是政治的動(dòng)員，政治替代了司法，破壞了司法。歷次嚴(yán)打因此產(chǎn)生了很多的司法不公。另一個(gè)例子是司法領(lǐng)域的先進(jìn)人物評(píng)審。這樣的評(píng)審也不是不可，但主要的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是增進(jìn)和強(qiáng)化司法人員的專業(yè)精神。不過，這個(gè)過程往往犧牲的恰恰是專業(yè)精神。評(píng)審的過程使得司法的過程演變成為政治的過程。司法領(lǐng)域的GDP主義（即要求司法人員的辦案“效率”）更是糟蹋了司法精神。

　　而促使黨政官員藐視司法的根本制度因素，就是執(zhí)政黨本身不是司法制度的一部分。每一個(gè)組織（包括政黨）都會(huì)有自己的紀(jì)律和行為規(guī)范，任何成員違反了這些紀(jì)律和行為規(guī)范，就要受到懲罰。這是最正常不過了。不過，無論是紀(jì)律、行為規(guī)范還是懲罰，都不能和國(guó)家的法律相悖。法律具有普遍性，而組織的紀(jì)律和行為規(guī)范則具有特殊性。這個(gè)特殊性必須從屬于普遍性。很簡(jiǎn)單，任何社會(huì)成員，不管其屬于哪個(gè)組織，都是這個(gè)國(guó)家的公民。

　　但在中國(guó)則相反?！包h紀(jì)國(guó)法”中“黨紀(jì)”先于“國(guó)法”。盡管從理論上說，這是因?yàn)閳?zhí)政黨對(duì)自己的黨員有更嚴(yán)格的要求，但在行為領(lǐng)域這種排列次序，阻礙著法制的有效性和法治社會(huì)的建立。

　　司法衰敗和社會(huì)不信任已經(jīng)使得各種社會(huì)互動(dòng)（人與人之間、政府與人民之間、國(guó)家與社會(huì)之間）進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)。司法的衰敗導(dǎo)致人們誰也不信任司法，都想用政治手段來求得問題的解決；司法的信任危機(jī)、司法的政治化反過來加劇司法的繼續(xù)衰敗。如果繼續(xù)下去，可以確定的就是大面積的無政府狀態(tài)，也就是人人都沒有安全感的“自然”狀態(tài)。

如何跳出這個(gè)惡性循環(huán)？除了容許司法相對(duì)獨(dú)立，沒有其它任何辦法。實(shí)際上，從政治上看，司法獨(dú)立對(duì)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者來說，都是一場(chǎng)雙贏游戲。對(duì)老百姓來說，訴諸暴力是沒有其它任何選擇之后的最差選擇。很簡(jiǎn)單，訴諸暴力的代價(jià)非常高，甚至是生命。只要司法能夠保障基本的公正，司法還是老百姓的最佳選擇，以及解決問題的最有效的方法。對(duì)統(tǒng)治者來說，如果沒有司法這一中間地帶，就要直接面對(duì)人民。任何政權(quán)不管其暴力機(jī)器有多么強(qiáng)大，光靠暴力來統(tǒng)治，最終都會(huì)被人民所推到。司法獨(dú)立，犧牲掉的只是少數(shù)權(quán)勢(shì)人物，而贏得勝利的則是整個(gè)政權(quán)。