黃旦，1955年9月生于浙江溫州?，F(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授，復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心主任，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆新聞傳播學(xué)科評(píng)議組召集人。1979 -1983年、1986 -1989年就讀于杭州大學(xué)中文系，獲學(xué)士和碩士學(xué)位，1983 -1984年曾就讀于中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院助教進(jìn)修班；1995-1998年就讀于復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院，獲博士學(xué)位。1991-1992年和1998 -1999年，分別赴澳大利亞和美國(guó)訪學(xué)。主要研究領(lǐng)域?yàn)樾侣劺碚摵蛡鞑ダ碚?。主要研究方向?yàn)橹型庑侣勁c傳播思想、大眾媒介與社會(huì)。代表性學(xué)術(shù)成果有專著《新聞傳播學(xué)》、《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》（獲上海市和教育部人文社科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)），在《新聞與傳播研究》、《學(xué)術(shù)月刊》等國(guó)內(nèi)外重要刊物發(fā)表論文多篇，目前正在進(jìn)行“中外傳播思想史”項(xiàng)目研究。

　　 周奇《學(xué)術(shù)月刊》編輯。

　　 黃老師，按照慣例，我們的訪談就是從歷史出發(fā)，談?wù)勀倪^(guò)去經(jīng)歷，就是你怎么走上學(xué)術(shù)之路的，這些經(jīng)歷對(duì)您后來(lái)的影響，尤其是在您的性格和學(xué)養(yǎng)方面，請(qǐng)您就從這里談起吧。

　　 ●你是學(xué)歷史的，哪里有小時(shí)候的經(jīng)歷就注定你的成長(zhǎng)過(guò)程就怎么走，是很多偶然因素形成的。在學(xué)術(shù)上來(lái)說(shuō)，當(dāng)然這些經(jīng)歷可能會(huì)使對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)或價(jià)值觀有影響，就生活體驗(yàn)來(lái)講，可能會(huì)對(duì)做的選題或者問(wèn)題的選擇和偏好有影響，對(duì)是否走學(xué)術(shù)路基本無(wú)關(guān)。當(dāng)我做老師的時(shí)候就根本不知道未來(lái)會(huì)是什么樣的狀況，就我自己也沒(méi)有想過(guò)未來(lái)會(huì)如何，我自己會(huì)做成什么樣子。我經(jīng)常講，做學(xué)問(wèn)更多的是無(wú)心插柳，有心栽花肯定不行。如果非常在意我能如何，為自己設(shè)計(jì)好，我相信學(xué)問(wèn)做得好的人肯定不是這么一種心態(tài)，實(shí)際他可能只是去做自己做的事，看自己該看的書(shū)，把課教好，結(jié)果如何是自然的呈現(xiàn)，你花了多少功夫，用了多少功力，最后你做的東西就是什么樣。我覺(jué)得做學(xué)問(wèn)與個(gè)人主觀追求沒(méi)有關(guān)系，如果有關(guān)，每個(gè)人的學(xué)術(shù)都應(yīng)該做得很好。

　　 所以，我一般不大相信傳記之類的東西，傳記都是寫那些功成名就的人，回過(guò)頭看那個(gè)線索好像都是這么回事，都是從結(jié)果導(dǎo)因。與其說(shuō)能把握還不如說(shuō)從事的行業(yè)一步步推動(dòng)你往前走。

　　 您從事新聞傳播學(xué)研究已經(jīng)二十多年，怎么看待你過(guò)去的學(xué)術(shù)生涯，可否給自己做一個(gè)小結(jié)？

　　 ●我自己大概是這么來(lái)理解，1995年，我寫一部教材叫《新聞傳播學(xué)》，比較明確的是想把新聞和傳播整合在一起，這大概是第一個(gè)嘗試。從現(xiàn)在來(lái)看這里邊還有很多問(wèn)題。當(dāng)時(shí)和后來(lái)的評(píng)價(jià)來(lái)看，也算是結(jié)合得比較好的書(shū)。我當(dāng)時(shí)的意思就是初步嘗試打通新聞學(xué)和傳播學(xué)，這是出于理解傳播的目的。第二階段，是1995年念博士開(kāi)始，1998年去美國(guó)為止。就這個(gè)階段來(lái)講，尤其是念博士對(duì)我的影響很大，讀書(shū)時(shí)候和丁淦林老師和寧樹(shù)藩老師多有接觸，慢慢地對(duì)經(jīng)驗(yàn)性的材料，對(duì)歷史方面的東西，就開(kāi)始重視起來(lái)了。當(dāng)時(shí)明顯感覺(jué)基礎(chǔ)不夠，于是有一個(gè)簡(jiǎn)單想法，能不能把中國(guó)和外國(guó)有關(guān)新聞思想、傳播思想和馬克思新聞思想方面弄明白，因此一入學(xué)就很明確要做中國(guó)思想史論文，對(duì)中國(guó)的新聞思想做一個(gè)整理，說(shuō)白了，這個(gè)做完了希望對(duì)中國(guó)新聞思想和新聞實(shí)踐有發(fā)言權(quán)。恰恰是做這個(gè)博士論文，改變了我做學(xué)問(wèn)的方式，不是原來(lái)那樣，拿出一些概念進(jìn)行分析，而是深入材料本身，從這里邊呈現(xiàn)材料內(nèi)在的關(guān)系。這幾年對(duì)后來(lái)的治學(xué)來(lái)講還是非常值得。第三個(gè)階段，是從杭州到了上海，復(fù)旦的視野以及我自己的想法更明確，不再受學(xué)科的困擾和束縛，明確意識(shí)到學(xué)科只是一個(gè)人的戶口問(wèn)題，在哪里掛單吃飯，就研究來(lái)講還是要做流動(dòng)人口，也就是說(shuō)只有問(wèn)題而不在學(xué)科。（問(wèn)題導(dǎo)向。）對(duì)，關(guān)鍵是問(wèn)題，就是新聞傳播領(lǐng)域的問(wèn)題，但當(dāng)解決這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，可以用任何學(xué)科的知識(shí)和理論。這樣在一定程度上就可以消解學(xué)科的界限，這是我來(lái)上海之后的最大變化。學(xué)生經(jīng)常來(lái)問(wèn)我究竟做什么，是新聞學(xué)？是傳播學(xué)？是新聞史，還是新聞理論？當(dāng)然，我覺(jué)得還是跨得不夠，應(yīng)該做出來(lái)的東西讓社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的人都有興趣。我目前達(dá)不到那樣的水平，其實(shí)我是想做成四不像。（與人的理性有限有關(guān)吧。）不僅是理性的問(wèn)題，還包括知識(shí)儲(chǔ)備和精力，不能像前輩大家一樣，全都能打通，這輩子沒(méi)戲了。不過(guò)在某種意義上說(shuō)，有這個(gè)意識(shí)比沒(méi)有這個(gè)意識(shí)要好。我們應(yīng)該努力盡量伸展開(kāi)來(lái)，然后看一些其他學(xué)科的東西，盡管看得比較窄，還是希望多看點(diǎn)，好處是與其他學(xué)科討論起來(lái)，對(duì)其他學(xué)科還有點(diǎn)明白，壞處是不夠深。比如我們現(xiàn)在常常說(shuō)做學(xué)問(wèn)像鏈條一樣有個(gè)系統(tǒng)，我真是做不到，能做到那樣真是了不起了。

　　 您的潛意識(shí)里是否想要建構(gòu)一種體系？

　　 ●那倒沒(méi)有，一點(diǎn)也沒(méi)有，建構(gòu)理論的想法有，但是那個(gè)建構(gòu)體系的想法沒(méi)有，比如說(shuō)研究某一個(gè)問(wèn)題，從中能不能提煉或者生長(zhǎng)出一個(gè)什么東西，假如研究的問(wèn)題能夠在經(jīng)驗(yàn)性研究中提出一個(gè)概念或理論就很好了，如果這個(gè)概念提出來(lái)解釋中國(guó)新聞的某種現(xiàn)象，就很好了，目前根本達(dá)不到，更甭提什么體系。最大的希望是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)性的材料提出一些概念來(lái)恰恰能解釋中國(guó)的現(xiàn)象，其他理論都不行，這個(gè)概念理論的提出具有普適性．與國(guó)外某些東西是打通的，人家能夠接受的，人家就會(huì)用你這個(gè)東西來(lái)重新看這個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的東西。這輩子能做到這一點(diǎn)，就不錯(cuò)了，很難。

　　 如您說(shuō)的提出新的概念或理論，其實(shí)也可算是理論的本土化了。時(shí)至今日，傳播學(xué)在中國(guó)經(jīng)歷兩個(gè)階段，第一階段是對(duì)傳播學(xué)的翻譯和介紹。第二階段就是所謂的本土化。本土化一般來(lái)說(shuō)就是理論和方法的本土化，就我的理解，有一點(diǎn)疑惑，傳播學(xué)本土化如果指理論的本土化還好理解，但是作為方法的本土化我以為似乎是一個(gè)“偽”問(wèn)題。您如何評(píng)價(jià)中國(guó)傳播學(xué)的本土化？

　　 ●你這個(gè)問(wèn)題提得很好，傳播學(xué)從外面引進(jìn)的，是外來(lái)的學(xué)科，始終想有個(gè)本土化的東西，

　　 就是把國(guó)外的理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)結(jié)合起來(lái)。你說(shuō)方法本土化是偽命題，我倒沒(méi)想過(guò)，但是我想講的，如果本土化的話，要在研究的思維方式以及對(duì)問(wèn)題的理解方式上怎么從中國(guó)自身的脈絡(luò)出發(fā)來(lái)看中國(guó)的問(wèn)題，這個(gè)可能是需要重視的。我最近看溝口雄三《作為方法的中國(guó)》，他的提法給我很大的啟發(fā)，比如說(shuō)我們講現(xiàn)代性，中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，按照我們過(guò)去的理解，常常提的是沖擊反應(yīng)、挑戰(zhàn)反應(yīng)，像費(fèi)正清他們，然后是柯文的在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史。這好像都有點(diǎn)割裂一樣，把中國(guó)和國(guó)外用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，你怎么發(fā)現(xiàn)歷史，還不是他所在地那個(gè)參照系里面才能發(fā)現(xiàn)。前年我曾經(jīng)用一個(gè)吉爾茲的地方性知識(shí)試圖改變我們的思路，只有如此，傳播才也會(huì)像吉爾茲眼中的法律，就是不同地域?qū)τ谧约荷鏁r(shí)空及其社會(huì)文化關(guān)系的想象和意義建構(gòu)。同樣，現(xiàn)代性也不能割裂，現(xiàn)代性肯定是外來(lái)的，晚清以后從西方進(jìn)來(lái)的，中國(guó)肯定沒(méi)有現(xiàn)代性。溝口雄三的路子是中國(guó)人怎么樣立足于他原來(lái)的文化基體擁抱現(xiàn)代性或迎接這個(gè)現(xiàn)代性。這個(gè)我還沒(méi)想明白，但覺(jué)得有道理，既不是沖擊挑戰(zhàn)反應(yīng)，也不是在自身發(fā)現(xiàn)，這必然是交融的互動(dòng)的東西，這個(gè)交融和互動(dòng)的東西跟現(xiàn)代性對(duì)日本人的沖擊和他對(duì)現(xiàn)代性的接受與中國(guó)人接受以及社會(huì)的變化可能不一樣。所以，我的理解，本土化應(yīng)該是這樣一種本土化。溝口雄三提出以中國(guó)為方法以世界為目的，中國(guó)本身就是一個(gè)與世界相對(duì)化的東西，它是兩個(gè)不同坐標(biāo)系上的東西，我們過(guò)去理解成同一坐標(biāo)系上兩個(gè)自主的東西來(lái)進(jìn)行碰撞。他認(rèn)為本身就在不同的坐標(biāo)系上，這兩個(gè)不同的坐標(biāo)系上，互相之間產(chǎn)生某種沖突，然后中國(guó)怎么樣在自身肌體上發(fā)生變化。他主張要看前近代的東西，過(guò)去這套東西到了這個(gè)時(shí)候大概發(fā)生什么樣的變化。所以我覺(jué)得，大概本土化有這么一個(gè)認(rèn)知的問(wèn)題，當(dāng)然我不喜歡本土化這個(gè)概念，我總結(jié)過(guò)去我們所謂的傳播本土化有這么幾個(gè)方式。一是從傳播到傳播，把“Communication”翻譯成“傳播”，那是傳播學(xué)，然后用“傳播”兩個(gè)字找古籍里面的傳播，比如老子的傳播，孔子的傳播，先秦時(shí)代的傳播，從傳播到傳播，有“傳播”兩個(gè)字那就是傳播，基本上都這樣的，這是荒唐的，因?yàn)榍∏∈欠g成“傳播”，如果譯成“溝通”呢，就沒(méi)有辦法解釋這個(gè)東西了。他們都沒(méi)有意識(shí)到，應(yīng)該理解傳播本身究竟是什么。比如說(shuō)從中國(guó)來(lái)講，研究中國(guó)的傳播我覺(jué)得一定要去讀《禮記》，《禮記》是一套關(guān)系的確立，關(guān)系之間決定了傳播中的人與人的交往方式。禮是講等級(jí)的，確定當(dāng)時(shí)整個(gè)交往的秩序，它未必是“傳播”，恰恰從這里邊看才是對(duì)的。還有一種就是把中國(guó)作為天然的問(wèn)題，于是，因?yàn)槲覀兪侵袊?guó)，所以就要搞口國(guó)傳播學(xué)，這種提法很有問(wèn)題。你所指的“中國(guó)”是什么，“中國(guó)”是文化的意義、政治上的含義和地理上的含義，你指的是哪個(gè)“中國(guó)”。還有，中國(guó)在縱向歷史上是不斷變化的，葛兆光《宅茲中國(guó)》就談到這個(gè)問(wèn)題。你講的是什么樣的中國(guó)。只有中國(guó)傳播的問(wèn)題研究才可能叫中國(guó)傳播研究，你不能把中國(guó)自身作為一個(gè)問(wèn)題作為一個(gè)對(duì)象來(lái)做，大概這是第二個(gè)路子。第三個(gè)路子，我們經(jīng)常用西方的理論看中國(guó)，我覺(jué)得是一個(gè)回馬槍似的，也就是從西方的視野里面他認(rèn)為中國(guó)是什么樣，然后我們?cè)侔堰@個(gè)東西拿來(lái)跟中國(guó)做比較，證明中國(guó)是這樣或不是這個(gè)樣子。比如西方說(shuō)中國(guó)是集體主義，西方是個(gè)體主義，于是，有人就說(shuō)，你說(shuō)我是集體，然后我去做出來(lái)說(shuō)中國(guó)也講個(gè)體，看起來(lái)是對(duì)人家的反駁，實(shí)際上是同樣用了人家眼鏡看中國(guó)，然后找出一些東西跟西方不一樣，那還不是他給你預(yù)設(shè)了嗎。感覺(jué)類似這種情況不僅僅限于傳播學(xué)，基本是人家提出一個(gè)概念我們跟他來(lái)做，然后用他的概念再來(lái)綜合分析，然后跟他看到的東西互相進(jìn)行比較。我感覺(jué)這也是一個(gè)問(wèn)題，但是你叫我提出究竟有什么樣的路徑，我現(xiàn)在還真說(shuō)不出來(lái)，只是想說(shuō)，目前對(duì)溝口雄三的那個(gè)東西我還是比較能接受的。就像我之前講的，我們研究報(bào)紙，究竟怎么來(lái)研究，有一個(gè)先驗(yàn)的報(bào)刊，然后以此為標(biāo)準(zhǔn)，把中國(guó)所有的報(bào)刊現(xiàn)象羅列起來(lái)，按照邏輯給生長(zhǎng)開(kāi)來(lái)，從不成熟到成熟，從古代到現(xiàn)代。這本身就是很大的問(wèn)題，為什么不能看成是互相之間一種互動(dòng)的過(guò)程，如果看成一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，展現(xiàn)出來(lái)的東西完全不一樣。我不一定說(shuō)本土化，贊成以中國(guó)自身脈絡(luò)來(lái)研究中國(guó)，當(dāng)然是在全球背景下，應(yīng)該是全球?yàn)閳D像，以中國(guó)為脈絡(luò)來(lái)研究中國(guó)問(wèn)題，然后怎么來(lái)豐富這種圖像，我覺(jué)得這是我們要做的。

　　 是否可以說(shuō)問(wèn)題有中西，方法無(wú)中西？

　　 ●問(wèn)題有中西，思維方式也有中西，解決問(wèn)題的方式要立足于中國(guó)本身的脈絡(luò)，方法倒未必，但問(wèn)題一定是中國(guó)的，研究方式也是中國(guó)人的思維。

　　 如果強(qiáng)調(diào)中國(guó)人的思維就會(huì)遮蔽了一部分吧？

　　 ●那肯定的，所以在這個(gè)意義上外國(guó)人研究中國(guó)對(duì)我們自己有豐富的作用。這就是西方漢學(xué)這一套對(duì)我們有沖擊，比如他的選題他的視野與我們不一樣。問(wèn)題一定是中國(guó)的，問(wèn)題的呈現(xiàn)和解決一定要有普遍意義。至于用理論，我比較贊同鄧正來(lái)說(shuō)的理論是我們考察分析的對(duì)象，而不是把理論作為標(biāo)準(zhǔn)，理論都是人家的，不用理論怎么辦呢，無(wú)法研究也無(wú)法跟人家交流。

　　  您的《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》一書(shū)也融入了您本人對(duì)新聞傳播學(xué)研究的感悟和理解，您如何在教學(xué)上體現(xiàn)您的這些理解和感悟？

　　 ●這個(gè)非常難，《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》現(xiàn)在來(lái)看是勉勉強(qiáng)強(qiáng)過(guò)得去，如果我現(xiàn)在再來(lái)寫這個(gè)東西肯定不一樣了，思路上還是窄，當(dāng)時(shí)主要想找到一個(gè)點(diǎn)，既是完成這個(gè)項(xiàng)目，又是想把新聞和傳播脈絡(luò)打通，又能夠貼近歷史，不過(guò)無(wú)論涉及到的面還是理論來(lái)講，都比較窄，當(dāng)然里面體現(xiàn)我自己個(gè)人風(fēng)格研究的方式，就是博士畢業(yè)之后的變化，就是從經(jīng)驗(yàn)性材料來(lái)呈現(xiàn)內(nèi)在脈絡(luò)而不是外在對(duì)它進(jìn)行概況和歸納，后來(lái)讀了知識(shí)社會(huì)學(xué)的東西，好像還比較對(duì)胃口，所以朝著這個(gè)路子在做。如果從教學(xué)角度來(lái)傳授學(xué)生，試圖也想努力影響學(xué)生。學(xué)生不可能都按照我這樣做，每個(gè)人的經(jīng)歷和個(gè)性和對(duì)學(xué)術(shù)的認(rèn)知都不一樣，不是每個(gè)人都去怎么做，也沒(méi)必要這樣約束和要求。這里面究竟有沒(méi)有一個(gè)大家在學(xué)術(shù)上都認(rèn)同的，我覺(jué)得還是有的，無(wú)論社會(huì)科學(xué)還是人文科學(xué)，一定是要使你的材料和你的理論之間結(jié)合，這是一致的。這個(gè)所有學(xué)科都是一樣的，學(xué)生現(xiàn)在的問(wèn)題在哪里呢，我覺(jué)得學(xué)生要做這樣的東西需要一定的閱歷，學(xué)生在聽(tīng)課和討論的過(guò)程中好像很明白，好像也喜歡，但是真的要做，還是挺難。要么一堆材料里面的東西顯示不出來(lái)，要么就是歸納性的東西，對(duì)理性思維和材料之間的融合很難把握好，我也沒(méi)有說(shuō)把我這一套作為路徑，然后教給學(xué)生，我只是通過(guò)這個(gè)教學(xué)生怎么來(lái)念書(shū)．不要只是記住講的而是要看人家怎么講的，是從哪個(gè)維度來(lái)講這個(gè)東西，絕大部分學(xué)生按照我現(xiàn)在的這個(gè)路子肯定不適合，這里面沒(méi)有好壞。（看來(lái)還是要因材施教好。）但是有影響，不過(guò)我很害怕對(duì)學(xué)生有影響，有影響就框住了學(xué)生的思維。本來(lái)也不想是這樣，但人都是有慣性的，你認(rèn)為那樣才是對(duì)的。于是可能把學(xué)生本來(lái)有發(fā)展的一面給切掉了，這是非?？膳碌?。但我不知道怎么避免，蠻苦惱。

　　 黃老師，您的兩篇文章《從“不完全黨報(bào)”到“完全黨報(bào)”：延安（解放日?qǐng)?bào)）改版再審視》和《新型記者：主體的改造與重塑——延安（解放日?qǐng)?bào)）改版再審視》引起很大反響，延安《解放日?qǐng)?bào)》改版一方面從技術(shù)、業(yè)務(wù)層面的進(jìn)行改造，另一方面從“記者辦報(bào)”到“全黨辦報(bào)”的重要轉(zhuǎn)變。延安<解放日?qǐng)?bào)》在改版中從組織上加強(qiáng)了黨對(duì)報(bào)紙的領(lǐng)導(dǎo)，在辦報(bào)方針上走群眾路線，提出全黨辦報(bào)，在作風(fēng)上強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際、密切聯(lián)系群眾，開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)，同時(shí)也開(kāi)始了新型的記者的塑造。但需要反思一個(gè)問(wèn)題，作為報(bào)道主體的知識(shí)分子如何更好地發(fā)揮主體作用，您怎么看待對(duì)現(xiàn)在的影響？現(xiàn)在記者的主體性如何體現(xiàn)？

　　 ●這個(gè)主體性怎么來(lái)說(shuō)呢，還不完全是個(gè)體的問(wèn)題，就是作為一個(gè)媒介組織機(jī)構(gòu)有沒(méi)有主體性，媒介沒(méi)有主體性，記者的個(gè)人主體性很有限，這里就產(chǎn)生了這一行的職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)身份以及扮演的角色問(wèn)題。盡管我在《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》里面提到新聞專業(yè)主義，我常常想為什么中國(guó)也就是新聞專業(yè)主義呢，中國(guó)非得需要嗎？很多人在研究中似乎認(rèn)為新聞專業(yè)主義是天然的東西，以此來(lái)衡量中國(guó)。我現(xiàn)在也在反思新聞專業(yè)主義也有問(wèn)題，新聞專業(yè)主義是美國(guó)那種場(chǎng)景里面，它所在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主里面生長(zhǎng)出來(lái)的東西。美國(guó)與歐洲也是不一樣的，那我們天然的為什么把這個(gè)東西作為我們研究的一個(gè)基本框架。但是不是新聞專業(yè)主義，那我們?nèi)绻鳛槊浇榻M織來(lái)講，特別是現(xiàn)代社會(huì)，這個(gè)組織自身究竟怎么定位，我始終想，在我們社會(huì)結(jié)構(gòu)里邊，作為一個(gè)行業(yè)來(lái)講它究竟在社會(huì)結(jié)構(gòu)上的哪一環(huán)，我們現(xiàn)在說(shuō)是事業(yè)性質(zhì)企業(yè)管理，這只是講了它所具有的屬性。從企業(yè)這個(gè)角度講媒介是一個(gè)法人，但在內(nèi)容生產(chǎn)上，尤其是新聞報(bào)道，屬于事業(yè)一塊，此二者如何統(tǒng)一，仍是個(gè)問(wèn)題。這也導(dǎo)致了我們現(xiàn)在的媒介和記者，一直處在比較為難的地步，這個(gè)事情跟延安《解放日?qǐng)?bào)》改版有沒(méi)有關(guān)系，是有關(guān)系的，當(dāng)然這是我的解讀。職業(yè)作為一個(gè)共同體，其主體性常常體現(xiàn)在專業(yè)性上，與教育有關(guān)?，F(xiàn)代教育把人教育成一個(gè)理性的主體，所以你才覺(jué)得那個(gè)共同體的規(guī)范規(guī)則那是天然的，是跟其他行業(yè)抗衡的底線，這才會(huì)有主體性。在延安《解放日?qǐng)?bào)》改版里邊，是把黨組織的要求作為一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人都成為集體當(dāng)中的一顆螺絲釘，按照當(dāng)時(shí)的說(shuō)法，是黨這個(gè)巨大集體的喉舌，就與原來(lái)現(xiàn)代教育里面形成的知識(shí)分子應(yīng)有的專業(yè)意識(shí)就被磨掉了。在當(dāng)時(shí)情況下這是必需的，由此帶來(lái)媒體與黨組織關(guān)系上的確定以及個(gè)體與組織關(guān)系的確定，一直延續(xù)到現(xiàn)在。不過(guò)從改革開(kāi)放后，媒介的職業(yè)主體性在增強(qiáng)，比如一個(gè)最大的變化我們過(guò)去是講報(bào)紙批評(píng)，報(bào)紙批評(píng)是屬于我們黨組織批評(píng)與自我批評(píng)的外化，新中國(guó)建立后我們黨發(fā)的關(guān)于新聞工作的第一個(gè)文件，就是關(guān)于在報(bào)紙刊物上開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)的決定。這個(gè)決定里面講得很清楚，報(bào)紙是黨用來(lái)批評(píng)與自我批評(píng)的工具和銳利武器，批評(píng)的主體是黨，黨要批評(píng)某些不良現(xiàn)象，我們現(xiàn)在有公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙，要通過(guò)報(bào)刊將一些現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)，就可以擴(kuò)大影響教育很多人。這是報(bào)刊的批評(píng)，實(shí)際上是組織行為，報(bào)紙是黨用來(lái)批評(píng)和自我批評(píng)的銳利武器，是報(bào)刊的傳播特征與黨的要求相結(jié)合，就如黨要用報(bào)刊進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)和宣傳是一樣的。但是后來(lái)是說(shuō)輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督進(jìn)入正式文件是從黨的十三大開(kāi)始，輿論無(wú)論怎么解釋，其主體顯然不是黨組織，是社會(huì)的力量。這樣，在一定程度上主體就發(fā)生了變化。媒介現(xiàn)在喜歡用輿論監(jiān)督，經(jīng)常講是代表公眾，但從組織隸屬關(guān)系上來(lái)講，其身份還是在延安傳統(tǒng)下來(lái)的那個(gè)身份里邊，從角色扮演上則試圖體現(xiàn)出職業(yè)主體意識(shí)，再加上市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。媒介所謂的經(jīng)營(yíng)管理以及媒介現(xiàn)在的所謂擴(kuò)張，都需要在競(jìng)爭(zhēng)里面體現(xiàn)自己的主體意識(shí)。這樣就處于兩難的境界，是身份和角色的一種沖突。接下去要討論媒介，需要在中國(guó)的語(yǔ)境中，對(duì)之有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，怎么更好地體現(xiàn)出其職業(yè)特性和新聞報(bào)道規(guī)則。新聞職業(yè)究竟是一個(gè)什么樣的職業(yè)，我倒不一定說(shuō)就是新聞專業(yè)主義，也就是從中國(guó)自身出發(fā)有沒(méi)有其他道路。

　　 聽(tīng)您所言，新聞理論方面的研究還需要加強(qiáng)，但是近年來(lái)，對(duì)新聞理論的研究似乎停滯了，看到的更多的是媒介的經(jīng)營(yíng)管理或者媒介產(chǎn)業(yè)研究，話語(yǔ)權(quán)似乎也發(fā)生轉(zhuǎn)換了，傳統(tǒng)的新聞理論研究邊緣化了，您如何看待這種狀況，您覺(jué)得哪些方面還值得繼續(xù)研究？

　　 ●這也是一個(gè)好問(wèn)題，就是這些年話語(yǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，或者說(shuō)我們過(guò)去固有的那些新聞理論沒(méi)有什么進(jìn)展，相反，由于我們的媒介本身發(fā)生了變化，在改革開(kāi)放以來(lái)，因?yàn)槭袌?chǎng)的問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)管理的問(wèn)題，以及我們現(xiàn)在講的文化產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，媒介在這個(gè)方面，以及它的屬性來(lái)講，信息產(chǎn)業(yè)的屬性來(lái)說(shuō)，越來(lái)越突出，所以有很多人去研究這個(gè)，包括很多學(xué)科都在研究這個(gè)，我覺(jué)得這個(gè)很正常，在這個(gè)意義上來(lái)講，你不能否認(rèn)這是一個(gè)變化或者是發(fā)展。從過(guò)去我們不講經(jīng)營(yíng)管理到講經(jīng)營(yíng)管理，過(guò)去不認(rèn)為是一個(gè)產(chǎn)業(yè)到現(xiàn)在認(rèn)為是一個(gè)產(chǎn)業(yè)。從我們對(duì)它的性質(zhì)認(rèn)定來(lái)講，這是一個(gè)非常大的變化，這也是一個(gè)進(jìn)步。但是帶來(lái)另外一面，就是說(shuō)新聞業(yè)無(wú)論如何從新聞這一塊講帶有公共性，恰恰在這一面，你研究經(jīng)營(yíng)管理不能把我們的新聞業(yè)或者把新聞事業(yè)媒介當(dāng)成一般的企業(yè)相提并論。這無(wú)論從體制上講還是從性質(zhì)來(lái)講可能都說(shuō)不通，所以在這個(gè)意義上講，我們研究經(jīng)營(yíng)管理也好，研究其他方面也好，也始終是要把握這一點(diǎn)。改革開(kāi)放后，新聞理論有一些進(jìn)展，這個(gè)進(jìn)展我感覺(jué)倒不是理論有多少突破，而是對(duì)一些概念以及對(duì)新聞業(yè)本身的認(rèn)識(shí)有’了比較大的變化。當(dāng)然也不能說(shuō)新聞理論沒(méi)有變化，比如講新聞的二重性，這是理論上一種變化，就實(shí)踐來(lái)講也有指導(dǎo)作用，現(xiàn)在回過(guò)去做新聞理論的話，實(shí)際上也碰到一個(gè)問(wèn)題，可能新聞理論不能完全放在新聞學(xué)范圍討論這個(gè)問(wèn)題，而是把新聞本身作為一個(gè)問(wèn)題放在不同理論視野里面，然后看是否提煉出新的理論概念，可以解釋一些現(xiàn)象新的理論概念，而不是就過(guò)去的幾個(gè)概念里面修修補(bǔ)補(bǔ)。我沒(méi)有想好怎么研究這個(gè)問(wèn)題，所以關(guān)于新聞學(xué)新的教材也寫不出來(lái)，比如說(shuō)，目前就碰到一個(gè)極大的問(wèn)題，比如說(shuō)，在新聞理論里面解釋報(bào)紙的起源與變化，我們都說(shuō)是社會(huì)的需要，因?yàn)樯鐣?huì)需要所以要滿足這個(gè)需要，于是就產(chǎn)生報(bào)紙，按這個(gè)角度來(lái)解釋的話，我經(jīng)常問(wèn)，究竟是誰(shuí)的需要，真的是社會(huì)需要嗎，還是某一部分人的需要，這種功能主義解釋很有問(wèn)題，對(duì)新聞學(xué)研究來(lái)講是比較大的弊端。比如近代中國(guó)的報(bào)紙從西方傳進(jìn)來(lái)，開(kāi)始是作為新知引進(jìn)的，1815年《察世俗每月統(tǒng)記傳》作為中國(guó)第一份現(xiàn)代刊物的出現(xiàn)，難道外在有一個(gè)客觀的需要作為驅(qū)動(dòng)力使之產(chǎn)生？這個(gè)理論到底怎么推翻它，重新來(lái)做一番解釋，我現(xiàn)在想不出來(lái)。像這種從思考脈絡(luò)上能重新變化的話，也許讓我們看新聞看報(bào)紙來(lái)解釋一些現(xiàn)象會(huì)有新的出來(lái)。目前就如你說(shuō)的新聞理論停滯了?，F(xiàn)在做理論的很少，很多是做現(xiàn)象做對(duì)策研究，就是用原來(lái)理論進(jìn)行解釋．很少?gòu)慕?jīng)驗(yàn)性的東西提煉出來(lái)對(duì)過(guò)去的東西進(jìn)行反思，比如對(duì)新聞和傳播概念本身就需要重新作出解釋。都需要作反思，究竟怎么重新認(rèn)識(shí)這些東西，我覺(jué)得需要一個(gè)根本性的思維方式改變，這個(gè)問(wèn)題解決了，會(huì)有新的面貌出來(lái)，現(xiàn)在我也想不好，很多就無(wú)法解釋，很苦惱，所以講課講不好。

　　  這種理論范式實(shí)際就是結(jié)構(gòu)功能主義，現(xiàn)在看來(lái)要打破結(jié)構(gòu)功能主義。

　　 ●當(dāng)然，實(shí)際上中國(guó)20世紀(jì)新聞理論研究范式就是功用主義，甚至連功能主義都談不上，功能主義是社會(huì)學(xué)里面的概念，我們基本是功用主義，是為用而用，所以討論來(lái)討論去都是作用。所有都是作用問(wèn)題，作用問(wèn)題被什么決定呢，就講被結(jié)構(gòu)決定了的。什么樣的結(jié)構(gòu)就什么樣的作用。那么根本用不著再去研究，只要把這個(gè)結(jié)構(gòu)套進(jìn)來(lái)就是了。總是在討論需要和被需要的關(guān)系，說(shuō)媒介做得不夠好，因?yàn)闊o(wú)法滿足需要，媒介做得好，因?yàn)樗鼭M足了需要，這都是同一個(gè)理論來(lái)解釋它。我覺(jué)得確實(shí)是被決定了的。都是在功能層面，甚至連結(jié)構(gòu)層面都不到。結(jié)構(gòu)層面是現(xiàn)成放在那里，不要討論，一切都圍繞功能討論問(wèn)題。報(bào)刊當(dāng)然是有功能，比如說(shuō)要傳播信息啦，像晚清的報(bào)刊的宣傳作用都沒(méi)有錯(cuò)。然而報(bào)刊恰恰不止這一個(gè)層面，報(bào)刊實(shí)際上是關(guān)系的建立，報(bào)刊與書(shū)籍不一樣，可以同時(shí)建立這種關(guān)系，報(bào)刊是群體，報(bào)刊用塔爾德的說(shuō)法是公共頭腦，這種關(guān)系進(jìn)來(lái)之后就改變了原來(lái)的關(guān)系。報(bào)刊是鏈接，就是交往關(guān)系的體現(xiàn)。交往關(guān)系是無(wú)法都從功能層面解釋的。就晚清報(bào)刊來(lái)講，就改變了政治交往關(guān)系。邸報(bào)是上下級(jí)的，奏折也是上下級(jí)的，而報(bào)刊恰恰改變這種關(guān)系，打破原來(lái)的關(guān)系。最后晚清王朝自己也要辦官報(bào)。這么來(lái)看，就是另外一個(gè)面貌。這恰恰是在中國(guó)文化里面現(xiàn)代性的一種展現(xiàn)。所以才會(huì)有文人論政。就是通過(guò)報(bào)刊論政，這么一種關(guān)系的建立然后才會(huì)出現(xiàn)群體出現(xiàn)黨派，出現(xiàn)抗衡的格局。這個(gè)結(jié)構(gòu)功能主義是要打破它。我們計(jì)劃12月份開(kāi)會(huì)從功能主義研究批判人手，來(lái)反思新聞傳播學(xué)問(wèn)題。功能主義對(duì)我們的束縛挺大的，史學(xué)界很多人在研究報(bào)刊與知識(shí)的成長(zhǎng)，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)人把報(bào)刊作為新知本身，好像是認(rèn)為報(bào)刊是現(xiàn)成的，只不過(guò)是作為知識(shí)的載體而已。其實(shí)報(bào)刊恰恰是作為新知進(jìn)來(lái)的，很少有人把報(bào)刊作為新知來(lái)研究，只是看到報(bào)刊怎么對(duì)知識(shí)發(fā)生作用，這又是功能主義。從傳教士辦報(bào)和介紹里面既給了你實(shí)體的東西也給了你知識(shí)上的獲取，當(dāng)時(shí)的新聞紙完全是新的東西不就是新知嗎。功能主義不僅對(duì)我們這個(gè)學(xué)科對(duì)很多學(xué)科可能都是要打破的。（這可能就是一個(gè)范式轉(zhuǎn)移。）對(duì)，就是范式轉(zhuǎn)移。

　　 黃老師，除了目前的研究課題之外，未來(lái)您還有哪些研究計(jì)劃和設(shè)想呢？

　　 ●我感覺(jué)很慚愧，教育部人文社科基地的重大項(xiàng)目還沒(méi)完成，這不是我一個(gè)人在做，是集體項(xiàng)目，一直拖在這里。下一步我想做的是立足中國(guó)自身的東西，當(dāng)然是新聞傳播的問(wèn)題，展示出中國(guó)自身的現(xiàn)象，是不是可以從報(bào)刊史來(lái)看中國(guó)的現(xiàn)代性，如果說(shuō)中國(guó)現(xiàn)代性或者中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型首先是來(lái)自報(bào)紙。報(bào)紙出現(xiàn)對(duì)政治的改變，對(duì)職業(yè)文人的改變，報(bào)紙改變了職業(yè)文人的狀態(tài)等等，從這個(gè)意義上，報(bào)紙就是透視中國(guó)現(xiàn)代性的重要窗口。這不是說(shuō)報(bào)紙本身推動(dòng)了現(xiàn)代性，而是報(bào)紙作為一個(gè)視野展示出中國(guó)是怎么現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的。那樣的話我可以和其他學(xué)科互相之間交流了。我看到的這個(gè)層面展現(xiàn)出來(lái)跟你那個(gè)層面展現(xiàn)出來(lái)是不一樣的。我不敢說(shuō)以世界為目標(biāo)，至少說(shuō)，以報(bào)刊為方法，以中國(guó)為目標(biāo)。一定是我們這個(gè)領(lǐng)域的話題，一定是立足于自身，我那篇論文《報(bào)刊的歷史和歷史的報(bào)刊》，里面說(shuō)的就是這個(gè)意思。報(bào)刊自身的變化就是中國(guó)的現(xiàn)代性。如果有點(diǎn)能力的話，從這個(gè)方面做出一點(diǎn)點(diǎn)東西來(lái)，倒是很高興的，也許可以改變不是中就是西，不是外就是內(nèi)，不是傳統(tǒng)就是現(xiàn)代。

　　 現(xiàn)在我們從學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)到生活。您曾經(jīng)在越劇團(tuán)呆過(guò)一段時(shí)間，也算是科班出身，吹拉彈唱樣樣在行，您工作之余，是否也經(jīng)常吹拉彈唱？

 ●我最近都沒(méi)玩，挺忙的，我有興趣會(huì)彈，我會(huì)彈三弦，我實(shí)在舍不得那個(gè)時(shí)間來(lái)玩三弦。我喜歡戲曲，京劇、越劇和昆曲都比較喜歡，喜歡昆曲的唱詞，特別美，特別雅；（是文人戲。）特別喜歡京劇的唱腔，比如央視的戲曲頻道“空中劇院”，還有京劇晚會(huì)都會(huì)看，到辦公室來(lái)我會(huì)打開(kāi)聽(tīng)那個(gè)京劇，這兩個(gè)星期又沒(méi)有空了，這也許顯示原來(lái)的興趣還有點(diǎn)在，其他的都磨掉了。其實(shí)藝術(shù)和學(xué)問(wèn)也是相通的，有一次看電視里面采訪上海京劇院王佩瑜談鄧麗君唱歌，她說(shuō)唱歌唱戲都一樣，有三個(gè)階段，第一階段是喊，第二階段是唱，第三個(gè)階段是說(shuō)話。她認(rèn)為鄧麗君到了第三個(gè)階段，所以她很喜歡。做學(xué)問(wèn)也是一樣的，就是無(wú)招勝有招，化為自身自然流露出來(lái)的東西，而不是外在硬去做的，各自的練功方式不一樣，行業(yè)不一樣，最后那一點(diǎn)都是一樣的。學(xué)問(wèn)包括彈琴和越劇也一樣，就是怎么悟出那個(gè)東西。當(dāng)初沒(méi)有悟到這個(gè)道理，如果重新回去肯定比現(xiàn)在學(xué)得好，因?yàn)橹篱T路了，知道這個(gè)道。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，樂(lè)器不完全是消遣，也是一種陶冶。實(shí)際上生活方式與治學(xué)方式是一體的，待人接物，我是沒(méi)做好。那些大學(xué)問(wèn)家出場(chǎng)的氣質(zhì)，姿態(tài)，風(fēng)度，就是不一樣，從容，不緊不慢，沒(méi)有外在那種火氣，一講話就知道內(nèi)功是多少，這不是學(xué)會(huì)和模仿的，是修煉達(dá)到的，我們這一代人很難達(dá)到。