運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)是指職業(yè)運(yùn)動(dòng)員從一個(gè)職業(yè)俱樂(lè)部流向另外一個(gè)職業(yè)俱樂(lè)部的行為和結(jié)果。這是職業(yè)體育俱樂(lè)部與其他企業(yè)相比所具有的特殊經(jīng)營(yíng)手段。職業(yè)俱樂(lè)部產(chǎn)生后不久，運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)特別是歐洲職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)就已經(jīng)成為普遍的現(xiàn)象。隨著職業(yè)俱樂(lè)部的發(fā)展和完善，運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)逐漸成為國(guó)際慣例，各項(xiàng)目的國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)也逐漸將其納入章程之中進(jìn)行規(guī)范。

運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)從其范圍來(lái)講，主要分為國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)會(huì)和國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)，國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)會(huì)主要涉及申請(qǐng)轉(zhuǎn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)員所在俱樂(lè)部和申請(qǐng)轉(zhuǎn)入的俱樂(lè)部、中間人或經(jīng)紀(jì)人、相關(guān)項(xiàng)目全國(guó)單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)；國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)除此之外還要涉及轉(zhuǎn)入國(guó)家的單項(xiàng)協(xié)會(huì)和國(guó)際體育組織。二者的運(yùn)作程序基本類似，即首先由具有轉(zhuǎn)會(huì)意向的運(yùn)動(dòng)員在其與原俱樂(lè)部合同期滿后，如果雙方有一方?jīng)]有續(xù)簽合同的意向，則運(yùn)動(dòng)員可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)會(huì)，然后由經(jīng)紀(jì)人尋找有可能轉(zhuǎn)入的俱樂(lè)部并就合同的主要條款進(jìn)行磋商，達(dá)成一致后簽定正式合同，報(bào)相關(guān)國(guó)家單項(xiàng)協(xié)會(huì)批準(zhǔn)和認(rèn)可后，運(yùn)動(dòng)員下賽季即可代表新的俱樂(lè)部參加職業(yè)比賽。這一過(guò)程有時(shí)也會(huì)逆向進(jìn)行，即某個(gè)需要運(yùn)動(dòng)員的俱樂(lè)部首先尋找合適的轉(zhuǎn)入對(duì)象，然后和該運(yùn)動(dòng)員本人或其代理人接觸、協(xié)商，待該運(yùn)動(dòng)員合同期滿并符合轉(zhuǎn)會(huì)條件后和其所在俱樂(lè)部談判，達(dá)成協(xié)議后簽定合同報(bào)相應(yīng)的國(guó)家協(xié)會(huì)批準(zhǔn)。

從這一過(guò)程可以看出，運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)涉及運(yùn)動(dòng)員的勞動(dòng)與用人單位（俱樂(lè)部）勞動(dòng)合同的訂立、變更和終止以及和經(jīng)紀(jì)人的代理等法律關(guān)系，應(yīng)按照國(guó)家的有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行運(yùn)作。這種合同協(xié)議是運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部間的雇傭契約，具有一定的法律效力，所以在合同協(xié)議中應(yīng)該明確以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：合同期限，合同內(nèi)容，合同的報(bào)酬，保險(xiǎn)福利待遇，權(quán)利與義務(wù)，廣告與宣傳，合同的變更、解除、終止與續(xù)訂，爭(zhēng)議處理，當(dāng)事人間約定的其他內(nèi)容以及其他方面。但問(wèn)題的復(fù)雜性在于，根據(jù)國(guó)內(nèi)外職業(yè)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)的慣例，運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)過(guò)程中，轉(zhuǎn)入運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)俱樂(lè)部要向轉(zhuǎn)出運(yùn)動(dòng)員的俱樂(lè)部支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)。這種轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)是職業(yè)俱樂(lè)部開展經(jīng)營(yíng)的重要手段甚至是主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源之一。比如，20世紀(jì)70年代初，英國(guó)老牌足球勁旅利物浦俱樂(lè)部以4萬(wàn)元從一丁級(jí)隊(duì)購(gòu)入年輕球員基岡，經(jīng)過(guò)悉心調(diào)教，使之成為風(fēng)靡英倫三島的巨星，當(dāng)基岡正處巔峰狀態(tài)時(shí)，該俱樂(lè)部出人意料地以120萬(wàn)美元將其轉(zhuǎn)給西德的漢堡隊(duì)，此舉不但改變了利物浦的經(jīng)濟(jì)狀況，而且也使球隊(duì)的成績(jī)直線上升。1982年利物浦又以35萬(wàn)美元的價(jià)格從威爾士隊(duì)購(gòu)入拉什，1985年即以350萬(wàn)美元賣給意大利尤文圖斯隊(duì)，凈賺10倍。一年后，當(dāng)拉什在意大利表現(xiàn)不盡如人意時(shí)，他們又以120萬(wàn)買回。目前一個(gè)國(guó)際頂尖足球球員的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)已高達(dá)5000萬(wàn)美元以上。1994年，足球項(xiàng)目首先嘗試運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)，轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)最高的運(yùn)動(dòng)員目前已達(dá)400萬(wàn)元人民幣，國(guó)際間的球員轉(zhuǎn)會(huì)也日益成熟?；@球等項(xiàng)目的轉(zhuǎn)會(huì)也逐漸開始。

但是，職業(yè)球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)用為國(guó)際慣例，在1995年卻遇到了挑戰(zhàn)，這就是由比利時(shí)運(yùn)動(dòng)員引起的“博斯曼法案”。

博斯曼原為比利時(shí)甲級(jí)隊(duì)列日隊(duì)的一名球員，1990年他在與列日隊(duì)的合同到期后，計(jì)劃轉(zhuǎn)會(huì)至法國(guó)敦刻爾克隊(duì)，但由于敦刻爾克付不出列日所要求的高額的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，致使博斯曼的計(jì)劃落空，而列日隊(duì)提出如果續(xù)簽合同，則削減其60%的工資，博斯曼最后不得不到一個(gè)丁級(jí)隊(duì)謀生，生計(jì)大受影響。為此，博斯曼1990年向歐盟法院狀告列日俱樂(lè)部、比利時(shí)足協(xié)和歐洲足聯(lián)，認(rèn)為他們所要求的高額轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)妨礙了其自由流動(dòng)權(quán)利的行使。1995年12月15日，歐盟法院經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論，判決：①具有歐盟15國(guó)公民身份的足球運(yùn)動(dòng)員在歐盟的任何國(guó)家踢球，不受外國(guó)運(yùn)動(dòng)員的數(shù)量限制（原歐洲足聯(lián)規(guī)定一個(gè)俱樂(lè)部最多只能有5名外籍球員，最多只能上場(chǎng)3名）；②具有歐盟各國(guó)公民身份資格的球員在與俱樂(lè)部合同期滿后，有權(quán)在不支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的情況下到歐盟其他國(guó)家踢球。此判決打破了已有的關(guān)于足球轉(zhuǎn)會(huì)的慣例，在國(guó)際足壇引起軒然大波，也引起了歐洲足球和國(guó)際足聯(lián)的強(qiáng)烈反對(duì)。但面臨被罰款的結(jié)局，歐洲足聯(lián)只好吞下了這顆苦果。這一判決也徹底打破了原有的足球俱樂(lè)部的格局。首先是資金雄厚的俱樂(lè)部可以擲重金大量收購(gòu)優(yōu)秀球員，而不必像過(guò)去那樣考慮外籍球員的數(shù)量，如英國(guó)切爾西隊(duì)目前幾乎全部由非英國(guó)球員組成參加英國(guó)超級(jí)聯(lián)賽。其次，弱小俱樂(lè)部日益窘迫，原先還可以通過(guò)培養(yǎng)和轉(zhuǎn)讓球員獲得收入，如今這種做法已幾乎不可能。第三，在合同期滿后球員作為自由職業(yè)者可以自由流動(dòng)，再也不必為了轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)而受制于人。

從法理上講，運(yùn)動(dòng)員與俱樂(lè)部是企業(yè)與勞動(dòng)者的關(guān)系，理應(yīng)按照法律法規(guī)規(guī)范各自的行為。各國(guó)勞動(dòng)法普遍保護(hù)本國(guó)公民的勞動(dòng)權(quán)和勞動(dòng)服務(wù)對(duì)象的選擇權(quán)。我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇就業(yè)的權(quán)利”，“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”，“勞動(dòng)合同期滿后或者滿足當(dāng)事人約定的勞動(dòng)合同終止條件，勞動(dòng)合同即行終止”。美國(guó)勞工法規(guī)定，美國(guó)工人有從一個(gè)工作崗位自由流動(dòng)到另一個(gè)工作崗位的權(quán)利。歐盟法院判決的結(jié)果，即是依據(jù)歐盟《羅馬條約》第48條關(guān)于歐盟勞工可以享有自由流動(dòng)且不受歧視的權(quán)利的規(guī)定。上述規(guī)定說(shuō)明，球員作為勞動(dòng)者在與俱樂(lè)部建立勞動(dòng)合同關(guān)系后，應(yīng)該履行相應(yīng)的義務(wù)，但勞動(dòng)合同終止后，應(yīng)該不受任何限制地選擇新的勞動(dòng)服務(wù)對(duì)象。轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)恰恰限制了勞動(dòng)者的這種權(quán)利。

從轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的性質(zhì)上說(shuō)，它既不是球員違反合同需要支付的違約金，也不是俱樂(lè)部轉(zhuǎn)讓股份所應(yīng)得的收益，而是所謂的訓(xùn)練培養(yǎng)費(fèi)?！秶?guó)際足聯(lián)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則》第五章第14條規(guī)定，“如非業(yè)余運(yùn)動(dòng)員與另一俱樂(lè)部簽約，其原俱樂(lè)部有權(quán)索要訓(xùn)練培養(yǎng)費(fèi)，如業(yè)余運(yùn)動(dòng)員以非業(yè)余運(yùn)動(dòng)員身份與另一俱樂(lè)部簽約，其原俱樂(lè)部也有權(quán)索要訓(xùn)練培養(yǎng)費(fèi)”。俱樂(lè)部為了培養(yǎng)球員而支付的費(fèi)用的補(bǔ)償，因?yàn)榍騿T本身是在為俱樂(lè)部創(chuàng)造價(jià)值，獲得收益，俱樂(lè)部即使對(duì)球員進(jìn)行提高其能力的投入，也是為了自身的利益。這與前述國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)自己的利益對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員進(jìn)行投入的目的是一樣的。我國(guó)《勞動(dòng)法》明確規(guī)定，“勞動(dòng)者有接受職業(yè)技能培養(yǎng)的權(quán)利”，“用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度，按照國(guó)家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)，根據(jù)本單位實(shí)際，有計(jì)劃地對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)”?？梢?jiàn)，對(duì)員工的職業(yè)技能培訓(xùn)是企業(yè)的法定義務(wù)。因此，在運(yùn)動(dòng)員流動(dòng)時(shí)收取轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)既無(wú)法律依據(jù)，又無(wú)理論基礎(chǔ)，是不合法的行為。但是，由于轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)的存在是職業(yè)體育長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中形成的慣例，客觀上也促進(jìn)了職業(yè)體育的發(fā)展，因此得到了認(rèn)同。特別是對(duì)那些弱小的以培養(yǎng)優(yōu)秀后備人才為生的職業(yè)俱樂(lè)部，獲取球員轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)是不可或缺的生存之道。轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)可以考慮用立法的形式固定下來(lái)。否則，如果再有運(yùn)動(dòng)員以此提起訴訟，則必然面臨更多的類似“博斯曼案件”。這也是國(guó)際足聯(lián)和歐洲足聯(lián)最為擔(dān)心的事情。我國(guó)作為職業(yè)體育處于發(fā)展階段的國(guó)家，更應(yīng)未雨綢繆。

從現(xiàn)實(shí)情況看，歐洲因“博斯曼法案”的實(shí)施大大影響了一些中小俱樂(lè)部的生計(jì)，迫使他們由依靠培養(yǎng)球員轉(zhuǎn)而尋求購(gòu)買第三世界國(guó)家的低價(jià)優(yōu)質(zhì)球員維持生存，此舉也造成了歐洲自身后備球員的緊缺。這促使歐洲足聯(lián)和國(guó)際足聯(lián)聯(lián)合起來(lái)呼吁歐洲議會(huì)修改此項(xiàng)法案。