正像世界其余那些國家一樣，南亞的基本地理特征已經(jīng)由于氣候、土壤和人口增長而定形了。要補(bǔ)充的一點(diǎn)是西方殖民統(tǒng)治的影響。由所有這些因素推斷出的實(shí)質(zhì)是制定發(fā)展計(jì)劃時(shí)必須視為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

與流行的假設(shè)相反，同世界其余國家相比南亞的人口與土地的比率并不很高，每單位耕地的居民數(shù)可與歐洲平均數(shù)相比。它只有中國的一半。當(dāng)然比日本低得多。真正使南亞與眾不同的是單位農(nóng)用土地以及土地上的單位勞動(dòng)的產(chǎn)量非常低。整個(gè)南亞可能每英畝耕地大約只生產(chǎn)中國或歐洲的一半產(chǎn)量，大約只有日本的1／5那么多。南亞的每英畝的產(chǎn)量可能大致與美國和蘇聯(lián)的產(chǎn)量相等。但是，這兩個(gè)國家擁有三倍有余的人均農(nóng)用土地，且只動(dòng)用總勞動(dòng)力的小得多的一部分十分粗放地耕種土地。

說明南亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的基本事實(shí)是農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。無論是按單位勞動(dòng)力，還是按單位面積土地來衡量，都十分低。畝產(chǎn)同樣低的其它國家具備下列優(yōu)勢(shì)：每個(gè)居民占有較大量的土地，從事農(nóng)業(yè)的每單位勞動(dòng)力占有更大面積的土地。從這些數(shù)字來看，南亞是兩個(gè)世界中最差的。

廣義地說，在世界大多數(shù)國家，實(shí)行著兩種不同類型的農(nóng)作。人口較稀少的國家諸如北美、澳大利亞和蘇聯(lián)，粗放地使用土地。他們種植的那些種類的作物和種植作物的土地生產(chǎn)了非常低的單位面積產(chǎn)量；在人口較稠密的人力／土地比率高的地區(qū)，諸如歐洲部分國家、中國和日本，集約地使用土地，單位面積產(chǎn)量高。南亞不適合這兩類中的任何一種，它形成了第三類，非常不幸的一類，就是說，粗放的土地使用與人力／土地高比率相結(jié)合。這自然導(dǎo)致了災(zāi)難性的低營養(yǎng)水平和低實(shí)際收入水平。農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不僅人均低，而且總勞動(dòng)力中幾乎有3／4束縛在粗淡食物的生產(chǎn)上，其中谷類食物通常占了攝入卡路里總量的2／3以上。在南亞，每四個(gè)男勞動(dòng)力中大約只有一個(gè)能夠從事直接食物生產(chǎn)以外的活動(dòng)，在美國9／10的男勞動(dòng)力、在歐洲2／3的男勞動(dòng)力能夠從事非農(nóng)業(yè)職業(yè)。

這類全面比較表明了該地區(qū)基本經(jīng)濟(jì)問題的范圍。更具體地說，它們表明，增加土地單位面積的糧食生產(chǎn)是提高生活水平和支持工業(yè)化的必要條件。關(guān)于抽調(diào)農(nóng)業(yè)剩余人力將其轉(zhuǎn)移到工業(yè)中去以擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)的說法，是文不對(duì)題的。即使根據(jù)最樂觀的計(jì)算，在最近幾十年里，工業(yè)也只能吸收人口自然增長的一小部分。實(shí)際上，所謂的剩余人力必須依然從事農(nóng)業(yè)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的基礎(chǔ)必須由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化來奠定。

南亞一些地區(qū)的人口極為稠密，但在另一些地區(qū)人口分布卻極其稀少。在一些人口稠密的地區(qū)，人口集中程度和西歐高度工業(yè)化的地區(qū)一樣。印度有一半人生活在不到總可耕地l／4的土地上，l／3集中在6％的土地上。在另一端，廣大區(qū)域幾乎還無人居住。

整個(gè)地區(qū)的這些對(duì)比與實(shí)行的農(nóng)作形式密切相關(guān)。水稻的栽培（在水中種植稻谷）和種植園作物的栽培（如橡膠、茶和椰子）通常意味著高人口密度。固定的旱地農(nóng)業(yè)（小麥和谷類）和輪作（從一塊地轉(zhuǎn)移到另一塊地種植）標(biāo)志著人煙稀少。人口最密集的水稻區(qū)是緬甸的伊洛瓦底江三角洲、泰國中部的米南低洼地帶、北越的紅河流域和南越的湄公河三角洲。種植園最集中的是錫蘭、馬來亞西部沿岸、爪哇和蘇門答臘，以及菲律賓。巴基斯坦西部、亞洲北部和中部的巨大區(qū)域只限于旱地農(nóng)業(yè)，雖然在東南亞只有緬甸中部、泰國東北部限于這種類型。輪作主要采取刀耕火種形式，在輪作的地方，首先砍倒小片森林，然后焚燒和種植作物。收獲之后，農(nóng)民繼續(xù)轉(zhuǎn)移到另一片森林，這種高度破壞性的農(nóng)作形式出現(xiàn)在這個(gè)地區(qū)的許多地方，尤其是東南亞大叢林邊緣。

純粹就土地面積來說。印度次大陸的人口稠密程度是東南亞的兩倍多。但是，如果把人口或靠農(nóng)業(yè)為生的那部分人口同耕地面積相聯(lián)，情況正相反，東南亞看來具有較高的人口密度，這樣，可以預(yù)料它背上了更嚴(yán)重的人口壓力問題。但是，那里有更多的水稻和種植園，農(nóng)業(yè)畝產(chǎn)高得多，實(shí)際上，除了東印度和東巴基斯坦的水稻區(qū)以外，東南亞的農(nóng)業(yè)畝產(chǎn)量比印度次大陸要高l／4以上．這在一定程度上抵消了人口過分集中的影響。實(shí)際上，各國之間農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出差別之大，與所預(yù)料的完全一致。人口密集地區(qū)也就是更集約地使用土地資源的地區(qū)。

旱地農(nóng)業(yè)和輪作區(qū)提供了通過灌溉或開墾森林提高生產(chǎn)力的較長期的機(jī)會(huì)，但這需要有組織的移民和大規(guī)模的土地規(guī)劃。由于每個(gè)地區(qū)的人口密度格局適應(yīng)于該地區(qū)的設(shè)備和技術(shù)，人口自發(fā)地、無組織地從高壓力區(qū)向低壓力區(qū)流動(dòng)看來幾乎沒有可能。但是，這并不是說該地區(qū)的農(nóng)業(yè)資源受到了很充分的利用。印度尼西亞和蘇門答臘的外部島嶼幾乎還沒有著手開發(fā)。在老撾、緬甸、泰國和馬來亞，還有大片的可耕土地沒有使用。按照亞洲的標(biāo)準(zhǔn)，印度和巴基斯坦的可用土地貯量確實(shí)很小，但是，鑒于現(xiàn)在的低畝產(chǎn)，假如進(jìn)行了重要制度與態(tài)度的改變，農(nóng)業(yè)的高度集約化應(yīng)該是可能的。

一般認(rèn)為，就可用土地量而言，從事農(nóng)業(yè)的南亞人太多。然而認(rèn)為，發(fā)展的主要要求必須是通過“抽調(diào)”鄉(xiāng)村的過剩人力來降低農(nóng)業(yè)人口密度。但是，顯而易見的是，對(duì)這一共同看法應(yīng)該有一些重要的限定詞語：南亞嚴(yán)重“人口過?！?，這種人口密度導(dǎo)致了“失業(yè)”或“就業(yè)不足”，這就是該地區(qū)貧困的主要原因。南亞每單位耕地上從事農(nóng)業(yè)的人數(shù)確實(shí)大大高于歐洲。與歐洲12.3英畝（5公頃）相比，南亞每個(gè)農(nóng)業(yè)家庭擁有土地不過4.9英畝（2公頃）。但是，要適當(dāng)?shù)乜创@種比較，就必須考慮農(nóng)業(yè)技術(shù)的巨大差別。在南亞大多數(shù)國家，人力和牛仍然是惟一的動(dòng)力來源。像巴基斯坦和印度這些國家，農(nóng)業(yè)技術(shù)仍處在中間階段——使用牛的階段。日本由于有先進(jìn)技術(shù)和種子，按每英畝上的男勞力計(jì)算，農(nóng)業(yè)人口密度幾乎是南亞的三倍，但其畝產(chǎn)高出五倍。每個(gè)從業(yè)男勞力的產(chǎn)量大約是南亞的二倍。

南亞大部分地區(qū)每英畝田的平均農(nóng)業(yè)收益非常低與下列印象是相矛盾的：整個(gè)該地區(qū)的鄉(xiāng)村貧困主要是由于太多的勞動(dòng)力用在太少的土地上。其含義卻是，即使沒有劇烈的技術(shù)變化也應(yīng)該能夠通過增加投入和提高勞動(dòng)力效率從可耕地上獲得大得多的產(chǎn)量。在南亞一些地方氣候可能對(duì)低產(chǎn)量負(fù)有部分責(zé)任。但是，氣候的影響并不是高人口密度的函數(shù)，如果人／土地比率較低，這些影響也不會(huì)降低其嚴(yán)重程度。

在南亞許多地區(qū)的農(nóng)業(yè)中，還有許多其他因素降低了勞動(dòng)生產(chǎn)率。非常低的生活水平降低了土地上的勞動(dòng)力的效率。惡性循環(huán)使貧困和低勞動(dòng)生產(chǎn)率自然發(fā)生，在這背后是限制生產(chǎn)力的土地所有權(quán)和土地使用的社會(huì)體制?？紤]到這些重要因果關(guān)系，就不可能把這個(gè)地區(qū)人民中間的貧困視為僅僅是或主要是人口密度的結(jié)果。

至少，這種因果關(guān)系不是直接和簡單的一個(gè)關(guān)系。但是，人口長期增長無疑間接地強(qiáng)化了其他降低勞動(dòng)生產(chǎn)率的因素，這已不是人口密度本身的作用，而是人口增長的作用了。這種人口增長對(duì)社會(huì)體制的影響一直是重要的。在鄉(xiāng)村內(nèi)部，它無疑不僅造成了土地的零星分割，而且因此強(qiáng)化了階級(jí)結(jié)構(gòu)。由于增加了無地者和窮人的相對(duì)數(shù)量，使它更加劇性，更不平等，這樣，使它對(duì)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力努力的成功更為有害。

人口的上升趨勢(shì)已經(jīng)意味著，需要更多的食物才能維持傳統(tǒng)的低營養(yǎng)水平。增加的勞動(dòng)力中，必須有更多的勞動(dòng)投入未生產(chǎn)這種增加的食物。通過逐步調(diào)整的過程，這種增加的勞動(dòng)力在某種程度上獲得工作，從事食物生產(chǎn)，整個(gè)社會(huì)狀況得到巧妙的安排以吸收不斷增長的勞動(dòng)力。這種調(diào)整部分地包括擴(kuò)大耕種面積，或通過灌溉提高生產(chǎn)力，或改變耕作方法，或換種作物。但是，促進(jìn)本地農(nóng)業(yè)發(fā)生變化的刺激力長期萎靡不振，特別是充足的勞動(dòng)供給限制了可望提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)效率的生產(chǎn)方法變革的一切動(dòng)力。勞動(dòng)力得到了利用但沒有得到盡可能密集的或有效的利用，因而，平均產(chǎn)量長期低下。通過提高勞動(dòng)強(qiáng)度和效率可獲得顯著較高的產(chǎn)量，這一點(diǎn)已為日本和南亞許多地區(qū)本身的例子所征明。這些例子表明農(nóng)業(yè)中還有投人更多勞動(dòng)力的余地，這一事實(shí)給印度、巴基斯坦、爪哇以及該地區(qū)其他一些地方本來令人絕望的前景帶來了希望的曙光。

盡管發(fā)生了這種重要的人口擴(kuò)張，南亞大部分地區(qū)的大多數(shù)人仍然工作于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)之中，其首要目標(biāo)是生產(chǎn)基本生存的必需品。這些國家的經(jīng)濟(jì)史一直為那些從事于依靠相應(yīng)基本食品的增產(chǎn)以適應(yīng)人口增長的斗爭的土生土長的村民所支配。特別是，在印度次大陸，盡管出現(xiàn)了城市化的趨勢(shì)，以及同本村社以外的人通婚的趨勢(shì)、但依然明顯缺乏內(nèi)部流動(dòng)性。

當(dāng)食物生產(chǎn)由于擴(kuò)大耕地面積而增加時(shí)，這種情形經(jīng)常是禍福參半，這種擴(kuò)張經(jīng)常破壞了土壤，尤其是在輪作區(qū)。濫伐森林和過度放牧同印度禁止宰牛結(jié)合起來，更難保持生產(chǎn)水平和人口增長的同步。當(dāng)灌溉在一些地區(qū)有助于增加產(chǎn)量時(shí)，卻降低了地下水位，增加了土壤的含鹽度，甚至引起了其他地區(qū)的澇災(zāi)。

在上述所有條件確定的情況下，仍有待解釋的是，盡管人口大幅度增長，但人均糧食產(chǎn)量尤其是在英屬印度是如何維持在與過去相同的水平的呢？具有諷刺意味的是，一個(gè)原因可能是土地個(gè)人所有穩(wěn)定地轉(zhuǎn)向租佃。這些做法本身是對(duì)進(jìn)步有害的，而且給生產(chǎn)力設(shè)置了一個(gè)人為的限制。但是，當(dāng)最初采取這些做法時(shí)，這會(huì)迫使佃農(nóng)——他們要把一部分產(chǎn)量交給地主——增加生產(chǎn)，以維持他們家庭的那一部分產(chǎn)量。但是，可歸因于這種制度壓力引起的糧食總產(chǎn)量的任何增加都不可能很大。

另一個(gè)動(dòng)力因素——商業(yè)化的傳播——已經(jīng)影響到本地農(nóng)業(yè)中發(fā)生的一些長期調(diào)整，商業(yè)性生產(chǎn)對(duì)本地農(nóng)業(yè)的總影響在東南亞比在印度次大陸被更強(qiáng)烈地感覺到了。最富戲劇性的發(fā)展于19世紀(jì)70年代產(chǎn)生在緬甸、泰國和南越的三角洲，這些地區(qū)在沒有政府或西方企業(yè)的幫助或支持的情況下出現(xiàn)了許多商業(yè)性農(nóng)業(yè)的增長。這種對(duì)商業(yè)農(nóng)業(yè)的新機(jī)會(huì)的反應(yīng)是值得強(qiáng)調(diào)的，因?yàn)樗砻鳎蟻嗈r(nóng)民在有利條件下能夠表現(xiàn)得像其他任何地方的農(nóng)民一樣機(jī)警和有市場(chǎng)意識(shí)。但是，這種反應(yīng)還主要限于農(nóng)民所有權(quán)占統(tǒng)治地位的那些情形。在租佃和出租制盛行的地方，這種新事物的吸收，即使有也來得較慢。但出乎意料的是，這種向商業(yè)化方向的運(yùn)動(dòng)經(jīng)常意味著，這些農(nóng)民在擴(kuò)大現(xiàn)金作物生產(chǎn)中負(fù)債累累，因而失去了土地。結(jié)果是農(nóng)民所有制受到侵蝕，租佃增加。

影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)人口布局的一個(gè)主要因素是巨大種植園的產(chǎn)生。這種擴(kuò)張發(fā)生在19世紀(jì)后半期，是殖民主義的最大遺產(chǎn)之一。在南亞而不是非洲或南美的其他熱帶土地上的種植園的增長部分地是由于能夠相對(duì)容易地獲得勞動(dòng)力。土壤和氣候是較次要的因素。我們也應(yīng)該注意到，所有重要的種植區(qū)域都位于歐洲、南亞和遠(yuǎn)東之間的貿(mào)易線上。

種植園農(nóng)業(yè)本質(zhì)上不同于傳統(tǒng)的本地農(nóng)業(yè)。種植園作物，諸如橡膠、茶、椰子、煙草、咖啡、甘蔗和香料都是“現(xiàn)金作物”，是種來出售而不是食用的。起初大多數(shù)大種植園由殖民者發(fā)展起來，其基本目的是出口這些產(chǎn)品，經(jīng)營種植園同經(jīng)營制造業(yè)相近。它需要?jiǎng)趧?dòng)力，這又增加了一個(gè)地區(qū)能夠支持的最大限度的人口。在南亞，這種對(duì)勞動(dòng)力的需要產(chǎn)生了另一個(gè)非常有意義的結(jié)果。特別是在錫蘭和馬來亞，本地農(nóng)民對(duì)種植園工作并不熱心，結(jié)果種植園主進(jìn)口勞動(dòng)力，主要從印度東部和南部以及中國南部人口稠密的水稻區(qū)進(jìn)口。這稍微緩和了這些地區(qū)的人口壓力，但它造成了當(dāng)今的錫蘭泰米爾人及馬來亞華人的許多種族問題。

種植園的產(chǎn)生的一個(gè)副作用是，刺激了本地對(duì)現(xiàn)金作物的興趣——或者是類似于種植園種植的作物，或者是適應(yīng)種植園產(chǎn)品加工的作物。而且，種植園工人對(duì)食物的新需求刺激了三角區(qū)域稻米的生產(chǎn)，隨后，生產(chǎn)的稻米多到能夠出口，像現(xiàn)在一樣南亞農(nóng)民本身首先抓住了這些新的機(jī)會(huì)。在這些條件下，他們表現(xiàn)了同其他任何地方農(nóng)民一樣的機(jī)警和市場(chǎng)意識(shí)。但這并沒有增進(jìn)他們采用新技術(shù)的意愿，它確實(shí)提高了貨幣和賺取貨幣在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用的程度。而它也常常增加了為賺錢而生產(chǎn)的農(nóng)民的債務(wù)。結(jié)果，招來了大量的放債者和經(jīng)紀(jì)人，今天，南亞許多農(nóng)民仍處于他們的控制之下。

南亞種植園的擴(kuò)張和西歐工業(yè)化開始階段有一定程度的相似。不過，積累資本的附帶作用在南亞受到了破壞，利潤沒有用作資本的來源，它經(jīng)常隨同出口被送到了歐洲?，F(xiàn)金作物的擴(kuò)張?jiān)黾恿宿r(nóng)民手中的貨幣數(shù)量，但它并沒有增加資本設(shè)備的需求，因?yàn)?，農(nóng)業(yè)技術(shù)幾乎沒有變化。種植園增加了勞動(dòng)力的需求，但都是不熟練的勞動(dòng)力，熟練勞動(dòng)力經(jīng)常是從外面引進(jìn)的。所謂種植園刺激了西方國家的、而沒有刺激南亞的工業(yè)化，就是這個(gè)意思。種植園實(shí)際上是宗主國的附屬部分。在采礦和木材業(yè)出現(xiàn)了類似的發(fā)展。它們和種植園一起成為停滯經(jīng)濟(jì)中的繁榮飛地。

制造業(yè)并沒有發(fā)展。在前殖民時(shí)代，南亞許多地區(qū)并不比西歐各國前工業(yè)性質(zhì)的制造業(yè)差。在最初交往時(shí)，西方在許多方面處于明顯的不利地位。因此，南亞的許多地方，可能直到18世紀(jì)，在經(jīng)濟(jì)上并不是大大地落后于西歐，但是，大約從這個(gè)時(shí)候起，南亞和西歐的命運(yùn)開始分道揚(yáng)鑣。西歐有了工業(yè)革命，而南亞經(jīng)濟(jì)停滯不前了。許多因素負(fù)有責(zé)任，其中一個(gè)基本因素是南亞僵化的社會(huì)等級(jí)制和缺乏歐洲工業(yè)革命鋪平道路的理性主義。南亞也沒有演化出一套相應(yīng)的制度和態(tài)度，這就是為什么值得懷疑，如果沒有殖民主義統(tǒng)治，南亞會(huì)不會(huì)有工業(yè)發(fā)展的理由。

當(dāng)然，南亞殖民政權(quán)一般不利于殖民地的制造業(yè)發(fā)展。面對(duì)競(jìng)爭，尤其是來自殖民地的競(jìng)爭，宗主國本身總是保護(hù)自己的新生工業(yè)，同時(shí)，他們需要這些殖民地作為市場(chǎng)和原材料的來源。結(jié)果是造成恰好適合于刺激宗主國制造業(yè)發(fā)展的畸形經(jīng)濟(jì)。當(dāng)這些政策后來被修改，第一次世界大戰(zhàn)后不斷放棄審慎的限制時(shí)，變革出來得太晚；而不能引起有力的反應(yīng)。

盡管有殖民政策，印度在棉紡織品和麻織以及后來的鋼鐵等制品還是發(fā)展得相當(dāng)早，在20世紀(jì)20年代，英國開始對(duì)其殖民地缺乏工業(yè)化表現(xiàn)出一些關(guān)心，對(duì)本地制造商實(shí)行了一些保護(hù)。第二次世界大戰(zhàn)進(jìn)一步刺激了印度的紡織業(yè)和鋼鐵業(yè)。今天繼獨(dú)立之后，外國對(duì)印度的控制一般已被印度的所有制取代。

在西歐制造業(yè)迅速增長造成靠農(nóng)業(yè)為生的人口穩(wěn)定下降的同時(shí)，殖民地工業(yè)化的限制對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了不利影響。對(duì)殖民地的制造業(yè)的控制往往窒息了小型家庭工業(yè)。許多手藝人和工匠不得不改行務(wù)農(nóng)以維持生活。因此，盡管種植園代表了現(xiàn)代資本經(jīng)營和技術(shù)，但是，南亞各國仍然是鄉(xiāng)村型的和農(nóng)業(yè)占主導(dǎo)地位型的。

種植園的出現(xiàn)以及南亞農(nóng)民中間的商業(yè)性農(nóng)業(yè)相應(yīng)的增長，產(chǎn)生了帶有南亞種族分布的、另一個(gè)迄今猶存的格局。種植園國家——錫蘭、馬來亞和印度尼西亞的一些地方——成為大米進(jìn)口國，緬甸、泰國和南越（在越南戰(zhàn)爭前中斷出口）的人口較不密集的水稻三角洲開始向他們出口大米。以這種方式使用土地還有另一個(gè)重要結(jié)果：它引起了重大的跨國界移民運(yùn)動(dòng)。印度和中國南部僅能維持生活的農(nóng)業(yè)區(qū)的貧困提供了這種推動(dòng)力，拉力來自種植園和商品糧生產(chǎn)的增長。由此造成的遷移運(yùn)動(dòng)，說明了東南亞和錫蘭現(xiàn)在的政治——人口統(tǒng)計(jì)格局。

就這樣，南亞各國伴隨社會(huì)的三大分隔進(jìn)入了現(xiàn)代，其中兩種部分地是殖民主義的遺產(chǎn)。首先占統(tǒng)治地位的種族集團(tuán)和住在山地的較小部族之間在文明水平和文明特征方面存在著明顯的差別。這種分隔是古老的，一般與歐洲統(tǒng)治無關(guān)。它尤其是在印度、緬甸、南越以及較小程度上在菲律賓和印度尼西亞的外部島嶼等地引起了諸多問題。第二，現(xiàn)代的、市場(chǎng)導(dǎo)向的和追求利潤的經(jīng)營與傳統(tǒng)的維持生存的經(jīng)濟(jì)之間存在著差別。在種植園國家，這是最明顯的。最后，種族集團(tuán)之間的分隔，這與第二種分隔緊緊相聯(lián)。最重要的例子是錫蘭出現(xiàn)了印度泰米爾人，馬來亞出現(xiàn)了中國人和印度人。事實(shí)上，在馬來亞，馬來亞人和中國人數(shù)量幾乎相等，結(jié)果是中國人掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力，馬來亞人掌握政治權(quán)力。

東南亞社會(huì)因而成為多元化社會(huì)的極端例子，據(jù)說那里各個(gè)集團(tuán)混合但并不融合。獲得獨(dú)立后加劇了多元化問題。它使大量少數(shù)民族問題，尤其引人注目，使這些國家的所謂“人口統(tǒng)計(jì)不完善”問題顯而易見，那里，正如c.a.費(fèi)雪所說的“土地和國家之間還沒有達(dá)到持久的適應(yīng)”。

南亞人口統(tǒng)計(jì)“不完善”還有另一個(gè)意義，這就是城市化。南亞近幾十年來不僅已經(jīng)歷了無重要工業(yè)化的城市人口增長率的激增，而且，這種增長還伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的相對(duì)停滯。因此，城市化不是對(duì)農(nóng)業(yè)迅速提高生產(chǎn)率的反應(yīng)，也不是對(duì)工業(yè)勞動(dòng)機(jī)會(huì)增長的反應(yīng)。這與西方的經(jīng)驗(yàn)正好相反。在西方，工業(yè)化的一個(gè)傳統(tǒng)伴隨物是城市中心不僅在人口方面而且在產(chǎn)量方面較為重要的增加。在城市出現(xiàn)穩(wěn)定增長的有效職缺的同時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的同等提高造成了鄉(xiāng)村地區(qū)勞動(dòng)力供給過剩，填補(bǔ)了這些城市的工作空位。同時(shí)，在南亞所有國家，大多數(shù)城市相應(yīng)地增長得比整個(gè)人口增長更快，但這種向城市的移動(dòng)卻與城市就業(yè)機(jī)會(huì)的任何有力增加無關(guān)。這些城市實(shí)際上受到它們自身的嚴(yán)重失業(yè)和就業(yè)不足等問題的困擾.

鑒于城市中心的貧窮、過分擁擠、住房及衛(wèi)生設(shè)施不足，人口向城市移動(dòng)一般不可能受到城市基本吸引力之增強(qiáng)的促進(jìn)。

因此，南亞城市化的基本原因一定是，相對(duì)于城市地區(qū)而言，鄉(xiāng)村貧困和不安全的增長，造成了趨向城市的推力。這樣，城市化就成了針對(duì)缺乏有力經(jīng)濟(jì)增長的反應(yīng)。確實(shí)，許多城市化是由妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種因素造成的，諸如內(nèi)戰(zhàn)、不穩(wěn)定、作物歉收以及過高的人口增長率。南亞的城市化不像西方那樣象征著增長，而是持續(xù)貧困的一個(gè)方面。