當(dāng)共產(chǎn)主義或同共產(chǎn)主義集團(tuán)公開(kāi)聯(lián)盟在南亞任何地方（前法屬印度支那以外）都還沒(méi)有取得成功時(shí)，某種“社會(huì)主義”已成為錫蘭、印度、緬甸和印度尼西亞的官方信條。社會(huì)主義思想在整個(gè)南亞其余國(guó)家實(shí)際上也往往受到尊敬。

盡管到處都在堅(jiān)持社會(huì)主義，但這個(gè)詞還沒(méi)有嚴(yán)格的定義。其意義不僅在各國(guó)之間，而且在各國(guó)內(nèi)部都大大不同，攪亂了公開(kāi)討論。這種混亂在較小程度上來(lái)自社會(huì)主義與“馬克思主義”的聯(lián)系，后者本身就是一個(gè)不確定的概念。因此，就出現(xiàn)了一種思想的妥協(xié)，在巴基斯坦和印度尼西亞的是“穆斯林社會(huì)主義”，緬甸的就是“佛教社會(huì)主義”，印度甘地派的“薩瓦得哈亞社會(huì)主義”（sarvodhaya socialism）。經(jīng)常有人宣稱(chēng)，社會(huì)主義理想是土生土長(zhǎng)的哲學(xué)中，甚至鄉(xiāng)村組織中固有的。事實(shí)當(dāng)然不是這么簡(jiǎn)單，從事于解釋和證明本地社會(huì)主義形式的知識(shí)扭曲可能不過(guò)是文字游戲。

而且，對(duì)社會(huì)主義思想的堅(jiān)持一直隨時(shí)間而變化。每個(gè)國(guó)家都遭受過(guò)不同的政治經(jīng)歷，但是，無(wú)論事態(tài)的發(fā)展進(jìn)程如何，社會(huì)主義概念已不斷地用來(lái)表達(dá)一種模糊的激進(jìn)諾言。選擇各種措辭來(lái)指出所堅(jiān)持的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)就是模糊的象征。即使在印度，這種思想討論比南亞其他國(guó)家處于更高的知識(shí)水平，也使用了過(guò)多的詞匯來(lái)描繪要達(dá)到的這種具有許多不同意義的社會(huì)：“社會(huì)主義”社會(huì)，“社會(huì)主義（或社會(huì)主義性質(zhì)的）的社會(huì)形式”，“合作聯(lián)邦”，“社會(huì)主義的合作聯(lián)邦”或“無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，有時(shí)還補(bǔ)充一句：它應(yīng)該“通過(guò)和平的和合法的手段”建立。

到處暗含的、模糊的左派傾向有一個(gè)共同的歷史根源，即機(jī)警的知識(shí)分子中間對(duì)殖民統(tǒng)治的反抗。因此，它也同民族主義，特別是同平等思想緊緊相聯(lián)，這種平等思想是亞洲民族主義的一個(gè)組成部分。幾乎在所有情況下，南亞的社會(huì)主義思想都是作為獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的一部分來(lái)傳播的。大規(guī)模的外國(guó)投資的存在，以及控制管理部門(mén)和銀行業(yè)務(wù)的外國(guó)人享有的特權(quán)，增強(qiáng)了對(duì)殖民主義及其資本主義的反抗。j.s.弗尼瓦爾對(duì)這些影響下出現(xiàn)的推理路線(xiàn)提供了一個(gè)有說(shuō)服力的評(píng)論：

我認(rèn)為，他們（殖民地人民）對(duì)共產(chǎn)主義理想有更多的同情，因?yàn)樗麄円芽吹搅颂嗟馁Y本主義實(shí)踐。從經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義來(lái)看，他們對(duì)于社會(huì)主義方向作出本能的積極反應(yīng)，并非必然如此，雖然也不排除是對(duì)國(guó)家控制生產(chǎn)、分配和交換的教科書(shū)式的社會(huì)主義的反應(yīng)，而是對(duì)被自由資本主義——或者，如果你喜歡這個(gè)詞——殖民主義蹂躪的社會(huì)重新—體化的社會(huì)主義的反應(yīng)。并且，雖然他們很不喜歡。而且害怕共產(chǎn)主義方法和共產(chǎn)主義統(tǒng)治，他們將，并且確實(shí)更樂(lè)意對(duì)社會(huì)責(zé)任的要求而不是對(duì)個(gè)人繁榮的幻想作出響應(yīng)。

對(duì)南亞國(guó)家的貧困和停滯的強(qiáng)烈不滿(mǎn)導(dǎo)致他們的知識(shí)分子指責(zé)私人企業(yè)——無(wú)論是外國(guó)的還是本國(guó)的——不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。在這種背景下，大多數(shù)民族主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人自然不僅要求政治獨(dú)立，而且要求擺脫他們所認(rèn)識(shí)的殖民資本主義結(jié)構(gòu)，并且尋求另一個(gè)可供選擇的經(jīng)濟(jì)組織體制。

在馬來(lái)西亞、印度尼西亞等幾個(gè)東南亞國(guó)家和錫蘭，社會(huì)主義已受到隨著不穩(wěn)定狀況而來(lái)的再調(diào)整過(guò)程的影響，在這種不穩(wěn)定狀況中，這些國(guó)家發(fā)現(xiàn)自己在西方霸權(quán)撤退之后，政治權(quán)力掌握在本地人集團(tuán)手中，而經(jīng)濟(jì)權(quán)力往在保留在少數(shù)外國(guó)人手里。在這些國(guó)家，有時(shí)出現(xiàn)了國(guó)家接收所有權(quán)和管理的要求。但是，這種“社會(huì)主義”經(jīng)常只是以本地人取代少數(shù)外國(guó)人。

以印度為例，社會(huì)主義經(jīng)常被等同于計(jì)劃——當(dāng)然是根據(jù)下列假定：其目標(biāo)將是我們的所謂的現(xiàn)代化理想。無(wú)論如何，一直有人認(rèn)為，沒(méi)有計(jì)劃社會(huì)主義就不會(huì)實(shí)現(xiàn)?；蛘?，社會(huì)主義被簡(jiǎn)單地理解成達(dá)到“美好社會(huì)”。在大多數(shù)情況下，社會(huì)主義只是關(guān)于現(xiàn)代化思想的一個(gè)相當(dāng)模糊的術(shù)語(yǔ)，堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)平等是基本的計(jì)劃目標(biāo)。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)印度許多追隨者——尤其是那些并不贊成國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)廣泛變革的那些人——來(lái)說(shuō)，這就是社會(huì)主義的意義。

但是，這種公式化的說(shuō)明并不是西方人在談?wù)搧喼奚鐣?huì)主義時(shí)所指的那個(gè)意思。到此為止，社會(huì)主義首先意味著支持國(guó)有化，更一般地說(shuō)，是支持國(guó)家所有制和國(guó)家管理較大的經(jīng)濟(jì)部門(mén)。

首先應(yīng)該注意，南亞在經(jīng)濟(jì)中運(yùn)用的社會(huì)主義，國(guó)家所有制和管理如果被考慮的話(huà)，也只限于非常有限的國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域——公用事業(yè)，現(xiàn)代大規(guī)模工業(yè)，采礦，大種植園，銀行，保險(xiǎn)，在某種程度上還有商業(yè)，特別是與外國(guó)有聯(lián)系的商業(yè)。農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、小工業(yè)，無(wú)論是現(xiàn)代的還是傳統(tǒng)的。概不視為社會(huì)化的潛在目標(biāo)。相反，在這些廣泛的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，所有制和管理的分散化在印度是理想目標(biāo)，正如巴基斯坦、泰國(guó)、馬來(lái)亞和菲律賓一樣。在南亞，關(guān)于讓這些活動(dòng)留在私有部門(mén)，支持個(gè)人企業(yè)家的政策取得了一致看法，就像關(guān)于需要合作，一切都包括在“民主計(jì)劃”之下存在一致看法一樣。唯一的區(qū)別是，在聲稱(chēng)信奉社會(huì)主義的國(guó)家里，這些政策被假定是社會(huì)主義的。

另一方面，在南亞，同樣取得一致同意的看法是，公用事業(yè)一般應(yīng)屬于國(guó)有，但是，只有在社會(huì)主義國(guó)家這一政策路線(xiàn)才稱(chēng)為社會(huì)主義。自獨(dú)立以來(lái)，南亞產(chǎn)生的金融機(jī)構(gòu)多半是國(guó)有的。該地區(qū)每個(gè)國(guó)家都建立了中央銀行以創(chuàng)造可受調(diào)節(jié)的服務(wù)于自身發(fā)展目標(biāo)的獨(dú)立貨幣和投資的供給。但是，所有國(guó)家也擴(kuò)大了從前殖民者手中繼承下來(lái)的私人銀行體系。在整個(gè)地區(qū)，由于建立國(guó)家進(jìn)出口機(jī)構(gòu)，政府對(duì)貿(mào)易和商業(yè)也頻繁地進(jìn)行干預(yù)。這種對(duì)商業(yè)與企業(yè)的干涉經(jīng)常是由對(duì)外國(guó)人，特別是對(duì)華人和印裔經(jīng)紀(jì)人的偏見(jiàn)促成的，在某種程度上，華人和印裔經(jīng)紀(jì)人存在于所有的東南亞國(guó)家。并且，在該地區(qū)大部分地方，國(guó)家實(shí)際上被迫接管了主要食品供應(yīng)項(xiàng)目，因?yàn)椋司挼楹吞﹪?guó)以外，通常存在一個(gè)食品供應(yīng)缺口，因此，有許多不同的動(dòng)機(jī)促使國(guó)家在貿(mào)易活動(dòng)中承擔(dān)更多的責(zé)任，其中許多與社會(huì)主義無(wú)關(guān)。

即使存在上述那些活動(dòng)，在南亞大多數(shù)國(guó)家中，社會(huì)主義問(wèn)題并沒(méi)有出現(xiàn)在關(guān)于最大部分經(jīng)濟(jì)的討論中，也和這種討論無(wú)關(guān)。剩下來(lái)的是現(xiàn)代大工業(yè)，其中——包括采礦、造林和種植園。大制造業(yè)即使在印度也仍然是南亞經(jīng)濟(jì)中非常小的部門(mén)。不過(guò)，在社會(huì)主義討論中給予大工業(yè)以特別重要性有兩個(gè)原因。第一，如果該地區(qū)一些國(guó)家，尤其是人口眾多且增長(zhǎng)迅速的最窮國(guó)家，在執(zhí)行發(fā)展計(jì)劃中要有任何成功的希望的話(huà)，更大部分的勞動(dòng)力最終必須在農(nóng)業(yè)之外的部門(mén)就業(yè)。如果大工業(yè)能夠最大限度地受到國(guó)家經(jīng)營(yíng)的促進(jìn)，這將成為擴(kuò)大政府干預(yù)的有效論據(jù)。第二，某些類(lèi)型的大工業(yè)被認(rèn)為是“基本的”，通常具有的含意是，它們使更多的工業(yè)企業(yè)——“基本的”或“非基本的”——成為可能。那么，在計(jì)劃中，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，它們就相當(dāng)于影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和方向的工具。在整個(gè)南亞，除了馬來(lái)亞以外，已經(jīng)出現(xiàn)了以某種形式組織國(guó)有工業(yè)的嘗試。

政府干預(yù)工業(yè)問(wèn)題在任何地方都被假定是決定性的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案恐怕將標(biāo)明一國(guó)走向激進(jìn)主義還是保守主義的路線(xiàn)。人們所能進(jìn)行的選擇被認(rèn)為是自由的，取決于政府決定走向“社會(huì)主義”還是走向“自由企業(yè)”社會(huì)。南亞國(guó)家獨(dú)立以后能夠以三種方式進(jìn)行工業(yè)國(guó)有化，他們能夠:

（1）繼承公共部門(mén)中的企業(yè)。

（2）將私人企業(yè)國(guó)有化；或

（3）建立新的國(guó)有工業(yè)企業(yè)。

南亞各國(guó)除了少數(shù)例外。在公共部門(mén)中，從前殖民政權(quán)手中幾乎沒(méi)有繼承什么工業(yè)企業(yè)（泰國(guó)從未被占領(lǐng)為殖民地）。

對(duì)該地區(qū)私人所有工業(yè)企業(yè)的國(guó)有化至今還未大大觸動(dòng)外國(guó)人擁有的那些企業(yè)。在緬甸和印度尼西亞，這種情況已經(jīng)發(fā)生了，那里，大型開(kāi)采工業(yè)曾為外國(guó)公司占有。但是，在后者這是以一種朦朧的方式進(jìn)行的，這種方式就是多半讓外國(guó)人控制管理，或者作為根本與社會(huì)主義無(wú)關(guān)的政治運(yùn)動(dòng)，在一些情況下，所接管的企業(yè)已被退回。

在公共部門(mén)正在擴(kuò)大的三個(gè)國(guó)家中，印度已經(jīng)宣布，促進(jìn)公共大型工業(yè)是其社會(huì)主義政策的一部分。但巴基斯坦和菲律賓是公認(rèn)的自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)。在后兩個(gè)國(guó)家，國(guó)家經(jīng)營(yíng)工業(yè)立足于兩個(gè)理由：缺乏足夠的高效能私人企業(yè)和私人企業(yè)利益的增加——因?yàn)樗鼈儊?lái)自國(guó)有公用事業(yè)——通過(guò)增加稀缺物品的供應(yīng)和創(chuàng)造外部經(jīng)濟(jì)。但是，印度也提出了同樣的理由，一般是作為它打算稱(chēng)為社會(huì)主義的政策論據(jù)而提出來(lái)的。

只有在一個(gè)方面，印度能被認(rèn)為比巴基斯坦和菲律賓更信奉社會(huì)主義：后兩個(gè)國(guó)家認(rèn)為政府經(jīng)營(yíng)僅僅是過(guò)渡性的，他們已宣布，他們打算只要有可能就把國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接衅髽I(yè)，他們已經(jīng)部分地實(shí)現(xiàn)了這種想法。

把前述所有方面考慮一下，似乎有充分的理由縮小作為社會(huì)主義與自由企業(yè)之間思想選擇的公共部門(mén)與私人部門(mén)問(wèn)題。在南亞各國(guó)中，經(jīng)濟(jì)政策與工業(yè)發(fā)展方面成就的差別與其思想狀況并沒(méi)有緊密聯(lián)系。

當(dāng)西方學(xué)者推測(cè)印度是否將允許許多私人企業(yè)存在時(shí)，他們關(guān)心的是將來(lái)的行動(dòng)而不是現(xiàn)在的政策；印度私人企業(yè)界有時(shí)表達(dá)的憂(yōu)慮基本上也是這樣。就本身而言，關(guān)于發(fā)展中社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的官方政策宣言中幾乎沒(méi)有提供將來(lái)這種恐懼存在的基礎(chǔ)。自獨(dú)立后長(zhǎng)期以來(lái)，這種宣言和看法在印度可謂多矣。雖然政策宣言已傾向于更激進(jìn)，但是，實(shí)際政策卻已允許私人企業(yè)更多地進(jìn)入為政府保留的部門(mén)．印度最近的困難及其對(duì)外援依賴(lài)的增加必須假定為強(qiáng)化了這種趨勢(shì)。

公共工業(yè)部門(mén)較高的投資增長(zhǎng)率不應(yīng)該引起人們對(duì)私人工業(yè)企業(yè)前途的擔(dān)心，只要這些投資集中于重工業(yè)。廣義地說(shuō)，它們像公用事業(yè)投資一樣，可視為對(duì)私人企業(yè)的促進(jìn)因素。害怕這種公共部門(mén)將加強(qiáng)政府控制私人企業(yè)的權(quán)力也是不現(xiàn)實(shí)的。首先，其增長(zhǎng)在它克服稀缺性的范圍之內(nèi)是自由化的，并且，一旦政府已經(jīng)控制了鐵、鋼和其他重工業(yè)產(chǎn)品，它應(yīng)該更少有控制其他方面的需要，并應(yīng)能向私人企業(yè)提供更多的機(jī)會(huì)。最后，政治趨勢(shì)已變?yōu)楸Ｊ?，這個(gè)事實(shí)也應(yīng)該撫慰私人企業(yè)的擔(dān)憂(yōu)。

有兩件事是我們能合理地予以肯定的。第一，尤其是在印度，現(xiàn)有的行為格局產(chǎn)生了它自身的勢(shì)頭，并形成了對(duì)突然變化的大量抵制。第二，已確立的社會(huì)主義思想及其實(shí)際解釋將繼續(xù)影響將來(lái)的發(fā)展。不過(guò)，思想見(jiàn)解普遍被賦予過(guò)度的重要性。因此，巴基斯坦的私人企業(yè)前途在該國(guó)和在西方國(guó)家，將受到更少懷疑，或更少予以討論，盡管巴基斯坦將來(lái)的路線(xiàn)可能比印度更不確定，因?yàn)檎紊钚问皆诎突固箮缀鯖](méi)有像印度那樣建立起來(lái)。但是，必須再次指出，對(duì)南亞任何國(guó)家政策方向的預(yù)測(cè)都是極端冒險(xiǎn)的。