二、激烈競爭的壓力

如果說追求利潤是公司行為的內(nèi)部動力，那么，競爭成為公司行為的外部動力?？鐕咀非罄麧欁畲蠡豢杀苊獾貙?dǎo)致它們相互之間的激烈競爭。與此同時，資金、技術(shù)缺少的發(fā)展中國家追求經(jīng)濟增長目標的動機也導(dǎo)致它們彼此之間競相吸引跨國公司的FDI。因此，影響跨國公司侵犯人權(quán)的競爭因素包括兩個方面：

其一，美國跨國公司與其他國家跨國公司對發(fā)展中國家市場、合同的競爭。

在全球化時代，發(fā)展中國家，尤其是新興市場國家的合同和市場占有率成了美國跨國公司與其他國家跨國公司展開激烈競爭的對象?！叭绻ㄒ艄静话凑罩袊囊?guī)則行事，空中客車就會這樣做。如果美國電報電話公司不符合巴西的要求，Alcatel將樂于去幫助”^[109]。美國政府在法律上將貿(mào)易與人權(quán)聯(lián)系起來，對伊朗、伊拉克和利比亞之類的‘賤民國家’的單邊制裁時常將美國跨國公司置于相對于其競爭對手很不利的地位^[110]，如“赫爾姆斯伯頓法案”、“達馬托法”等。從商業(yè)競爭角度看，美國政府向發(fā)展中國家提出人權(quán)、民主問題損害了美國投資者的利益。例如，美國政府的《外國腐敗法案》禁止美國投資者以賄賂外國政府官員的方式獲得項目（投標）不利于美國跨國公司與其他國家跨國公司和東道國本土企業(yè)之間的競爭。這引起了美國投資者持續(xù)的不滿。美國在印尼的商會組織（AMCH AM）不斷指責(zé)美國議員在人權(quán)和政治開放方面對印尼政府的批評。要求克林頓政府淡化人權(quán)，強調(diào)印尼在茂物會議中扮演的關(guān)鍵性角色。

競爭的外在壓力導(dǎo)致美國跨國公司不會支持更直接導(dǎo)致政治改革和民主化的政策倡議。的確存在著強有力的理由顯示他們的客觀利益不是去推動這樣的改革?！巴顿Y者真正想要的是一個政治經(jīng)濟穩(wěn)定的氣候，而不管它是由威權(quán)政府提供還是由民主政府提供”。^[111]跨國投資者至少有兩個不推進東道國政治更加開放的理由：第一個理由是暗指的。意識到東道國面臨其他外國投資者和貿(mào)易伙伴，跨國公司不愿本國政府鼓動?xùn)|道國實行政治改革，因為這會破壞自己與東道國之間的關(guān)系，而且正如一位美國CEO所說的：這樣會給其他國家的投資者以優(yōu)勢，因為他們國家的政府寧愿在促使東道國家政治改革上保持沉默，絕大多數(shù)投資者的母國政府都是這樣做的。^[112]

第二個跨國投資者想遠離政治開放議題的理由是：無論是在母國，還是在發(fā)展中東道國，他們均從前殖民者與前殖民地之間存在的“自由鴻溝”中獲益。如果發(fā)展中國家的工人都像美國工人一樣享受免于拷打、監(jiān)禁、折磨和失蹤的普遍政治保護和組織工會、抗議剝削性、危險性的工作條件的權(quán)利與自由，則這不利于美國跨國公司的利益。因為這種“自由鴻溝”的填平不僅會剝奪了跨國投資者在后殖民地從事廉價生產(chǎn)的機會，而且也剝奪了他們對付國內(nèi)工人的籌碼，即通過揚言將生產(chǎn)遷往勞動力更便宜、更柔順、更易于被嚇唬的地方而制造可信的威脅。因此，盡管印尼從跨國資本的流入中肯定能獲得有益的經(jīng)濟效果，但認為跨國投資的存在正在促進印尼的政治發(fā)展的觀點是值得懷疑的。

其二是發(fā)展中東道國為了吸引美國跨國公司投資而相互競爭。

發(fā)展中國家之間對跨國公司FDI的競爭隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展而加劇。發(fā)展中國家競相吸引FDI的競爭對第三世界人權(quán)（包括勞工權(quán)利）負面影響的因果機制是這樣的：在跨國公司經(jīng)營易于在國家間，特別是在那些勞動密集型國家間流動的前提下，跨國公司越來越有能力以撤資來威脅東道國。這對東道國勞工和政府都產(chǎn)生了影響。從對東道國勞工的負面影響來講，一種新的“霸權(quán)式的專制主義”（hegemonic despotism）“工廠體制”在資本的全球性流動以及全球性生產(chǎn)體系中形成。這種“新的專制主義是在霸權(quán)式體制上生長出來的。新的專制主義的基礎(chǔ)是資本的流動性對于全體勞工所產(chǎn)生的理性轄制：工人對資本外逃、工廠倒閉，或是生產(chǎn)轉(zhuǎn)移的恐懼代替了原來對于被監(jiān)工解雇的擔(dān)心”。^[113]在新的專制主義的工廠體制下，想保住其工作的工人對組織工會、集體談判或努力爭取更好的工作條件采取回避、冷淡甚至否定的態(tài)度。

從對發(fā)展中國家政府來講，跨國公司的流動性和東道國對創(chuàng)造就業(yè)機會的渴望，驅(qū)動?xùn)|道國政府在稅收、勞動安全、工資標準和社會福利項目上的“競相逐底”（race to bottom）的讓步，接下來就是混亂和壓制。具體來講，由于跨國公司日益以威脅撤資作為獲取有利于己的稅收和勞工政策的籌碼，因此，如果東道國政府希望保持高水平的投資，其政策的獨立性就不得不屈就于市場力量，東道國政府甚至認為制定諸如允許公司避稅、凍結(jié)工資水平、壓制公民社會組織（如工會和支持民主的運動）和削減社會開支和公共投資的政策，對于從制度上吸引外資是必要的。^[114]為了吸引和保持必要的外來投資，政府會實行無情的取消社會福利項目和強制性地使工會活動減少的政策，通過壓制勞工運動和強制實施低工資政策確?？鐕精@得廉價的勞動力。在前面的案例中談到了墨西哥政府為了爭取到美國跨國公司到本國投資，專門在靠近美國南部的邊界地區(qū)設(shè)立“保稅區(qū)加工廠”，并通過政府控制為跨國公司設(shè)廠經(jīng)營提供穩(wěn)定的政治秩序。例如政府對保稅區(qū)加工廠工人自由組織工會、罷工和集體談判權(quán)的控制，從而出現(xiàn)了美國跨國公司與墨西哥政府“聯(lián)合”壓制或侵犯保稅區(qū)勞工權(quán)利的現(xiàn)象，這在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》通過之前尤為明顯。