風(fēng)靡全國的廣場舞活動涉及多元利益之間的沖突。老年人需要健身的場所和開展集體活動的場所，社區(qū)的小廣場是廣場舞者們的不二選擇，但是社區(qū)廣場離居民居住區(qū)過近，加上廣場舞者們的音響器材不專業(yè)、播放聲音過大，影響到了社區(qū)居民的生活，于是造成了雙方的沖突。在這樣的沖突中，任由雙方自行解決糾紛的方式并不可取。

如昆明市民Z女士反映一段時間以來，每天19:30至次日1:00，有很多市民在××廣場上使用高音喇叭播放音樂跳廣場舞，嚴(yán)重影響了周邊居民的正常生活。經(jīng)昆明市公安局調(diào)查，桃源廣場跳舞噪音擾民情況確實存在。對此，××區(qū)公安機關(guān)現(xiàn)場告知參與跳舞的群眾注意減少噪音、控制音量，不要影響周圍居民的正常休息，避免激化矛盾。同時，昆明市公安局××分局積極協(xié)調(diào)政府各相關(guān)部門，對這種行為進行勸導(dǎo)和疏導(dǎo)，并決定:經(jīng)民警屢次勸告不改的，將依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第…58…條進行處罰，即“違反關(guān)于社會生活噪音污染防治的法律規(guī)定、制造噪聲干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，處…200…元以上…500…元以下罰款”。

2015年8月26日出臺的《文化部　體育總局　民政部　住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于引導(dǎo)廣場舞活動健康開展的通知》要求:“完善廣場舞管理規(guī)范。大力宣傳《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》、《國家聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》等法律法規(guī)，提高基層群眾的法治意識和社會公德意識。推動基層政府和社區(qū)自治組織結(jié)合本地實際制定人性化、針對性強的廣場舞活動管理辦法、活動準(zhǔn)則或文明公約。探索實施廣場文化活動登記備案制、星級評定制等相關(guān)管理制度，提升廣場舞管理的制度化、規(guī)范化、科學(xué)化水平?！薄肮膭钊罕娮晕夜芾怼７e極引導(dǎo)和推動建立基層廣場舞協(xié)會等文化體育社團組織，充分發(fā)揮其自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的作用，吸納廣場舞團隊負(fù)責(zé)人、文藝骨干、社會體育指導(dǎo)員、群眾代表參與廣場舞管理，統(tǒng)籌組織轄區(qū)內(nèi)廣場舞團隊及基層群眾協(xié)商制定和落實相關(guān)管理規(guī)定，廣泛吸取群眾智慧，依靠群眾力量，提升管理水平?！薄皩V場舞活動納入基層社會治理體系。按照屬地化管理的原則，建立由政府牽頭、相關(guān)部門依法管理、場地管理單位配合、社區(qū)居委會和業(yè)主委員會以及相關(guān)社會組織等廣泛參與的廣場舞活動管理機制，推動相關(guān)管理規(guī)范有效落實，加強日常巡查，關(guān)注群眾訴求，及時了解基層廣場舞活動開展情況，把因廣場舞產(chǎn)生的矛盾化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)?！?/p>

在行政法中，行政行為的做出需要遵循比例原則。我國臺灣地區(qū)著名行政法學(xué)者陳新民教授認(rèn)為:“比例原則是拘束行政權(quán)力違法最有效的原則，其在行政法學(xué)中所扮演的角色，可比擬‘誠信原則’在民法中居于‘帝王條款’之地位，所以，吾人稱比例原則是行政法中之‘帝王條例’，當(dāng)不為過?！北壤瓌t作為行政法眾多原則之一，其蘊含的精神對于依法合理行政具有重要指導(dǎo)意義。行政法意義上的比例原則，是指行政機關(guān)實施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實現(xiàn)和保護相對人的權(quán)益，如果為了實現(xiàn)行政目標(biāo)可能對相對人權(quán)益造成某種不利影響時，應(yīng)將這種不利影響限制在盡可能小的范圍內(nèi)，使二者處于適度的比例。^[17]

比例原則由奧托·邁耶最早提出。奧托·邁耶在《德國行政法》一書中提出比例原則并對其下了定義:“行政權(quán)力對人民的侵權(quán)必須符合目的性，采行最小侵害以及追求公益應(yīng)有凌越私益的優(yōu)越性?！?sup>[18]因此，所謂比例原則具體包括三層含義:第一，行政機關(guān)采取行動的方法必須符合實現(xiàn)法律規(guī)定的目的，即行為方式具有適當(dāng)性。如果一項行為的做出不是為了達(dá)到法定目的，或者達(dá)不到法定目的，則違反了妥當(dāng)性要求，從而違反了比例原則。其中，比例原則中的特殊性最為明顯地體現(xiàn)了依法行政原則的基本內(nèi)涵。第二，行政機關(guān)在若干適合實現(xiàn)法律目的方式中，必須選擇使用對相關(guān)當(dāng)事人和公共利益造成損失最小的方式，即行為方式必須具有必要性。也就是說，為了達(dá)到合法的行政目的，該項措施是給人民造成最小侵害的措施。第三，這一必須采用的行為方式對個人所造成的損害與社會獲得的利益之間應(yīng)當(dāng)符合比例。行政主體在行使某項行政權(quán)力前，必須對行政目的達(dá)到的利益與給人民造成的后果進行權(quán)衡，只有在證明行政目的重于所侵害的人民權(quán)利時才能采??；反之，則不能采取。

因而，人們普遍認(rèn)為廣義的比例原則涵蓋了行政法上的目的實現(xiàn)原則、最少侵害原則以及公共利益和個人利益均衡原則。比例原則要求行政權(quán)的行使，不可給予相對人超過行政目的之價值的侵害，否則就不合比例。

比例原則具有實體和程序兩方面的內(nèi)涵。就實體而言，比例原則是指行政主體行政權(quán)力的行使，不能給相對人造成超過行政目的之價值的侵害，否則就不合比例。實體合比例主要是從價值取向上來規(guī)范行政權(quán)與行政相對人之間的合理關(guān)系。就程序而言，比例原則是指行政主體所采取的措施與要達(dá)到的行政目的之間必須具有合理的對應(yīng)關(guān)系。由于任何實體性的結(jié)果都必須經(jīng)過一定的程序才能達(dá)到，所以程序合比例是實體合比例的保障，實體合比例是程序合比例的最終體現(xiàn)。

上述昆明市公安局××分局是在沒有相對人參與協(xié)商的情況下做出決策，因而極有可能引起“大媽”們的反感和抗議，甚至可能超過了小區(qū)住戶的預(yù)期，因為小區(qū)住戶所需要的只是一個安靜的環(huán)境，其本意并不是將廣場舞“大媽”們驅(qū)散。因此，這個處罰決定在行政法意義上并不符合比例原則。對于廣場舞“大媽”們來說，為了避免較高數(shù)額的罰款而放棄跳舞或另選其他并不便利的場所開展活動，損失太大。另外，要達(dá)到維護小區(qū)住戶利益的目的，行政強制手段（如行政處罰）并非唯一的手段和損害最小的手段。倘若能夠由基層行政主體（派出所、城管、居委會或環(huán)保部門等）出面組織利益各方進行協(xié)商，引導(dǎo)利益各方在保證公共利益的前提下退一步思考，消除意見分歧，并最終找到共同認(rèn)可的解決方案，將會是更好的解決方法。

罰款能否規(guī)制廣場舞問題，是一個無法回避的問題。出臺規(guī)定不難，難的是落實規(guī)定。雖然很多人討厭廣場舞，但討厭不等于廣場舞沒有其存在的必要。正如一位網(wǎng)友所言:“廣場舞本無錯，錯的是高噪音。既然國家標(biāo)準(zhǔn)是…55…分貝，超了警察為什么不能治安處罰或拘留？”可見，只要廣場舞在法定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進行，不論個人喜歡與否，都是無可厚非的。相反，超出規(guī)定的分貝，還有超出規(guī)定的時段，廣場舞就違法了，這時就需要相關(guān)部門介入進行管理。