第三章　長三角產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進(jìn)與寧波產(chǎn)業(yè)競爭力

改革開放以來，以上海為龍頭、江蘇和浙江為兩翼的長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最迅速、經(jīng)濟(jì)總量最大的地區(qū)，目前已發(fā)展成為全國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。長三角地區(qū)也是世界上最具活力、潛力和競爭力的地區(qū)之一，被譽(yù)為中國乃至世界經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最直接、最主要的推動(dòng)力。地區(qū)間競爭主要表現(xiàn)為地區(qū)間資源汲取能力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境的競爭，基礎(chǔ)在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的競爭。研究地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力，目的在于從比較優(yōu)勢出發(fā)，尋求具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)群，并以此為主導(dǎo)重點(diǎn)發(fā)展，營造產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，獲取競爭收益。本章立足長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進(jìn)宏觀軌跡，客觀分析寧波產(chǎn)業(yè)競爭力在長三角地區(qū)動(dòng)態(tài)變化情況，在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步提升寧波產(chǎn)業(yè)競爭力的對策建議。

長三角地區(qū)是中國近代工業(yè)的發(fā)祥地，也是我國現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大、結(jié)構(gòu)最佳、配套能力最強(qiáng)和綜合效益最好的地區(qū)之一。21世紀(jì)以來，長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)已整體進(jìn)入了工業(yè)化的中高級階段。

（一）產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程

長三角地區(qū)開發(fā)歷史悠久，長期以來一直是我國經(jīng)濟(jì)社會的重要核心區(qū)，是吳越文化、民族工業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)祥地。根據(jù)區(qū)域合作過程和產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)制，改革開放以來的長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展大體上可以分為三個(gè)時(shí)期：

1.20世紀(jì)80年代市場經(jīng)濟(jì)探索的發(fā)展階段

改革開放以前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的約束下，私營經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到抑制；上海原有的金融服務(wù)功能嚴(yán)重衰退，以“上海制造”聞名的國有經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，但因每年要上繳國家大量的財(cái)政收入，對周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用不強(qiáng)，整個(gè)長三角的發(fā)展受到極大的限制。改革開放以來，長三角地區(qū)被壓抑的產(chǎn)業(yè)發(fā)展活力逐漸迸發(fā)出來，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對寬松的江浙農(nóng)村，抓住了市場短缺的機(jī)會，利用為上海大工業(yè)配套、與企業(yè)聯(lián)營、外貿(mào)訂單、聘用“星期日工程師”等技術(shù)力量，蓬勃發(fā)展了集體經(jīng)濟(jì)為主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。通過運(yùn)用非常靈活的生產(chǎn)、銷售模式，甚至一些蘇、浙企業(yè)也掛牌上海企業(yè)或產(chǎn)地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展，占據(jù)了長三角經(jīng)濟(jì)的半壁江山，并占領(lǐng)了較大比重的國內(nèi)消費(fèi)品市場。以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)為主體的“蘇南模式”和以個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)為主體的“溫州模式”并駕齊驅(qū)，風(fēng)靡全國。

2.20世紀(jì)90年代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的發(fā)展階段

1990年，上海浦東的開發(fā)開放，帶動(dòng)了長三角地區(qū)的巨大的經(jīng)濟(jì)變革，促進(jìn)該區(qū)域從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡。上海浦東開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施，促進(jìn)了城市空間結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；長三角的其他城市充分利用浦東開發(fā)的機(jī)遇和毗鄰上海的區(qū)位優(yōu)勢，分別設(shè)立了國家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、省級經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、市級開發(fā)區(qū)等各級開發(fā)區(qū)，以優(yōu)惠政策和新成長空間吸引外資進(jìn)入。如蘇州工業(yè)園區(qū)、昆山經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)都成為集聚外資的典型。長三角也因此成功實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與外資的嫁接，并在推動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的進(jìn)程中，促進(jìn)國有、集體、私營、外資等所有制結(jié)構(gòu)多樣化；將引進(jìn)海外資金和技術(shù)同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)合起來，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。開發(fā)區(qū)建設(shè)，推動(dòng)了大中城市的新區(qū)建設(shè)和自上而下的城市化，城市發(fā)展由小而分散向大而集中方式過渡，上海、南京、杭州、蘇州、寧波、無錫等區(qū)域發(fā)展極化明顯，城市間的競爭日益顯現(xiàn)。

3.21世紀(jì)以來區(qū)域一體化為特征的市場經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展階段

21世紀(jì)以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，上海和長三角其他城市間的發(fā)展聯(lián)動(dòng)關(guān)系日益深入。原有的上海以國資為主、江蘇以外資為主、浙江以民資為主的特色發(fā)展模式，正在彼此間的相互借鑒中日益趨同，向國資、民資、外資相互滲透的混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式發(fā)展。兩省一市已進(jìn)入到共同探討區(qū)域一體化發(fā)展的新階段。政府領(lǐng)導(dǎo)間的合作交流日益加強(qiáng)，都表示了相互學(xué)習(xí)、相互服務(wù)、相互接軌的較高姿態(tài)。2001年5月起，滬蘇浙三省市每年召開經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展座談會，同時(shí)還有每兩年一次的長三角區(qū)域發(fā)展國際研討會、長三角旅游城市15+1高峰論壇、長三角15城市市長論壇等定期和不定期的對話與交流。長三角一體化過程中，地區(qū)間發(fā)展競爭型協(xié)作、在競爭中提升。尤其是伴隨沿路高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)、沿江開發(fā)戰(zhàn)略和環(huán)杭州灣開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，長三角進(jìn)入重工業(yè)化和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)共同加速發(fā)展時(shí)期，通過港口物流發(fā)展與重化工業(yè)基地建設(shè)，長三角正在形成強(qiáng)大的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)帶；通過吸引有技術(shù)競爭力的世界500強(qiáng)及其研發(fā)機(jī)構(gòu)集聚，形成了長三角高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群，并迅速形成我國區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成長的地區(qū)競爭優(yōu)勢。但是，粗放、快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來嚴(yán)重的資源和環(huán)境問題：耕地資源急劇減少、水環(huán)境惡化、生態(tài)空間縮減等，嚴(yán)重影響了發(fā)展的可持續(xù)性。

（二）產(chǎn)業(yè)發(fā)展競爭優(yōu)勢

綜合分析表明，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在六個(gè)方面，為未來產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的加快發(fā)展和提升提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1.產(chǎn)業(yè)規(guī)模快速增長

改革開放以來，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出十分強(qiáng)勁的高速增長勢頭，其作為引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)增長火車頭的龍頭地位彰顯。2010年長三角地區(qū)兩省一市地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到86313億元，2000—2010年名義年均增長率為16.1%，快于全國平均水平1.2個(gè)百分點(diǎn)，占全國地區(qū)生產(chǎn)總值的比重由2000年的19.6%提高為2010年的21.7%。2010年長三角地區(qū)兩省一市人均地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到55840元，是全國平均人均地區(qū)生產(chǎn)總值的1.86倍；全社會固定資產(chǎn)投資總額40669億元，占全國固定資產(chǎn)投資的比重為14.6%，2000—2010年名義年均增長19.6%；完成地方財(cái)政收入9562億元，占全國地方財(cái)政收入的比重為23.5%，2000—2010年名義年均增長22.3%；進(jìn)出口商品貿(mào)易總額10883億美元，占全國進(jìn)出口商品貿(mào)易總額的比重由2000年的27.0%提高到2010年的36.6%，2000—2010年名義年均增長23.8%。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)漸趨優(yōu)化

長三角是我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化升級的先行區(qū)域。截止2010年末，長三角地區(qū)兩省一市三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值構(gòu)成為4.7∶50.1∶45.2，就業(yè)構(gòu)成為16.1∶45.7∶38.2，均明顯優(yōu)于全國同期10.1∶46.8∶43.1和36.7∶28.7∶34.6的平均水平，表現(xiàn)為“二三一”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，呈現(xiàn)出一產(chǎn)比重持續(xù)下降，二、三產(chǎn)比重穩(wěn)步攀升，且成為共同推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力源的鮮明特征（2000年長三角地區(qū)兩省一市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比為7.1∶52.1∶40.8）。與此同時(shí)，三次產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也得到了明顯改善。在第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，傳統(tǒng)的糧食作物、棉花、桑蠶等比重迅速縮小，蔬菜、園藝等城郊型農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速；在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，以電子、電氣、汽車、醫(yī)藥、通用設(shè)備制造等行業(yè)為代表的先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展迅猛，其勢頭超過了本區(qū)的傳統(tǒng)支柱行業(yè)——紡織、服裝業(yè)。信息通信、生物醫(yī)藥、光機(jī)電一體化、新材料等新興產(chǎn)業(yè)正在成為長三角地區(qū)重點(diǎn)扶持的先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)；在第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，金融、保險(xiǎn)、物流、旅游、會展、房地產(chǎn)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，交通運(yùn)輸和郵電通信業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、貿(mào)易服務(wù)業(yè)等均在全國居于領(lǐng)先地位。

3.特色產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢彰顯

一是優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)品的集中度高，規(guī)模效應(yīng)明顯。2010年江浙滬的電子通訊、紡織、化工、電氣機(jī)械、通用設(shè)備、鋼鐵和交通運(yùn)輸?shù)绕叽笾еa(chǎn)業(yè)產(chǎn)值已占全部工業(yè)總產(chǎn)值的50%以上，廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)和化學(xué)纖維制造業(yè)的集中度（區(qū)位商）分別超過全國平均水平的3倍和2倍，紡織業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)和文教用品制造業(yè)則均超過全國平均水平1.5倍。2010年全國主要工業(yè)產(chǎn)品中，江浙滬生產(chǎn)的化學(xué)纖維和微型計(jì)算機(jī)等2種產(chǎn)品產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的70%以上，家用洗衣機(jī)和集成電路等2種產(chǎn)品產(chǎn)量占全國的50%以上，化學(xué)農(nóng)藥原藥和布等2種產(chǎn)品產(chǎn)量占全國40%以上，初級形態(tài)塑料、金屬切削機(jī)床和大中型拖拉機(jī)等3種產(chǎn)品產(chǎn)量占全國30%以上，還有7種產(chǎn)品產(chǎn)量占全國20%以上（見表3-1）。

表3-1　2010年江浙滬三省市主要工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量占全國比重

二是依托園區(qū)經(jīng)濟(jì)和塊狀經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)業(yè)集聚的地域特色鮮明。如上海以汽車、造船、大型成套設(shè)備制造、航空航天為主體的現(xiàn)代裝備業(yè)，以及具有較大規(guī)模和較高水平的芯片設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、封裝、測試產(chǎn)業(yè)鏈，蘇州、無錫的電子信息產(chǎn)業(yè)，南京的石化工業(yè)，泰州的家用電器業(yè)，杭州的軟件業(yè)，紹興的紡織業(yè)、襪業(yè)和領(lǐng)帶業(yè)，嘉興的服裝及皮革制品業(yè)，湖州的童裝、竹制品，寧波的石化產(chǎn)業(yè)，臺州的汽摩配件業(yè)等；三是依托黃金海岸、黃金水道和主要交通干線，初步形成三大巨型產(chǎn)業(yè)帶。包括以滬寧、滬杭、杭甬鐵路和高速公路沿線眾多中心城市為支撐的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶；沿長江下游及河口兩岸地區(qū)集中分布的裝備制造業(yè)和重化工業(yè)產(chǎn)業(yè)帶；以及環(huán)杭州灣兩岸地區(qū)的臨港工業(yè)及加工制造產(chǎn)業(yè)帶。

4.開放型經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)升級的重要?jiǎng)恿?/p>

20世紀(jì)90年代以來，隨著上海浦東的開發(fā)開放和上?！八膫€(gè)中心”發(fā)展目標(biāo)的確立，我國對外開放的戰(zhàn)略重心正從東南沿海向長江流域轉(zhuǎn)移。長三角地區(qū)憑借其得天獨(dú)厚的區(qū)位優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、人才優(yōu)勢和政策優(yōu)勢，對外資的吸引力越來越強(qiáng)，開放型經(jīng)濟(jì)也已成為推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的重要力量。其表現(xiàn)，一是外資企業(yè)和跨國公司在長三角地區(qū)集中布局的鮮明傾向。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，截至2010年底，世界500強(qiáng)企業(yè)中已有400多家搶灘長三角，長三角已成為跨國公司在我國最為集中的地區(qū)；二是外商直接投資總量及其占全國的比重均處于相當(dāng)高的規(guī)模與水平，成為我國吸引外資的主要載體。2010年長三角地區(qū)兩省一市外商投資企業(yè)投資總額10307億美元，同比增長8.2%，占全國的比重為38.1%；注冊資本外資部分4790億美元，同比增長12.8%，占全國的比重為38.1%；三是對外貿(mào)易已經(jīng)成為拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)業(yè)升級的重要?jiǎng)恿Α＝陙?，長三角對外貿(mào)易的增長態(tài)勢十分強(qiáng)勁。2010年實(shí)現(xiàn)進(jìn)出口商品總額10883億美元，同比增長35.3%，占全國的比重為36.6%，其中出口商品總額6317億美元，同比增長33.3%，占全國的比重為40.0%；外貿(mào)依存度也連年攀升，2010年達(dá)到78.2%，并且與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長和地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系。

表3-2　2010年江浙滬三省市外商投資企業(yè)情況

5.體制改革與制度創(chuàng)新全國領(lǐng)先

在經(jīng)濟(jì)體制改革方面，長三角地區(qū)近年來成效突出，外向型經(jīng)濟(jì)和個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，一個(gè)以股份制為公有制主要實(shí)現(xiàn)形式、投資主體多元化的混合所有制經(jīng)濟(jì)體系框架業(yè)已基本形成。其中，江蘇省蘇南地區(qū)在20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)迅猛崛起的基礎(chǔ)上，90年代大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，自20世紀(jì)末、21世紀(jì)初又大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，同時(shí)對國有企業(yè)和集體企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的股份制改造，從而形成了“公有制經(jīng)濟(jì)＋外向型經(jīng)濟(jì)＋民營經(jīng)濟(jì)”三足鼎立、三分天下的“新蘇南模式”；浙江省則是個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)異軍突起、發(fā)展迅猛，不僅個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值、銷售總額、社會消費(fèi)品零售總額、出口創(chuàng)匯總額和全國民企500強(qiáng)企業(yè)戶數(shù)等5項(xiàng)指標(biāo)均居全國各省市第一，并在此基礎(chǔ)上塑造了一個(gè)市場體制和機(jī)制全國最新、商品市場和要素市場建設(shè)全國最好、市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力與活力全國最大的“新浙江現(xiàn)象”；在上海，隨著20世紀(jì)90年代以來外向型經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，原來以公有制特別是國有經(jīng)濟(jì)成分一統(tǒng)天下的單一經(jīng)濟(jì)格局得到了徹底改觀，非公所有制已占全部經(jīng)濟(jì)成分的70%以上。特別是《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》正式公布以后，以及國務(wù)院正式批準(zhǔn)的浦東新區(qū)綜合配套改革和中國人民銀行上海總部的成立等，更是給長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)的未來發(fā)展插上了高飛的翅膀。

在區(qū)域制度創(chuàng)新方面，長三角地區(qū)也已遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在全國其他地區(qū)的前列。一方面，作為我國對外開放的前沿與經(jīng)濟(jì)增長的核心區(qū)域，長三角正在成為國外先進(jìn)的管理制度與區(qū)域組織形式、先進(jìn)的市場觀念與意識、國際慣例引入中國并向其他地區(qū)擴(kuò)散的重要的引進(jìn)中心、集聚中心和制度創(chuàng)新中心；另一方面，隨著近年來新一輪區(qū)域合作與發(fā)展熱潮的興起和區(qū)域一體化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，長三角地區(qū)在區(qū)域發(fā)展模式選擇與制度安排、國有企業(yè)改革與個(gè)體私營企業(yè)和外資企業(yè)發(fā)展、地方政府管理體制改革與管理職能轉(zhuǎn)變，以及區(qū)域性法規(guī)制度調(diào)整、市場調(diào)控方式、經(jīng)濟(jì)主體行為規(guī)范改進(jìn)和效率提高等方面的自我創(chuàng)新能力得到了很大提升，必將對全國性微觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的制度安排與制度創(chuàng)新體系建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

6.產(chǎn)業(yè)分布泛長三角化趨勢明顯

長三角地區(qū)是一個(gè)地域政治和經(jīng)濟(jì)地理概念，一直處于動(dòng)態(tài)變化之中。長三角核心區(qū)主要包括滬蘇錫常，以及杭嘉湖寧紹等，長三角外圍區(qū)主要包括除滬蘇錫常，以及杭嘉湖寧紹以外的江浙全境。后來長三角核心區(qū)又加上南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、南通、泰州及臺州、舟山等區(qū)域，長三角外圍區(qū)又加上皖贛兩省。目前，長三角地區(qū)基本形成了上海、南京、杭州和寧波等16個(gè)城市作為核心區(qū)，蘇北、浙西南和皖贛作為外圍區(qū)的“核心—外圍”空間格局。泛長三角地區(qū)的這種“核心—外圍”的聯(lián)動(dòng)發(fā)展格局，具有區(qū)域一體化和均衡化發(fā)展特征。長三角核心區(qū)經(jīng)長期高速集聚發(fā)展，其綜合商務(wù)成本自20世紀(jì)90年代以來，上升了76%，并出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、資源緊張、環(huán)境污染等諸多問題，核心區(qū)落后產(chǎn)能“擠出效應(yīng)”加快顯現(xiàn)，部分不再具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)加快向外轉(zhuǎn)移，從而形成“核心—外圍”的擴(kuò)散發(fā)展趨勢。高密度網(wǎng)格化交通體系的形成，極大地縮減了區(qū)域間的時(shí)空距離。2010年泛長三角地區(qū)高速公路網(wǎng)密度達(dá)275.2公里/萬平方公里，是2000年高速公路網(wǎng)密度的5.2倍，也是同時(shí)期全國高速公路網(wǎng)密度的3.6倍。交通條件的改善，方便了皖贛地區(qū)與長三角核心區(qū)的交往聯(lián)系。其中，安徽馬鞍山、滁州、黃山、宣城等多市（縣）與蘇浙相接，形成密集陸上交通網(wǎng)絡(luò)。江西通過長江通道和浙贛通道，與長三角以及安徽緊密聯(lián)系。因此，長三角向外擴(kuò)展過程中，通過長江、高速和高鐵等通道，向西與皖贛地區(qū)相連，構(gòu)成了泛長三角區(qū)小尺度網(wǎng)格化交通格局。江浙滬地區(qū)是皖贛兩省外出人口主要集聚地區(qū)，兩個(gè)區(qū)塊間基本形成了以人員流動(dòng)為紐帶的親情血緣聯(lián)系網(wǎng)。以安徽人口為例，2009年，安徽外出半年以上人口中，前3位集聚地分別是江蘇、浙江和上海，占其外出總?cè)丝诘?/4以上，且這一比重比2005和2002年，分別提高了3.3和4.5個(gè)百分點(diǎn)。2009年，浙江省外來人口來源統(tǒng)計(jì)中，安徽和江西是浙江外來人口最多的2個(gè)省份，分別占17%和11%。2010年，上海近900萬外來人口中，有超過30%是來自安徽。因此，從某種程度上說，江浙滬和皖贛地區(qū)已具有密切血緣聯(lián)系?？傮w而言，皖贛兩省與江浙滬地區(qū)山水相連、人緣相親、文化相近，各方面的交往源遠(yuǎn)流長，蘇北、浙南地區(qū)與長三角核心區(qū)聯(lián)系則更加緊密。這些長三角核心區(qū)發(fā)展的腹地與“?！钡?，在多個(gè)領(lǐng)域具有區(qū)域互補(bǔ)特性，形成了參與泛長三角區(qū)域合作與發(fā)展的良好基礎(chǔ)和條件，十分有利于泛長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)由核心區(qū)向外圍區(qū)擴(kuò)散，從而推動(dòng)區(qū)域一體化發(fā)展。

（三）產(chǎn)業(yè)發(fā)展制約因素

近年來，長三角地區(qū)在產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的同時(shí)，也暴露出傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟(jì)增長模式下急需解決的若干瓶頸。

1.自主技術(shù)創(chuàng)新能力依然薄弱

主要表現(xiàn)，一是在企業(yè)層面上，企業(yè)普遍缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力與實(shí)力，眾多企業(yè)尤其是民營企業(yè)仍然處在較低的以量的擴(kuò)張為主要方式的發(fā)展階段，企業(yè)規(guī)模小，技術(shù)層次低，企業(yè)管理落后，需要整體提升。在企業(yè)技術(shù)引進(jìn)工作中，普遍存在著低水平分散重復(fù)引進(jìn)，重設(shè)備引進(jìn)輕技術(shù)引進(jìn)，重引進(jìn)輕消化、吸收、擴(kuò)散和再創(chuàng)新的傾向與問題。企業(yè)技術(shù)引進(jìn)活動(dòng)仍然停留在分散引進(jìn)和簡單使用的層次，還沒有達(dá)到對引進(jìn)技術(shù)與設(shè)備的復(fù)制、再設(shè)計(jì)進(jìn)而再創(chuàng)新的更高層次的能力。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新主體的地位尚未真正確立，從而嚴(yán)重制約了長三角高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級。二是在產(chǎn)品層面上，由于眾多產(chǎn)品長期施行“低成本生產(chǎn)擴(kuò)張戰(zhàn)略”，致使產(chǎn)品的科技含量普遍較低，一些高新技術(shù)產(chǎn)品也大多停留在勞動(dòng)密集型的加工裝配環(huán)節(jié)，缺乏擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)。中外合資企業(yè)產(chǎn)品大都沿襲國外品牌而缺乏自主品牌，內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品大都缺乏國際知名度，出口產(chǎn)品大都貼牌生產(chǎn)。三是在產(chǎn)業(yè)層面上，長三角在積極承接世界制造業(yè)向我國及亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程中，只是一個(gè)主要承擔(dān)加工的制造業(yè)生產(chǎn)中心，還遠(yuǎn)沒有成為世界級的制造中心和研發(fā)中心，致使大部分關(guān)鍵技術(shù)仍然依賴從國外進(jìn)口，裝備制造業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，成套能力薄弱，先進(jìn)制造技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用與工業(yè)發(fā)達(dá)國家仍有相當(dāng)?shù)牟罹?。四是在制度層面上，國有企業(yè)普遍缺乏適合技術(shù)創(chuàng)新人才脫穎而出的激勵(lì)機(jī)制；產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部與不同地區(qū)的同一產(chǎn)業(yè)之間普遍缺乏分工合作與共享機(jī)制，不利于高新技術(shù)的轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散，使得高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)很難形成足夠的經(jīng)濟(jì)規(guī)模；在新產(chǎn)品的研制、開發(fā)與生產(chǎn)之間，普遍缺乏高效、健全的轉(zhuǎn)化機(jī)制。長三角地區(qū)在上游的基礎(chǔ)性研究方面具有較強(qiáng)的實(shí)力，但中游的應(yīng)用研究相對薄弱，產(chǎn)學(xué)研之間缺乏彼此結(jié)合的鏈條與平臺，科研與生產(chǎn)“兩張皮”的脫節(jié)現(xiàn)象尚未得到根本扭轉(zhuǎn)。現(xiàn)在的轉(zhuǎn)化機(jī)制并不能有效地促進(jìn)大學(xué)、科研院所、企業(yè)、政府的聯(lián)動(dòng)，科技、經(jīng)濟(jì)等各項(xiàng)資源的配置也不合理，致使高新科技成果的產(chǎn)業(yè)化水平低下，既不能適應(yīng)國內(nèi)市場的發(fā)展變化，更不能適應(yīng)國際市場的發(fā)展變化。

2.區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象在一定程度上依然存在

長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個(gè)重大問題，就是各地之間嚴(yán)重的低水平產(chǎn)品同構(gòu)與產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題。其同構(gòu)現(xiàn)象主要集中于制造業(yè)領(lǐng)域，并且近年來還有不斷加劇的跡象。其主要表現(xiàn)為三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成逐漸趨同，各地在制造業(yè)領(lǐng)域超前發(fā)展和加強(qiáng)比拼的傾向十分明顯，服務(wù)業(yè)的發(fā)展明顯滯后于工業(yè)化進(jìn)程。20世紀(jì)90年代，長三角大多數(shù)中心城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了一、二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重不斷回落、第三產(chǎn)業(yè)逐年攀升、二、三產(chǎn)業(yè)共同推進(jìn)的可喜態(tài)勢。至2001年，長三角地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成已從1995年的9.6∶56.9∶33.5提升到2001年的6.4∶51.4∶42.2，但迄自2002年，長三角地區(qū)除了一產(chǎn)比重繼續(xù)回落外，二產(chǎn)比重開始止跌企穩(wěn)并迅速回升，三產(chǎn)比重則持續(xù)出現(xiàn)滯脹甚至下滑。長三角地區(qū)主要城市基本呈現(xiàn)為清一色的“二三一”產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，服務(wù)業(yè)比重明顯偏低，不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家70%以上的水平，也遠(yuǎn)低于發(fā)展中國家45%左右的平均水平。長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的產(chǎn)生，既有其客觀合理性，又有其現(xiàn)實(shí)危害性。就其合理性而言，長三角地區(qū)一是擁有共同的自然、資源、區(qū)位條件；二是擁有相同的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的歷史基礎(chǔ)（都以輕紡工業(yè)起家，如蘇、錫、常三市過去的傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)都是“機(jī)、紡、化、冶、食”）；三是長三角產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象的加劇，都是在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)近年來大發(fā)展、大集聚的過程中形成的，同構(gòu)性高的產(chǎn)業(yè)同時(shí)也是區(qū)域集聚程度高、占全國市場份額大的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)或有潛力產(chǎn)業(yè)，它從一個(gè)側(cè)面反映了長三角各地緊緊抓住世界制造業(yè)轉(zhuǎn)移這一難得的歷史發(fā)展機(jī)遇，紛紛爭當(dāng)世界制造業(yè)重要基地的區(qū)域整體發(fā)展態(tài)勢。就其危害性而言，一是導(dǎo)致城市之間、地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)性較弱，跨地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工合作難以展開，區(qū)域整體產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢難以形成；二是這種趨同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在按照行政地域統(tǒng)計(jì)GDP和按照地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)考核地方官員政績的指揮棒下，很容易導(dǎo)致各種地方保護(hù)主義政策的出臺，造成區(qū)域市場的分割與破碎，造成低水平的重復(fù)建設(shè)和無序爭奪資源、爭奪市場、爭奪外資項(xiàng)目的惡性競爭，特別是在目前各地產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)裝備水平不高、自主知識產(chǎn)權(quán)和科技創(chuàng)新能力不強(qiáng)、上游產(chǎn)業(yè)與下游產(chǎn)業(yè)之間關(guān)聯(lián)不甚緊密的情況下，更將加劇惡性競爭；三是這種趨同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在一定程度上造成了近年來長三角各地片面追求制造業(yè)增長的傾向，致使區(qū)域制造業(yè)連年大幅持續(xù)超前、超常規(guī)的增長。這在目前仍以外延擴(kuò)張的粗放型增長模式為主導(dǎo)的總體背景下，勢必造成區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的下滑和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的下降，有悖于區(qū)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的大趨勢。

3.可持續(xù)發(fā)展問題日益凸現(xiàn)

一是資源能源短缺，缺地、缺電、缺資源的三大瓶頸制約突出。長三角地區(qū)人口眾多，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)密布，對資源、能源的需求量巨大，造成日益嚴(yán)重的資源能源短缺。首先是人多地少，長三角人均土地面積只有全國平均水平的1/6，加上近年來不斷加速的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)事業(yè)與農(nóng)業(yè)爭地的矛盾十分尖銳，在中央宏觀調(diào)控、收緊地根的情況下，用地缺口巨大。其次是電力資源緊缺。特別是在夏季用電高峰時(shí)期，各地拉閘限電現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及人民生活帶來了嚴(yán)重影響和損失。第三是作為長江下游及河口地區(qū)的沖積平原，長三角礦產(chǎn)資源匱乏，煤鐵銅鉛錫等各類礦產(chǎn)均需從區(qū)外和國外調(diào)運(yùn)，資源“卡脖子”狀況十分嚴(yán)重。

二是“三高一低”（高投入、高污染、高消耗、低效益）的粗放型經(jīng)濟(jì)增長模式，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的任務(wù)艱巨。一方面是對資源、能源及各種生產(chǎn)要素的投入高，消耗大，產(chǎn)出低，依賴性強(qiáng)。如長三角地區(qū)單位GDP的能耗和工業(yè)企業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯優(yōu)于全國平均水平，但相對于西方發(fā)達(dá)國家，長三角的單位能耗、物耗和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出仍有數(shù)倍以上的差距。另一方面則是比較嚴(yán)重的大氣污染、水污染和土地污染。雖然其工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率和工業(yè)固體廢物綜合利用率都明顯高于全國同期的平均水平，但相對于西方發(fā)達(dá)國家，其人均三廢排放量和三廢的單位產(chǎn)值排放量仍有較大差距。

三是生態(tài)環(huán)境退化，災(zāi)害頻生，成為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。近年來，隨著長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長和高強(qiáng)度的人類活動(dòng)，該地區(qū)環(huán)境退化日益嚴(yán)重。包括水質(zhì)下降加速，太湖流域的富營養(yǎng)化日趨嚴(yán)重，因水質(zhì)性缺水造成的水資源短缺問題十分普遍，水荒蔓延；大氣污染加重，城市“三島效應(yīng)”突顯，酸雨頻發(fā)；生態(tài)破壞，生物多樣性減少；洪澇成災(zāi)，各種災(zāi)害性天氣現(xiàn)象頻生。加之人口劇增，人地矛盾突出，長三角已成為我國人為的生態(tài)環(huán)境脆弱帶，給本區(qū)人類生存與經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。改善和優(yōu)化本區(qū)環(huán)境，已成為刻不容緩、亟須解決的緊迫任務(wù)。

4.區(qū)域中心城市上海的現(xiàn)代化功能尚待進(jìn)一步提高

上海是全國最大的經(jīng)濟(jì)中心城市、工業(yè)城市和港口城市，在長三角具有舉足輕重的核心地位與作用。上海自20世紀(jì)90年代以來始終保持著經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長的發(fā)展勢頭，并正在向國際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)“四個(gè)中心”的世界城市邁進(jìn)。但上海作為長三角都市經(jīng)濟(jì)圈的核心城市，在現(xiàn)代化功能的發(fā)揮方面與紐約、倫敦、東京等世界城市相比仍然存在著較大差距。一是產(chǎn)業(yè)素質(zhì)有待提高。2010年上海的人均GDP為76074元，約折合11238美元，而世界城市的人均GDP大都在15000美元以上；2010年上海第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重為57.0%，而紐約、東京、倫敦等全球級世界城市均在80%以上，巴黎、香港、新加坡等洲際級世界城市也均在70%以上。二是上海近年來經(jīng)濟(jì)增長的態(tài)勢與江浙兩翼相比有所趨緩，在長三角中的經(jīng)濟(jì)份額與核心地位有待進(jìn)一步強(qiáng)化。上海作為一個(gè)彈丸之地，地域面積的狹小和人口、產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)要素的高度集中，致使土地資源捉襟見肘、寸土寸金，土地的瓶頸制約作用十分明顯，造成上海在資源、市場和拓展空間上的有限性；由于上海土地的級差地租高和廠房、設(shè)備、人員、原材料的成本高而導(dǎo)致的商務(wù)成本居高不下，而與高商務(wù)成本相適應(yīng)的高成長性、高增值潛力和高附加值的新興產(chǎn)業(yè)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)又沒能有效跟進(jìn)，而那些與高商務(wù)成本不相適應(yīng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門又沒能適時(shí)地轉(zhuǎn)移出去，結(jié)果既造成上海與周邊地區(qū)比較嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象和低水平的重復(fù)建設(shè)與惡性競爭，又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益的低下和邊際效益的遞減；三是與其他省市相比，上海在影響未來經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的眾多領(lǐng)域和因素上并不占先，如市民的整體文化素質(zhì)、受教育程度和科技創(chuàng)新的能力以及高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均不及北京、深圳，外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和制度創(chuàng)新能力不及廣東，市場機(jī)制的培育和民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不及浙江，企業(yè)的集群規(guī)模與核心競爭力不及蘇南，等等。