（一）對睦鄰中心的定位和規(guī)范不夠明確

睦鄰中心在政策上缺少一個“名分”，即對睦鄰中心在政策上的定義是什么。具備怎樣的硬件和軟件才能稱得上是睦鄰中心？如果對此沒有明確的界定，睦鄰中心的邊界不清晰，則很容易與社區(qū)活動中心相混淆。容易使居民認為睦鄰中心所開展的服務(wù)與社區(qū)本身志愿者開展的活動沒有什么兩樣，使得睦鄰中心的為民服務(wù)難以得到居民的認可，并且社區(qū)也容易在對睦鄰中心的建設(shè)方向上產(chǎn)生偏差。另外，睦鄰中心的運營方式?jīng)]有成文的規(guī)定，目前可以說是居委會在運營，因為場地和部分硬件設(shè)施來自居委會，并且居委干部在服務(wù)的開展上也承擔(dān)著一定的管理角色；說是社會組織在管理也沒有什么不妥，因為大部分服務(wù)是社會組織在組織開展，并且一些社會組織在承擔(dān)著場地設(shè)施管理的責(zé)任。甚至一些睦鄰中心由于發(fā)展還相對不成熟，主要還是在靠居民志愿者自主運營。這樣就增加了“睦鄰中心到底是什么”的模糊性，難以成為一個在社區(qū)中具有辨識度的服務(wù)提供者。應(yīng)在政策文件中明確睦鄰中心由“誰”運營，這個“誰”的人員構(gòu)成以及各自的職責(zé)是什么。

（二）睦鄰中心發(fā)展存在明顯不平衡性且管理運營模式的隨意性大

從五角場街道各個睦鄰中心的運作模式來看，都處于“社區(qū)自主運作”模式，由居委會和社會組織、居民三者協(xié)調(diào)自主運作。由于目前并沒有政策文件明確規(guī)定睦鄰中心具體運作的細節(jié)，因此，各個社區(qū)根據(jù)自身情況，自主確定睦鄰中心的管理者、服務(wù)提供者以及服務(wù)提供的內(nèi)容。從訪談中發(fā)現(xiàn)，睦鄰中心的運作是否順暢，在居民中是否有影響力，居委會在其中的作用不言而喻。如果某個社區(qū)居委會對睦鄰中心的理解到位，并重視睦鄰中心的建設(shè)，社區(qū)睦鄰中心就能在很大程度上獲得發(fā)展。除了居委會的作用，社區(qū)資源也不可忽視。睦鄰中心的場地、社區(qū)領(lǐng)袖的能力、社區(qū)志愿者在社區(qū)事務(wù)上的積極性都是影響睦鄰中心發(fā)展的因素。而社區(qū)居民整體對社會組織這一“外來事物”開放包容的心態(tài)，也決定著社會組織是否能夠在社區(qū)扎根，切實體察社區(qū)需求，提供受居民歡迎的服務(wù)。但每個社區(qū)居民對外來事物的接受程度、居委會對睦鄰中心建設(shè)的理解和重視程度以及社區(qū)經(jīng)濟情況，所提供的用于睦鄰中心的硬件投入都是不一樣的，社區(qū)發(fā)展不平衡的情況非常明顯。

（三）欠標準型或剛起步的睦鄰中心仍處在發(fā)展的惡性循環(huán)之中

一些剛起步或運營不善的社區(qū)生活服務(wù)中心在發(fā)展的過程中也存在較多困境。第一，社區(qū)生活服務(wù)中心普及率不高，知名度不高，導(dǎo)致熱線電話撥打率不高，參與各項服務(wù)人數(shù)不多。第二，社區(qū)生活服務(wù)中心提供的服務(wù)單一，僅限咨詢、生活類服務(wù)項目，并且主體性服務(wù)活動僅有一個，不能滿足社區(qū)大部分人群需求。第三，社區(qū)生活服務(wù)中心的服務(wù)對象以老年人為主，青年人和兒童很少涉及，未真正將服務(wù)遍及整個社區(qū)居民。第四，街道、社區(qū)居委會對社區(qū)生活服務(wù)中心提供的支持較少，僅為資金和場地，而托管組織和社區(qū)生活服務(wù)中心的工作人員反映資金不夠、場地太小。托管組織的人員表示：“首先是經(jīng)費壓縮，從而人手不夠，導(dǎo)致工作力不從心。其次是場地太小，工作能力施展不開，巧婦難為無米之炊。最后是社工專職費太低了，扣除五險一金，拿到手的工資在3000元左右，工作動力不高?！钡谖澹鐓^(qū)生活服務(wù)中心與外界相關(guān)組織交流過少。第六，街道工作人員反映，社區(qū)生活服務(wù)中心的托管組織3年來都是星雨社區(qū)發(fā)展中心，其所提供的服務(wù)固定化、缺乏多樣化，也表明社會組織少。

從圖7-4發(fā)現(xiàn)，社區(qū)生活服務(wù)中心（圖中簡稱中心）的發(fā)展似乎陷入了惡性循環(huán)陷阱邏輯：由于資金缺乏、場地小以及專業(yè)社工人才不足，員工薪酬低引起的工作激勵和效率低，導(dǎo)致目前社區(qū)生活服務(wù)中心的服務(wù)能力不高，從而社區(qū)服務(wù)中心所提供的服務(wù)質(zhì)量低以及類型單一，于是，社區(qū)服務(wù)中心低知名度、項目品牌化缺乏的現(xiàn)狀導(dǎo)致社區(qū)對生活服務(wù)中心的需求意愿降低，影響政府服務(wù)購買的支付價格。這樣，社會組織的收入就減少，而較低的社會組織收入又進一步加劇了其資金短短缺和員工薪酬過低的問題。這種惡性循環(huán)會隨著時間的動態(tài)推移而不斷強化。

圖7-4 睦鄰中心發(fā)展的惡性循環(huán)示意簡

（四）人員不穩(wěn)定，崗位調(diào)換過快

對于提供社會服務(wù)的組織而言，工作人員不可能在一個崗位做4—5年甚至是一直下去，會對自己職業(yè)有一個考慮；而對購買方來說，睦鄰中心這個項目它不同于其他項目。因為在社區(qū)里，是需要和居民打交道的，如果換一個新的人來他是不熟悉的。新來的人和居委會以及居民打交道就要從頭開始，以往的關(guān)系就會沒有了，由此造成人力的浪費。街道認為社會組織的工作人員最好不要換。對于解決這個問題街道表示只有從合同里面規(guī)定社會組織工作人員要在這個項目上待多長時間，如果人員有變動的話，新的人員要提前一年來社區(qū)進行實習(xí)以熟悉社區(qū)。

（五）社會組織的收費標準確定存在困難

街道不知道收費標準是如何的。雖然在與組織簽訂合同時，會在合同中進行說明開展項目一個總的預(yù)算，社會組織會根據(jù)街道的預(yù)算給一個預(yù)算項目書，里面詳細到一塊橡皮。但是經(jīng)理或助手工資水平?jīng)]有行業(yè)的標準。至少這個社會組織特別是全國的社會組織都不一樣，沒有一個參考的工資標準，也沒有提供服務(wù)的收費標準。比如一場健康講座，一家組織報價3000元而另一家組織報5000元。關(guān)于專家的收費標準就是社會組織說了算。街道希望有一個指導(dǎo)的標準，明確收費的標準。

（六）社會組織的水平參差不齊且缺乏有效的評估機制

延吉的睦鄰中心建設(shè)較早，對社會組織有些了解，但是有些睦鄰中心剛開始建立，對社會組織的水平不了解，街道表示上面應(yīng)有一個方向性的指導(dǎo)。希望有一個平臺能夠看到所有符合項目的社會組織。這個平臺讓街道可以看到這些組織都有什么背景、承接過什么項目等。

第三方對社會組織進行半年或一年考核一次，但考核只看臺賬以及工作記錄而對他們平常開展的日?；顒邮强床坏降?。街道本著專業(yè)的人做事是不干涉，街道只看他們最終效果，居民的反應(yīng)，有沒有按照規(guī)定的人數(shù)組織居民參加活動等。但街道對活動用社工專業(yè)的手法去做是不是合適及是不是做得好這個事是不清楚的，因此希望有專業(yè)的指導(dǎo)和監(jiān)督。