《山右會(huì)館碑》的書(shū)寫(xiě)者為杜受田，碑志署其名為:“光祿大夫工部尚書(shū)加三級(jí)紀(jì)錄三次杜受田?！睋?jù)《清史稿》卷三八五《杜受田傳》載:“杜受田，字芝農(nóng)，山東濱州人……道光三年進(jìn)士……十八年，擢工部侍郎，調(diào)戶部。二十四年，連擢左都御史、工部尚書(shū)，尋充上書(shū)房總師傅。文宗自六歲入學(xué)，受田朝夕納誨，必以正道，歷十余年……三十年，文宗即位，加太子太傅，兼署吏部尚書(shū)，調(diào)刑部尚書(shū)、協(xié)辦大學(xué)士?！倍攀芴餅槊髑迳綎|濱州杜氏的杰出代表，作為文宗咸豐之師，官至刑部尚書(shū)、協(xié)辦大學(xué)士?！渡接視?huì)館碑》的撰寫(xiě)時(shí)間為道光二十九年(1849)，碑志所載此時(shí)杜受田的職銜為工部尚書(shū)，這與《清史稿》所載相吻合，《清史稿》載道光二十四(1844)年杜受田始任工部尚書(shū)，通過(guò)《山右會(huì)館碑》證實(shí)，杜受田在道光三十年(1850)兼署吏部尚書(shū)，調(diào)刑部尚書(shū)、協(xié)辦大學(xué)士之前一直擔(dān)任工部尚書(shū)一職的事實(shí)?！渡接視?huì)館碑》對(duì)于杜受田的介紹還有一定的補(bǔ)史作用，如《山右會(huì)館碑》載杜受田“加三級(jí)紀(jì)錄三次”，對(duì)于這一記載，不僅《清史稿》不載，且其他相關(guān)史料亦不見(jiàn)，因此，《山右會(huì)館碑》對(duì)于增進(jìn)對(duì)杜受田的認(rèn)識(shí)具有一定的史料價(jià)值。

另外，《山右會(huì)館碑》中對(duì)杜受田加級(jí)和紀(jì)錄的記載，為研究清代議敘制度提供了重要線索。據(jù)《中國(guó)歷史大辭典》“議敘”條載:“議敘，清代吏部獎(jiǎng)敘制度，凡官員考核優(yōu)良或有功績(jī)者，奉旨交部議敘，以資獎(jiǎng)勵(lì)。議敘之法分為紀(jì)錄、加級(jí)兩種。又，由保舉而授任之官亦稱議敘，如議敘知縣既是?！?sup>[57]從中可知，杜受田“加三級(jí)紀(jì)錄三次”的記載，既是受到吏部議敘獎(jiǎng)賞的結(jié)果。

關(guān)于清代的議敘制度，及加級(jí)、紀(jì)錄的研究，國(guó)內(nèi)的研究文章，如楊選娣《論清朝對(duì)蒙古王公的議敘議處制度》一文，此文對(duì)記載邊疆地區(qū)事務(wù)的專(zhuān)門(mén)法規(guī)《理藩院則例》中有關(guān)議敘議處制度的規(guī)定及議敘議處制度的實(shí)施進(jìn)行了探討，其中重在探討議處制度。劉鵬九等在《清代縣官制度述論》一文中也曾談到清代的議敘問(wèn)題，其云“清代官員有功而交吏部核議，以定功賞之等級(jí)謂之‘議敘’”，“紀(jì)錄和加級(jí)都是用于議敘官員的，有具體政績(jī)才能紀(jì)錄，有紀(jì)錄才能加級(jí)，有紀(jì)錄、加級(jí)才能加銜”。王彥章在其專(zhuān)著《清代獎(jiǎng)賞制度研究》中曾專(zhuān)論“議敘、承蔭、封贈(zèng)”，對(duì)于“議敘”其曰“對(duì)于官員通常獎(jiǎng)勵(lì)即為議敘，文官議敘有吏部考功清吏司負(fù)責(zé)，武官議敘由兵部職方清吏司負(fù)責(zé)”等等。國(guó)外的研究，如日本的大野晃嗣，據(jù)《2001年日本史學(xué)界關(guān)于明清史的研究》一文介紹，日本學(xué)者大野晃嗣曾撰《清代加級(jí)考》一文，此文詳細(xì)探討了清代官制用語(yǔ)中頻繁出現(xiàn)的“加級(jí)”的事例，從制度一貫性與官僚確保自身地位的個(gè)人動(dòng)機(jī)這兩個(gè)方面，揭示了看似費(fèi)解的官位序列的構(gòu)成原理。他指出，在明代的文官制度中還沒(méi)有出現(xiàn)的這種序列結(jié)構(gòu)，它是如何演變而來(lái)的?對(duì)于“加官”問(wèn)題，不僅要在結(jié)構(gòu)方面考察，對(duì)于其形成過(guò)程的考察也同樣具有重要意義^[58]。

盡管目前學(xué)界對(duì)于清代議敘制度及加級(jí)、紀(jì)錄等問(wèn)題的研究已出現(xiàn)了一些不錯(cuò)的成果，但通過(guò)《山右會(huì)館碑》及其他相關(guān)材料仍然可以將此問(wèn)題的研究繼續(xù)向前推進(jìn)。

其一，關(guān)于議敘制度之加級(jí)、紀(jì)錄的等次與核算方法。

據(jù)《大清會(huì)典》卷十一《吏部》條載:凡議敘之法有二:一曰紀(jì)錄，其等三:計(jì)以次，有紀(jì)錄一次、紀(jì)錄二次、紀(jì)錄三次之別。二曰加級(jí):計(jì)以級(jí)，有加一級(jí)、加二級(jí)、加三級(jí)之別，合之，其等十有二;自紀(jì)錄一次至紀(jì)錄三次其上為加一級(jí)，又自加一級(jí)紀(jì)錄一次，至加一級(jí)紀(jì)錄三次，其上為加二級(jí)，加二級(jí)以上紀(jì)錄如之，至加三級(jí)而止，凡十二等。其加級(jí)隨帶者:凡議敘加級(jí)有指明隨帶與兵部所敘軍功之級(jí)，遇升任皆準(zhǔn)隨帶。食俸者:卿貳大員，有議敘加級(jí)食俸者，皆照所加之級(jí)支俸。予銜者:凡加級(jí)給予升銜者，即照所加之級(jí)換給頂戴，得旨乃準(zhǔn)焉。”按照《大清會(huì)典》的記載可知，清代官員得到吏部議敘的最高級(jí)別為“加三級(jí)”，如按照這一規(guī)定，杜受田所受獎(jiǎng)賞“加三級(jí)紀(jì)錄三次”已為最高級(jí)，但實(shí)際情況是否如此?

據(jù)《咸豐實(shí)錄》卷一，對(duì)撰者的介紹云:“武英殿大學(xué)士管理兵部事務(wù)加十三級(jí)紀(jì)錄十四次臣賈楨藳……武英殿總裁官教習(xí)庶吉士體仁閣大學(xué)士管理戶部三庫(kù)事務(wù)管理刑部事務(wù)加二十三級(jí)紀(jì)錄十六次臣周祖培……鑲藍(lán)旗滿洲都統(tǒng)戶部尚書(shū)管理三庫(kù)事務(wù)加四級(jí)隨帶加五級(jí)紀(jì)錄十二次臣寶鋆，總裁官經(jīng)筵講官弘德殿教習(xí)清文諳達(dá)上?！睆闹锌梢?jiàn)，賈楨藳“加十三級(jí)紀(jì)錄十四次”;周祖培“加二十三級(jí)紀(jì)錄十六次”;寶鋆“加四級(jí)隨帶加五級(jí)紀(jì)錄十二次”，賈楨藳等人加級(jí)的等級(jí)、紀(jì)錄的次數(shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《大清會(huì)典》的規(guī)定?！断特S實(shí)錄》的記載并非偶然，如《雍正實(shí)錄》卷一，介紹撰者時(shí)云“吏部尚書(shū)翰林院掌院事三等伯加十三級(jí)臣張廷玉”，《道光實(shí)錄》卷一云“經(jīng)筵講官兵部尚書(shū)隨帶加六級(jí)紀(jì)錄二十次臣周祖培等奉敕修”?！队鷼v代通鑒輯覽》介紹其“監(jiān)造”時(shí)記道“內(nèi)務(wù)府管理六庫(kù)事務(wù)郎中加十級(jí)紀(jì)錄五次臣六十九;內(nèi)務(wù)府營(yíng)造司郎中加一級(jí)紀(jì)錄七次臣誠(chéng)意”等等。從中可以看出，對(duì)于文武官員的加級(jí)、紀(jì)錄在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中并未遵守《大清會(huì)典》規(guī)定的“三級(jí)”“十二等次”的范圍，因此可以推測(cè)，杜受田所受“加三級(jí)紀(jì)錄三次”的獎(jiǎng)賞，雖然較高，但并非最高，而清廷在實(shí)際議敘過(guò)程中，并沒(méi)有完全按照《大清會(huì)典》的規(guī)定進(jìn)行，加級(jí)、紀(jì)錄的等次往往超出了《大清會(huì)典》規(guī)定的范疇。

另外，從《大清會(huì)典》關(guān)于議敘之加級(jí)、紀(jì)錄換算關(guān)系的說(shuō)明:“自紀(jì)錄一次至紀(jì)錄三次其上為加一級(jí)，又自加一級(jí)紀(jì)錄一次，至加一級(jí)紀(jì)錄三次，其上為加二級(jí)，加二級(jí)以上紀(jì)錄如之，至加三級(jí)而止，凡十二等?！笨梢?jiàn)，“紀(jì)錄”是“加級(jí)”的基礎(chǔ)，即劉鵬九等在《清代縣官制度述論》所云:“紀(jì)錄和加級(jí)都是用于議敘官員的，有具體政績(jī)才能紀(jì)錄，有紀(jì)錄才能加級(jí)?！钡ㄟ^(guò)上文《清實(shí)錄》和《御批歷代通鑒輯覽》的記載看，官員加級(jí)及紀(jì)錄的換算似乎并未合乎《大清會(huì)典》之制。如賈楨藳“加十三級(jí)紀(jì)錄十四次”;周祖培“加二十三級(jí)紀(jì)錄十六次”等等，如按照《大清會(huì)典》的規(guī)定，賈楨藳在“加十三級(jí)”之后，再紀(jì)錄四次即又加一級(jí)，即加“十四級(jí)”，但事實(shí)卻沒(méi)有將“紀(jì)錄”換算成“加級(jí)”?！队鷼v代通鑒輯覽》的記載更加明顯，如關(guān)于“誠(chéng)意”的記載:“加一級(jí)紀(jì)錄七次?！卑凑铡洞笄鍟?huì)典》的規(guī)定應(yīng)寫(xiě)作:加二級(jí)紀(jì)錄三次，但原文并未如此來(lái)寫(xiě)。因此，筆者推測(cè)，在執(zhí)行過(guò)程中，《大清會(huì)典》關(guān)于議敘之加級(jí)、紀(jì)錄換算關(guān)系的規(guī)定也并未予以嚴(yán)格執(zhí)行，且很有可能，將“加級(jí)”和“紀(jì)錄”進(jìn)行了單獨(dú)計(jì)算，而不再遵守“紀(jì)錄到四次即升一級(jí)”的模式。如《清代吏治史料·官員管理史料》載:雍正二年(1724)，“巡撫福建等處地方，提督軍務(wù)都察院右僉都御史紀(jì)錄十七次臣黃國(guó)材謹(jǐn)題為報(bào)明丁憂事”^[59]的奏章，此處呈報(bào)之臣黃國(guó)材，只點(diǎn)明其“紀(jì)錄十七次”，并未寫(xiě)其“加級(jí)”事，如按《大清會(huì)典》加級(jí)、紀(jì)錄的換算關(guān)系，黃國(guó)材“紀(jì)錄十七次”至少要“加三級(jí)”，但實(shí)際情況卻是沒(méi)有加級(jí)，因此，亦可證清代官員之“加級(jí)”和“紀(jì)錄”進(jìn)行單獨(dú)計(jì)算之事實(shí)。

其二，加級(jí)、紀(jì)錄作為清代官員的重要榮譽(yù)或表彰，已成為僅次于官銜用于彰顯自身身份和地位的重要標(biāo)志。

如《山右會(huì)館碑》書(shū)寫(xiě)者杜受田在署名時(shí)注明其“加三級(jí)紀(jì)錄三次”，而上文所舉撰寫(xiě)《清實(shí)錄》的官員大都要注明自己所加之級(jí)和紀(jì)錄的次數(shù)，另外，在一些奏章當(dāng)中，許多呈送人也大都注明自己的加級(jí)和紀(jì)錄，如《清代吏治史料·官員管理史料》中所載的許多奏折，僅舉其中幾例:如雍正元年(1723)，“兵部侍郎兼都察院副都御史巡撫直隸等處地方加一級(jí)紀(jì)錄八次臣李維均謹(jǐn)題，為呈報(bào)事”^[60]的奏章，同年，“巡撫河南等處地方提督軍務(wù)兼理河道都察院右付都御史加四級(jí)臣石文焯謹(jǐn)題，為州官丁憂事”^[61]的奏章等等。

另外，清代官員不僅要將有關(guān)加級(jí)、紀(jì)錄作為個(gè)人身份的重要標(biāo)志，即使是降級(jí)也要體現(xiàn)出來(lái)。如雍正二年(1724)，“巡撫河南等處地方提督軍務(wù)兼理河道都察院右付都御史加四級(jí)降一級(jí)留任臣石文焯謹(jǐn)題，為欽奉工諭事”^[62]，同是上文提到的石文焯，在雍正二年被降一級(jí)，但在其奏章中還要點(diǎn)明。同樣情況還有很多，如雍正元年(1723)，“工部尚書(shū)降二級(jí)留任臣李永紹謹(jǐn)題奏”事^[63]，雍正四年(1726)，“總督倉(cāng)場(chǎng)戶部右侍郎降二級(jí)留任臣陳守創(chuàng)謹(jǐn)題奏，為遵例自陳事”^[64]等等。不難看出，加級(jí)、紀(jì)錄甚至是降級(jí)紀(jì)錄等在清代業(yè)已成為驗(yàn)明官員身份的重要標(biāo)志。

總之，《山右會(huì)館碑》作為清代一方保存完好的會(huì)館碑志，不但保存了山右會(huì)館興衰變遷的歷史線索及其與臨襄會(huì)館合并的過(guò)程、模式等具體細(xì)節(jié)，同時(shí)還保存了眾多明清時(shí)期的重要商號(hào)，是研究清代會(huì)館史、晉商歷史文化的重要第一手資料。另外，《山右會(huì)館碑》的書(shū)寫(xiě)者杜受田，作為咸豐一朝具有深遠(yuǎn)影響的一代帝師，其石刻手跡資料現(xiàn)今極為少見(jiàn)，此材料不僅使人們目睹杜受田的書(shū)法藝術(shù)，且更有價(jià)值之處在于通過(guò)杜受田在碑志中的署名問(wèn)題，可以補(bǔ)充正史記載之不足，進(jìn)而可以結(jié)合其他史料加深對(duì)清代議敘制度，加級(jí)、紀(jì)錄制度的認(rèn)識(shí)，這對(duì)于清代政治制度史研究具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。

(作者:杜立暉，本文原刊于《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期，收入本書(shū)時(shí)題目有改動(dòng)。)