0.3.2　方法論意義

本研究具有兩方面的方法論意義：第一，結(jié)合心理語(yǔ)言學(xué)與二語(yǔ)習(xí)得的研究方法；第二，嘗試不同透明度慣用短語(yǔ)的分類方法。

0.3.2.1　結(jié)合心理語(yǔ)言學(xué)與二語(yǔ)習(xí)得的研究方法

本研究將采用較大樣本的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、心理反應(yīng)時(shí)及訪談等定量、定性結(jié)合的方法，探究二語(yǔ)慣用短語(yǔ)的學(xué)習(xí)，多種方法的綜合有別于以往研究中單一的方法。例如，有研究分別采用心理反應(yīng)時(shí)或配對(duì)聯(lián)結(jié)式等心理語(yǔ)言學(xué)的定量研究方法（Steinel et al.，2007），也有研究主要通過(guò)有聲思維的定性研究方法調(diào)查學(xué)習(xí)者的習(xí)語(yǔ)理解策略（Cooper，1999；Wang & Zhang，2006；Zuo，2008）等。心理語(yǔ)言學(xué)與二語(yǔ)習(xí)得的研究范式各具特色，本研究采用不同學(xué)科中的方法，以相互驗(yàn)證研究結(jié)果，有利于對(duì)二語(yǔ)慣用短語(yǔ)學(xué)習(xí)展開更深入的探討。

0.3.2.2　嘗試不同透明度慣用短語(yǔ)的分類方法

本研究嘗試從兩組中國(guó)高級(jí)水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的視角出發(fā)，對(duì)慣用短語(yǔ)進(jìn)行分類。以往習(xí)語(yǔ)的分類大多數(shù)都是根據(jù)研究者或本族語(yǔ)者的判斷，他們的語(yǔ)言與文化背景不同于中國(guó)學(xué)習(xí)者；從二語(yǔ)學(xué)習(xí)者視角出發(fā)的分類也不適合本研究。具體來(lái)說(shuō)，在本研究中，為實(shí)現(xiàn)心理反應(yīng)時(shí)短語(yǔ)判斷任務(wù)，要保證各類短語(yǔ)的總詞長(zhǎng)基本相同，而僅有的1項(xiàng)（Steinel et al.，2007）二語(yǔ)學(xué)習(xí)者視角的分類未達(dá)到該要求；同時(shí)，由于文化背景的差異，針對(duì)荷蘭學(xué)習(xí)者的短語(yǔ)分類并不適用于中國(guó)學(xué)習(xí)者，因而不宜采用。鑒于以上不足，本研究將嘗試從兩組中國(guó)高級(jí)水平英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的角度對(duì)透明度不同的短語(yǔ)進(jìn)行新的分類，此方法具有一定的可推廣性。