任何語言都具有線性的特征，朝漢語句內(nèi)語碼轉(zhuǎn)換當(dāng)然也不例外, 因此研究語碼轉(zhuǎn)換自然不能不重視做為一種重要句法手段的這種線性序列的研究。

在傳統(tǒng)語言學(xué)中，通常認(rèn)為語序是屬于句法的（Frank Palmer, 1971），是一種重要的語法手段。因此，本世紀(jì)70年代以來，各種語言對語言的線性次序的研究都在深入，而語序研究越發(fā)成為各國語言學(xué)家矚目的熱點。如國外Greenberg（1966）、Palmer（1971）、Timothy Light（1979）、戴浩一（1973）、LI, C.N和S.A.Tompson（1974）、鄧守信（1975）、李英哲（1976）、謝信一（1989）；在國內(nèi)胡附、文煉（1984）、陸儉明（1986）、馬慶株（1991）、陸丙甫（1986）、金立鑫（1988）等。

當(dāng)代描寫語言學(xué)派中的重要學(xué)者，美國的 Joseph H.Green-berg（1966）依據(jù)主語（S）、謂語（V）、賓語（O）的相對序位，建構(gòu)了語言的語序類型學(xué)理論，并提出了另外幾個參數(shù)或標(biāo)度：（1）VSO/Pr/NG/Na; （2）SVO/Pr/NG/NA; （3）SOV/Po/GN/AN; （4）SOV/Po/GN/NA。Greenberg的語序類型學(xué)理論發(fā)表以后，國外不少著名的學(xué)者聯(lián)系漢語的實際進行了深入的研究，發(fā)表了種種意見。

Timothy Light（1972）、黃正德（Huang, 1982）、日本的鳥井克之等認(rèn)為漢語是SVO語言；戴浩一（Tai, 1973）、Li, C.N和S.A.Tomp son（1974）認(rèn)為漢語是SOV;鄧守信（1975）、荷蘭的Hilda Koopman和美國的Lisa Travis（1984）等人認(rèn)為漢語既有SOV型的特點，又有SVO型的特點。

值得注意的是，討論漢語語序的有些文章用大量材料分析語序類型學(xué)提出的附帶參數(shù)，而沒有從句子中的主語、謂語、賓語關(guān)系和順序來概括研究漢語語序，這就難以得出符合漢語實際的結(jié)論。

而Greenberg研究語序時，恰恰沒有選擇漢語，因此拿類型學(xué)提出的四個參數(shù)來確定漢語語序似乎很困難。因此，我們不應(yīng)該用語言事實來套他的理論，而應(yīng)該用漢語的事實來修正他的理論。

但本文的目的不在于介入漢語語序類型的爭論，而在于研究朝漢語碼轉(zhuǎn)換的線性序列限制，因此本文暫時把漢語當(dāng)做屬于SVO/Pr/GN/AN語序類型, 而把朝鮮語當(dāng)做SOV/Po/GN/AN語序類型。

把漢語當(dāng)做SVO型的理由在于與朝鮮語對比，漢語中的VO格局是穩(wěn)定的格局，而OV格局是不穩(wěn)定的格局，而一些漢語事實也支持這種看法。如雖然有些人根據(jù)漢語中名詞賓語的語序可以挪到動詞前面的現(xiàn)象，認(rèn)為漢語是OV語序的語言，但漢語中賓語是動詞的后置成分，所以盡管有些名詞性賓語可以挪到動詞的前面，但動詞的其他賓語，如動詞賓語、行為次數(shù)賓語、原因賓語、目的賓語等的移位就要受限制，如：

如果我們可以把漢語當(dāng)做SVO/Pr/GN/AN類型語言，把朝鮮語當(dāng)做SOV/Po/GN/AN類型語言，并且認(rèn)為主語S的語序、所有者和中心名詞的語序GN以及形容詞和中心名詞的語序AN可以不加以考慮，那么朝鮮語和漢語的恒常語序的差異，就可歸納為VO/Pr和OV/Po之間的不同，即在動詞和賓語的位置關(guān)系上，漢語把賓語放到動詞后面，而朝鮮語把賓語放到動詞的前面；在位置詞的前置或后置問題上，漢語是采取“位置詞+中心名詞”的語序，而朝鮮語是采取“中心名詞+位置詞”的語序。如：從例2中可以看出朝鮮語和漢語在這兩種語序上是根本不一致的，也就是說漢語語序是Pr+N+V+O;而朝鮮語語序是N+Po+O+V。下面我們拿“我在學(xué)校吃了飯”看在朝漢語碼轉(zhuǎn)換句中在線性序列方面有什么限制。上例3可以分成6個語法片段，而例4可以分成9個語法片段，我們用這些片段來組合如下朝漢語碼轉(zhuǎn)換句，然后觀察這些語碼轉(zhuǎn)換句有什么樣的句法限制。

例5　a.我在haggyo-eseo bap-eul meog-eoss-da.

　　 b.我在學(xué)校eseo bap-eul meog-eoss-da.

　　 c.我在學(xué)校eseo bap-eul 吃過了。

　　 d.我在學(xué)校eseo 吃了飯hae-ss-da.

　　 e.nae-ga 在學(xué)校eseo 吃了飯。

　　 f.nae-ga haggyo-eseo 吃了飯hae-ss-da.

　　 g.nae-ga haggyo-eseo bap-eul 吃過了。

　　 ……

從以上朝漢語碼轉(zhuǎn)換句觀察，線性次序限制主要表現(xiàn)在：

1.主語在句首，位于作謂語的動詞前，一般不能移至動詞后，如：

例6 *a.在學(xué)校eseo 吃了飯hae-ss-da 我

　　*b.在學(xué)校eseo 吃了飯hae-ss-da nae-ga

　　 ……

2.謂語動詞有兩種情況：如果采用朝鮮語為主要框架，謂語動詞就要放到句子的最后位置，而賓語（朝鮮語叫做“補語”）就放在謂語之前，這是恒常次序，而易位就屬于特異或凸顯語序；如采用漢語為主要框架，謂語動詞在賓語之后否則就不合語法。如：

例7　*a.我在haggyo-eseo 飯吃了。

　　 *b.我在學(xué)校eseo meog-eoss-da 飯。

　　　c.我在學(xué)校eseo meog-eoss-da bap-eul。

上例中C句屬于特異語序，目的在于強調(diào)“吃過了”這一事實。因朝鮮語名詞后有詞尾表示這一名詞在句中的句法角色，所以一般名詞的語序都比較自由，但如果名詞采取絕對格形態(tài)，即零形態(tài)時或幾個名詞采取同一個形態(tài)時名詞的語序就受嚴(yán)格的限制。如：

例8　a.mul-i 冰塊兒-i dwoessda.（水凍成了冰塊兒。）

　　　b.冰塊兒-i mul-i dwoessda.（冰塊兒化成了水。）

例9　a.igeosseul neo 陳福寶 jueossni?

　　（你把這個給陳福寶了嗎？）

　　 b.igeosseul 陳福寶 neo jueossni?

　　（陳福寶把這個給你了嗎？）

在例8a和b中，“mul”和“冰塊兒”這兩個名詞都用主格形態(tài)標(biāo)志“-i”，此時在朝鮮語中語序是區(qū)分其主語或賓語的重要語法手段，這時居前的名詞為主語，居后的名詞為賓語（朝鮮語稱“轉(zhuǎn)成補語”），所以例8a中“mul（水）”和例8b 中的“冰塊兒”是主語；例8a中的“冰塊兒”和例8b中的“mul（水）”是賓語，在例9中“neo（你）”和“陳福寶”都采取了絕對格形態(tài)，即零形態(tài)表示，此時語序也成為區(qū)分主語和賓語的重要語法手段，居前的為主語，居后的為賓語，如例9a中的“neo（你）”和例9b 中的“陳福寶”在句子中占居前位置，因此它們是主語，而例9a中的“陳福寶”和例9b中的“neo（你）”因為處于居后位置，因此它們是句中的賓語。但從詞的意義顯示出其句法角色關(guān)系時，語順就不起作用。

例10　a.neo 作業(yè) da haessni?（你做完了作業(yè)了嗎？）

　　　b.作業(yè) neo da haessni?（作業(yè)你做完了嗎？）

在朝鮮語中例10a和b句中的主語是“neo（你）”，而“作業(yè)”是賓語，這與漢語不同。

3.漢語介詞“在”用來表示位置時，必須放在名詞前，即Pr+N，而不能放在名詞后，即N+Pr；而朝鮮語的“-eseo”必須放在名詞后，即N+Po，而不能放在名詞前，即Po+N，如：

例11　在學(xué)?！　　?學(xué)校在 haggyo-eseo*eseo-haggyo

　　　在haggyo　　*haggyo在學(xué)校eseo*eseo學(xué)校

4.表示時、體、態(tài)、語氣等語法意義的助詞或輔助成分必須放在動詞的后面。如：

例12　吃+了　　　　*了+吃

　　　吃hae-ss-da　*hae-ss-da吃　* da-hae-ss吃

在線性制約方面朝鮮語和漢語不同的地方是朝鮮語雖然有“主語+賓語（朝鮮語叫做補語）+謂語動詞”這一正常的語序，但因為朝鮮語主要靠詞尾標(biāo)記構(gòu)成句法結(jié)構(gòu)，所以語序是無關(guān)緊要的。因此，在朝鮮語中一個名詞只要它的詞尾不變其語法意義就不會變，如：

例13　a.geu-ga neo-reul ddaeryeossni?

　　?。ㄋ蛄四懔藛?？）

　　　b.ne-ga geu-reul ddaeryeossni?

　　?。愦蛄怂藛?？）

因為例13a中的“geu（他）”和例13b中的“ne （你）”后帶有主格標(biāo)志“-ga”，所以無論把它們放到句子的哪一個位置上，它們都表明它們是“打”這一動作的施事者；而例13a　中的“neo（你）”和例13b中的“geu （他）”后面帶有賓格詞尾“reul”，因此這兩個名詞無論放到句子的什么位置上都是“打”這一動作的受事者。這就是說在朝鮮語中主要是靠詞的各種詞尾來表示詞和詞的語法結(jié)構(gòu)關(guān)系，語序并不像漢語那樣嚴(yán)格。如：

例14　a.neo-reul（O）geu-ga（S）ddaeryeossni（V）?

　　　b.geu-ga （S）neo-reul（O）ddaeryeossni（V）?

　　　c.neo-reul（O）daeryeossni（V）geu-ga（S）?

　　　……

例14中的a.b.c.等句子中代詞“neo”和“geu”的位置變化對句子的基本語義并沒有影響。但是因為漢語沒有形態(tài)變化，因此線性次序就顯得異常重要。如：

例15　a.客人來了。

　　　b.來客人了。

例15a中的“客人”和例15b中的“客人”因其位置在動詞“來”的前后而語義和句法關(guān)系發(fā)生變化，即因其線性次序的不同，意義上也有差別。

可是當(dāng)我們把例13中的內(nèi)容用朝漢語碼轉(zhuǎn)換的方式表達時，因為句子中的語法片段受漢語語法的控制，因此語序就起制約作用。如：

例16　a.你打他haessni?

　　　b.他打你haessni?

在例16a和16b中，位于動詞“打”前面的代詞“你”和“他”是“打”這一動作的施事，而位于動詞“打”的后面的代詞“他”和“你”卻是“打”這一動作的受事。因此例16a和16b句中，語序起決定性的作用。

本文主要從線性次序方面，初步考察了在朝漢句內(nèi)語碼轉(zhuǎn)換句內(nèi)謂語和賓語之間、地位詞和名詞之間語序的線性次序問題。當(dāng)然線性次序問題涉及許多方面，有的是心理——認(rèn)知的，有的是社會——文化的，有的是語言和語境的。因此，想用單一的條件解釋或說明種種復(fù)雜的線性次序現(xiàn)象是不可能的。至于線性次序涉及的心理——認(rèn)知方面和社會——文化等方面在朝漢語碼轉(zhuǎn)換句中是如何反映的，這一問題以后需要作進一步的專門研究。

（原載《朝漢雙語語碼轉(zhuǎn)換研究》延邊大學(xué)出版社，2000年）