第四節(jié)　社會(huì)責(zé)任論的影響及問題

社會(huì)責(zé)任論在20世紀(jì)40年代中期問世，10年以后，不僅在美國(guó)新聞界得到普遍的認(rèn)同，而且開始風(fēng)行西方各國(guó)。從實(shí)踐情況看，某些西方國(guó)家，像日本、德國(guó)、加拿大等比美國(guó)走得更遠(yuǎn)。這說明，社會(huì)責(zé)任論在一定程度上適應(yīng)了西方社會(huì)的變遷，適合西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需要。

毫無(wú)疑問，社會(huì)責(zé)任論是維護(hù)西方資本主義的社會(huì)政治制度的。但同時(shí)，它從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在理論上修正了自由主義報(bào)刊理論的許多缺陷，比較好地協(xié)調(diào)了公眾、新聞媒介和政府三者之間的關(guān)系。它一方面提出公眾具有“知的權(quán)利”，另一方面又一再宣稱要保障新聞自由；它一方面揭露和批評(píng)了新聞媒介濫用新聞自由的種種弊病，同時(shí)卻一再保護(hù)新聞媒介的私有制；它一方面要求政府出面來(lái)約束新聞自由的行為，另一方面又一再提醒政府對(duì)這種約束要有限制，并保證新聞媒介對(duì)政府的輿論監(jiān)督。這樣，社會(huì)責(zé)任論照顧了各方面的利益，緩和了三方面的沖突。

社會(huì)責(zé)任論對(duì)美國(guó)、對(duì)西方其他國(guó)家的新聞媒介確實(shí)產(chǎn)生了某些積極的影響。具體表現(xiàn)在：

第一，它為公眾評(píng)價(jià)西方的新聞媒介建立了一個(gè)價(jià)值體系，成為人們對(duì)大眾傳播媒介進(jìn)行批評(píng)的武器，從而對(duì)傳媒造成巨大的社會(huì)輿論壓力。

第二，西方各國(guó)的新聞媒介先后都依據(jù)社會(huì)責(zé)任論建構(gòu)新聞道德自律，以及同業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自我監(jiān)督和相互監(jiān)督，甚至在英國(guó)、美國(guó)等國(guó)建立新聞評(píng)議會(huì)，處理公眾對(duì)新聞媒介的投訴和新聞媒介違反職業(yè)道德的問題。

第三，由于自律以及來(lái)自各方面的壓力，使新聞媒介的煽情新聞在一定程度上得到抑止。至少，在新聞界逐步形成一定的風(fēng)氣：刊登煽情新聞是不光彩的。

第四，在一定程度上，影響了司法機(jī)構(gòu)的判案標(biāo)準(zhǔn)。在肯定新聞自由的同時(shí)，注意保護(hù)公民的權(quán)利，例如隱私權(quán)、知的權(quán)利（公民的新聞自由權(quán)）；也影響了議會(huì)、政府對(duì)新聞媒介的態(tài)度，制訂了反壟斷法等法律。

第五，社會(huì)責(zé)任論成為新聞從業(yè)人員培訓(xùn)和新聞教育的重要內(nèi)容，教育了幾代西方新聞從業(yè)人員。

但是，即使在西方，一些新聞理論工作者對(duì)社會(huì)責(zé)任論的評(píng)價(jià)并不高。《報(bào)刊的四種理論》一書作者就指出：“社會(huì)責(zé)任理論現(xiàn)在主要地仍然是一種理論，記住這一點(diǎn)是重要的?！彼鼉H僅是理論，還沒有付諸實(shí)踐?！秷?bào)刊的四種理論》出版到現(xiàn)在，過去了40年，社會(huì)責(zé)任論還是寫在紙面上的東西，情況并無(wú)根本改觀。原因在于：社會(huì)責(zé)任論由于內(nèi)在致命的矛盾而難以付諸實(shí)踐。

我們?cè)诘诙隆蹲杂芍髁x報(bào)刊理論》中指出：導(dǎo)致自由主義報(bào)刊理論衰落的主因在于新聞媒介無(wú)限制地追求利潤(rùn)，不是自由主義報(bào)刊理論所設(shè)想的以理性原則指導(dǎo)辦報(bào)，而是以利潤(rùn)原則為報(bào)刊一切行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。而以利潤(rùn)原則來(lái)指導(dǎo)辦報(bào)的根源正是報(bào)刊的私人占有。這就形成報(bào)刊的所有制私有性和新聞媒介本身的社會(huì)性之間不可調(diào)和的矛盾。社會(huì)責(zé)任論者不但未能正視這一矛盾，相反，一再宣稱要維護(hù)新聞媒介的私人占有。那么，西方新聞媒介本身的基本矛盾就永遠(yuǎn)存在著。

那么，社會(huì)責(zé)任論怎么來(lái)解決以利潤(rùn)為導(dǎo)向所引發(fā)的一系列矛盾呢？他們只有兩種辦法。一是向人的道德、良心呼吁。這實(shí)際上是對(duì)人的理性發(fā)出呼吁。但這就造成了社會(huì)責(zé)任論理論上的自相矛盾。它一方面以大量事實(shí)對(duì)傳統(tǒng)的新聞自由所賴以立論的抽象的人性論和理性觀提出懷疑和指責(zé)；另一方面又把克服現(xiàn)實(shí)矛盾的方案和建議，寄托在人的道德良知和人的理性覺醒上。希圖以道德良知來(lái)抑制資本家的追求利潤(rùn)的欲望，無(wú)異于緣木求魚。二是向政府發(fā)出呼吁，要求政府有限制地管束新聞媒介。但這又是一個(gè)不可克服、無(wú)法實(shí)踐的矛盾問題。因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任論所要竭力保護(hù)的是新聞自由的基本原則，這個(gè)基本原則包括著不受政府的干涉以及對(duì)政府的批評(píng)監(jiān)督權(quán)。社會(huì)責(zé)任論者既要防范政府對(duì)新聞媒介的干涉，又來(lái)呼吁政府管束新聞媒介，這種自相矛盾的理論無(wú)法付諸實(shí)踐。

所以，社會(huì)責(zé)任論的提出，只能在一定程度上緩和西方新聞媒介和公眾、政府的矛盾，但并不能從根本上消除新聞媒介和社會(huì)大眾的對(duì)立。就以宣揚(yáng)暴力的電視片為例，幾十年來(lái)，社會(huì)各界以及廣大受眾對(duì)電視中的暴力提出嚴(yán)厲的批評(píng)，但暴力片卻愈演愈烈。1996年3月，日本最大的民間電視臺(tái)之一的東京電視臺(tái)（TBS）在日本奧姆真理教事件上的丑聞被揭露，震撼日本新聞界。1989年10月，日本的一名律師坂本揭露奧姆真理教的欺騙性，東京電視臺(tái)以《奧姆真理教受害者之會(huì)》為題擬播出坂本律師的談話。但此事被奧姆真理教的頭目麻原彰晃獲知，指派手下人與東京電視臺(tái)作了一筆交易：讓東京電視臺(tái)獨(dú)家采訪麻原去德國(guó)的訪問活動(dòng)。東京電視臺(tái)立刻取消坂本談話的播放計(jì)劃。而坂本律師卻遭麻原手下人暗殺。此事直到1996年3月才被揭露，日本電視界將3月26日定為整個(gè)電視界的恥辱日。但日本許多學(xué)者指出，這個(gè)事件不是偶然的、孤立的事件。各家電視臺(tái)將收視率視為首要課題，靠事件和桃色新聞吸引觀眾，有時(shí)甚至不惜制造假新聞。東京地鐵沙林事件發(fā)生后，各電視臺(tái)為了競(jìng)爭(zhēng)收視率在奧姆教問題上大做文章，頻頻讓奧姆教人員在電視上露面，不加批判地播放麻原主張，甚至不惜采用花里胡哨的標(biāo)題和獵奇的圖像音響，以致整個(gè)電視界不得不呼吁重建電視倫理。這些事件都說明，社會(huì)責(zé)任論并不能從根本上改變新聞媒介不負(fù)責(zé)任的狀況。

【注釋】

(1)〔美〕W·富賴特等：《帝國(guó)的代價(jià)》，譯林出版社1991年版，第42頁(yè)。

(2)W illam E.Lifis，Responsibillity ofMassCommunication，Grid.Inc.，1975，p.3.

(3)〔美〕英文版《詹姆斯·麥迪遜傳》，第52頁(yè)。

(4)〔美〕韋爾伯·施拉姆等：《報(bào)刊的四種理論》，新華出版社1980年版。

(5)“A Free and Responsible Press”，U and C Press，1947.

(6)“A Free and Responsible Press”，U and C Press，1947.

(7)“A Free and Responsible Press”，U and C Press，1947.

(8)“A Free and Responsible Press”，U and C Press，1947.

(9)〔美〕韋爾伯·施拉姆等：《報(bào)刊的四種理論》，新華出版社1980年版。

(10)A F ree and Responsible Press，U and C Press，1947.

(11)A F ree and Responsible Press，U and C Press，1947.

(12)A F ree and Responsible Press，U and C Press，1947.

(13)A F ree and Responsible Press，U and C Press，1947.