(四) 清朝當局對本位問題的態(tài)度

清朝當局對于貨幣本位的觀念是很模糊的，因而態(tài)度是模棱兩可的。在一個時期(1904～1905)，清廷也很想鑄發(fā)金幣，但到后來(1908)，還是決定首先劃一銀幣。本位問題就此暫告一段落，而實際上則未能得到適當?shù)慕鉀Q。

光緒三十年(1904)，戶部奏，籌集金款預備鑄幣片:“出使俄國大臣胡惟德條奏整頓幣制折，有添鑄金幣之請，所陳利害各節(jié)，頗極詳盡。……查此次政務處奏請捐復、捐升及遇缺先花樣，擬請按照收捐各銀數(shù)，一律搭收庫平足金五成，以交金一兩抵交銀三十二兩核收……以及本無官職者，如愿報效巨款，應先赴臣部具呈，由臣部核定數(shù)目，概令全數(shù)繳金?！狈钪?，依議，“然亦未見實行”^[22]。

光緒三十一年(1905)七月二十二日，財政處、戶部會奏，天津銀錢總廠開鑄，酌擬簡明章程折。章程第一條:“所造三品之幣，即文曰大清金幣，大清銀幣，大清銅幣，通行天下，以歸一律?！?sup>[23]但金幣并未鑄發(fā)。

光緒三十一年(1905)十月，財政處、戶部會奏，擬鑄造銀幣分兩成色行用章程折:“擬定每元用化凈純銀九錢六分，配合凈銅一錢，定為庫平足色銀一兩;其次用庫平純銀四錢八分，配合凈銅五分，定為庫平足色銀五錢;又次用庫平純銀一錢七分，配合凈銅三分，定為庫平足色銀二錢;最小用庫平純銀八分五厘，配合凈銅一分五厘，定為庫平足色銀一錢。又擬定一兩銀幣一枚當五錢重者二枚，二錢重者五枚，一錢重者十枚。又擬定一兩銀幣不限用數(shù)，其五錢以下銀幣每次授受只能用至值銀十元為限?！?sup>[24]章宗元在《中國泉幣沿革》中評論說:“此項五錢銀幣既與一兩銀幣同一成色，則鑄數(shù)用數(shù)均可不加限制?！ㄕ鲁虒⑽邋X以下均限制鑄數(shù)用數(shù)，似尚未深究?！?sup>[25]

清政府對于主幣輔幣的觀念，到1907年才弄明白。光緒三十三年七月，度支部奏呈新鑄通用銀幣并擬定成色分量章程折:“今鑄造銀幣，擬定每元用九成化凈純銀六錢四分八厘，配合凈銅七分二厘，其重量適合七錢二分;其次補助銀幣三種:一、重庫平三錢六分，擬用八成五化凈純銀三錢零六厘，配合一成五凈銅五分四厘;一、重庫平一錢四分四厘，擬用八成二化凈純銀一錢一分八厘八絲，配合一成八凈銅二分五厘九毫二絲;一、重庫平七分二厘，擬用八成二化凈純銀五分九厘四絲，配合一成八凈銅一分二厘九毫六絲?！?sup>[26]

光緒三十四年(1908)九月，會議政務處、資政院會奏，遵議劃一幣制，通用一兩銀元，并擬鑄造成色折:“竊惟今日五洲大通，幣制尤關緊要。論世界之趨勢，則應用金本位;論中國之現(xiàn)形，則應用銀本位;而論幣制進化之理，則由用銅而進于用金，其中必歷一用銀之階級，是中國今日之必當先用銀本位者，理也，亦勢也。”^[27]

光緒三十四年(1908)九月十一日，會議政務處、資政院會奏，主張用銀本位。同日，上諭:“幣制為財政大綱。各國以金幣為主，以銀銅各元為輔，規(guī)制精密，流通便利，但須累年經營，始克完備?！袊斦上?，幣制亟宜厘定。欲以實金為本位，則鉅本難籌。若定虛金為本位，則危險可慮。自應先將銀幣整齊劃一，然后穩(wěn)慎籌措，徐圖進步。將來行用金幣，可望妥實無弊?！?sup>[28]

宣統(tǒng)二年(1910)四月，梁啟超在《國風報》第一年第十一期，發(fā)表《幣制條議》一文，批評清政府的腐朽無能，說:“度支部于光緒三十二年［三十三年］所上議定幣制諸折，其大體蓋不謬于學理，天下想望，謂將立見施行，而蹉跎數(shù)年，至今反覺音沉響寂。當考厥原因:其一，蓋由筑室道謀，有強作解事之人，唱異議以為之梗。其二，蓋由無實心體國之人，肯負責任，怵于牽動之大，改革之難，瞻徇因循，得過且過。其三，則亦未嘗實有見于幣制紊亂之害，以為雖稍遼緩，即亦無妨，姑徐徐以待之。其四，則未嘗通盤籌劃，確定下手之方法，雖欲施行而苦無其途也?！?sup>[29]

宣統(tǒng)二年(1910)四月，湯睿在同一期《國風報》上發(fā)表《讀幣制調查局調查研究問題書后》，批評該局發(fā)問的愚昧無知，略說:“幣制之議，六七年于茲矣，而筑室道謀，迄用無成，至去年，乃于度支部內特設幣制調查局，局設且經歲，而所謂調查者亦一無可見，直至臘盡，而始有所謂幣制調查研究問題者由局頒出，分寄各督撫、各駐使及各商會。吾儕想望既久，以為是必有遠猷碩劃，披卻異竅，為幣制前途開一大光明者，及讀原件，而不禁大失望。竊嘆夫以一國最高之當軸，而思想識見瞀亂至此，欲吾國良幣制之出現(xiàn)，正未知何日也?！杆l(fā)之問，滅裂混雜，使人茫然不能察其條貫。舉其最大之缺點，則有三事:(1)既名曰幣制問題，而于幣制中最重要之事項，若貨幣系統(tǒng)之組織，貨幣本位之選定等，概不問及，而惟問銅元之一事，未免本末倒置。(2)銅元為現(xiàn)在幣制一大梗，注重研究之，原未嘗不可，乃今原問之八九皆論銅元，而其中又忽插一二條論及他事，而所論又無關宏旨，殊不可解。(3)即其論銅元，亦似忘卻銅元之為輔幣，似不解輔幣之為何性質，故所發(fā)問無一能依據(jù)學理，徒亂人意?！?sup>[30]