(二)理論的疑難和實(shí)踐的困惑

“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論和黨的思想路線的重新確立，帶來了全民族的思想解放，為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，為社會主義改革和現(xiàn)代化建設(shè)做了思想和理論準(zhǔn)備。我國社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，也使全民族的思維方式和價值觀念發(fā)生著深刻的變革。人們?nèi)菀字庇^到經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得的舉世矚目的成就，卻不容易洞察到民族精神生活急劇變化的思想戲劇。從農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開始的經(jīng)濟(jì)體制改革，首先使億萬農(nóng)民作為獨(dú)立的生產(chǎn)者和經(jīng)營者進(jìn)入經(jīng)濟(jì)過程之中。對于幾代已經(jīng)習(xí)慣了依賴集體、服從集體而毋須做任何經(jīng)濟(jì)思考和決策的農(nóng)民來說，必須把他們久已閑置的經(jīng)濟(jì)理性能力重新啟動起來。特別是當(dāng)他們要面對市場去配置資源并使其經(jīng)濟(jì)利益最大化時，他們已經(jīng)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人、理性人而運(yùn)作于市場經(jīng)濟(jì)之中。億萬農(nóng)民進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)體制，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)規(guī)律、市場規(guī)律去思維和行動，這是中華民族精神生活史上最重大的事件和歷史性的轉(zhuǎn)折，其政治、經(jīng)濟(jì)和文化意義均難以估量，它對未來中華民族的歷史命運(yùn)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

縱觀二十年來人們的思維方式和價值觀念的深層變化，我們直觀到民族精神的科學(xué)理性化和經(jīng)濟(jì)理性化的發(fā)展趨勢，這一歷史性的轉(zhuǎn)變既是“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論推動的結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)體制改革的壓力迫使人們做出的適應(yīng)。而由于“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論和經(jīng)濟(jì)體制改革都缺少深入細(xì)致的理論準(zhǔn)備，諸多理論的疑難必然產(chǎn)生實(shí)踐的困惑。

如前所述，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的討論在特定的歷史條件下起到了巨大的思想解放作用，它在全民族中傳播了實(shí)驗(yàn)、探索的科學(xué)精神。但是，真理及其檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的問題原本十分復(fù)雜，絕非幾個理性命題就能說清和解決的。對實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的常識性宣傳和解釋，也必然帶來對它的誤解和曲解。

首先是對實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的素樸經(jīng)驗(yàn)論解釋。馬克思強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是思維的客觀真理性的證明，思維的現(xiàn)實(shí)力量的證明。顯然，沒有思維，沒有理論，就沒有什么需要證明，從而也就沒有真理和真理的檢驗(yàn)過程。把實(shí)踐檢驗(yàn)真理樸素和庸俗地理解為實(shí)踐不依賴于理論的絕對優(yōu)先性，甚至漠視和否定理論的作用，必然使實(shí)踐成為喪失了“普遍性品格”的日常行為，或盲目的感性活動。這必然大大弱化全黨和全民族的理論思維能力，使社會主義改革缺少堅強(qiáng)的理論思維能力，使社會主義改革缺少堅強(qiáng)的理論支持。如果說在特定的歷史條件下人們難以掙脫教條主義理論模式的束縛，因而必須對原有理論加以“懸擱”，這是正確的消解策略，那么隨著改革的深入和現(xiàn)代化建設(shè)諸多矛盾的展露，我們就一刻也不能沒有理論思維。

失去了理論思維的實(shí)踐，只能運(yùn)用黑格爾所說的物質(zhì)思維或表象思維，亦即感性具體水平的思維，實(shí)踐只能在可以觸摸到的物質(zhì)材料和個人利益中探索，所以，這又必然造成對實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用主義理解。

改革開放以來，通過對個人物質(zhì)利益的承認(rèn)和肯定，充分地利用了全民族的人力資源，給我國社會主義建設(shè)注入了強(qiáng)大的推動力。但是，按照黑格爾對實(shí)踐活動的分析，利益是感性欲望最有內(nèi)容和最有思想的形式，利益不能同自私自利混為一談，更不能是自然情欲沖動，因?yàn)檫@種沖動是“愿望的不自由的、直接規(guī)定的、低下的能力，人在追求這種愿望時是作為自然物質(zhì)進(jìn)行活動的”^[5]。毋庸諱言，我國民族精神中缺少科學(xué)理性、技術(shù)理性和經(jīng)濟(jì)理性的傳統(tǒng)，當(dāng)人們淡忘了高遠(yuǎn)的政治理想、社會理想和道德理想之后，實(shí)用主義、利己主義乃至一定程度的縱欲主義確有興起之勢，經(jīng)濟(jì)生活中的假冒偽劣和投機(jī)行為，政治生活中權(quán)力的腐敗行為，文化中浪漫主義和理想主義的頹敗，乃至多少有些瘋狂的消費(fèi)浪潮，都表明僅靠感性欲望和物質(zhì)利益的驅(qū)動無法建設(shè)有中國特色的社會主義。

從理論上說，實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，絕不是以人們的感性欲望的滿足和物質(zhì)利益的實(shí)現(xiàn)作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，否則，全民族難免掉入縱欲主義的陷阱。按照黑格爾的邏輯，自然沖動、欲望、利益、傾向和意志，只有達(dá)到了理性意志才擺脫了片面的主觀性，才是具有普遍性品格的實(shí)踐觀念，而只有這樣的實(shí)踐觀念才能與理性觀念實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，從而達(dá)到真理。改造黑格爾唯心主義的語言，我們可以說，只有超越了自私自利的主觀意志和實(shí)用主義的主觀性，才有客觀真理可言；只有內(nèi)含理論思維的實(shí)踐才能檢驗(yàn)理論思維的客觀真理性。

對實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的另一種曲解是科學(xué)主義的理解。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為真理是客觀的，實(shí)踐證明思維的客觀真理性，這實(shí)際是說，真理是主觀和客觀的統(tǒng)一。拋開現(xiàn)代哲學(xué)所揭示的符合論真理觀的種種疑難不談，馬克思主義哲學(xué)的真理觀包括實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)的理論命題，是否僅僅認(rèn)識論的問題，客觀真理是否價值中性的？從科學(xué)理性和科學(xué)主義的觀點(diǎn)出發(fā)必定做出肯定的回答，而從道德理性和人本主義的觀點(diǎn)出發(fā)則必然做出否定的回答。

從“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論以來，我國哲學(xué)力求掙脫政治權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)的束縛，力求從彌漫民族精神生活的政治中心主義、政治理性統(tǒng)治中掙脫出來，理所當(dāng)然地強(qiáng)調(diào)真理的客觀性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)理性的獨(dú)立性，這一定程度地促進(jìn)了全民族科學(xué)精神的發(fā)展。但是，現(xiàn)代西方哲學(xué)對科學(xué)主義的批判也警示我們，科學(xué)主義也可能成為新的意識形態(tài)，成為新的專利力量，形成新的話語霸權(quán)。從實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的命題說，實(shí)踐內(nèi)含的理論思維都思維著什么？思想中有待證明的客觀真理內(nèi)容是什么？顯然，其中不僅包含關(guān)于自然對象的內(nèi)容，也包含人與人的關(guān)系等社會對象的內(nèi)容。真理的客觀性不僅是認(rèn)識與自然對象的符合，也是與人的普遍歷史要求的適合，即包含著正義、公正的價值內(nèi)容。設(shè)想真理是價值中性的，與正義、道義無涉，真理就失去了它激動人心的力量，也就失去了它的人道主義價值。

我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要強(qiáng)大的科學(xué)精神和力量的支持，現(xiàn)代化建設(shè)似乎不可避免地需要科學(xué)理性、技術(shù)理性的設(shè)計和運(yùn)作。但我們要警惕科學(xué)主義變成敵視人的東西。社會秩序的設(shè)計和控制、種種制度安排，不僅僅要有技術(shù)的合理性，而且要有道德上的正義性，否則，社會主義改革和現(xiàn)代化建設(shè)就難以獲得人民群眾的積極參與和推動。

以上幾種對“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)”理論命題的曲解，顯示了哲學(xué)理論的疑難。對復(fù)雜的哲學(xué)理論問題做簡單化的處理，必然造成實(shí)踐上的困惑和迷茫，甚至使實(shí)踐陷入失敗。按照伽達(dá)默爾的看法，理論是無害的、自由的，人們盡可以在思想中馳騁想象，只要它沒有付諸實(shí)踐，就不會對自然、社會或他人造成損害；實(shí)踐則是有責(zé)任的，所以應(yīng)是審慎的、負(fù)責(zé)的。如此看來，我們確實(shí)需要“贊美理論”，需要付出更大的理論熱情，不畏理論的繁難和玄奧，創(chuàng)造更為豐富的多樣化的理論資源，以備實(shí)踐篩選和檢驗(yàn)。唯此，我們的實(shí)踐才會有更高的普遍性品格，才會有更多的客觀真理成分。