(三)馬克思主義價(jià)值論的基本立場(chǎng)和主要觀點(diǎn)

馬克思主義價(jià)值論，作為其哲學(xué)體系的一個(gè)部分或分支，是與整個(gè)哲學(xué)的總傾向相一致的。它的基本立場(chǎng)是，也只能是唯物辯證的立場(chǎng)。

強(qiáng)調(diào)這個(gè)基本立場(chǎng)，也許在有些人看來(lái)是無(wú)意義的套話，其實(shí)不然。比如說(shuō)，價(jià)值論和生產(chǎn)力決定論是什么關(guān)系，和反映論是什么關(guān)系，和客觀真理論又是什么關(guān)系，在這些關(guān)乎哲學(xué)分野的問(wèn)題上，基本立場(chǎng)起著十分重要的作用。如果離開(kāi)唯物辯證的立場(chǎng)，那就會(huì)影響價(jià)值論研究的方向，得出一些完全不同的結(jié)論。唯物辯證的立場(chǎng)構(gòu)成了討論價(jià)值問(wèn)題的基本出發(fā)點(diǎn)，它實(shí)際地體現(xiàn)在價(jià)值論的基本觀點(diǎn)中。

1.關(guān)于價(jià)值

在西方哲學(xué)中，對(duì)價(jià)值的看法基本上有兩大派。一派否認(rèn)價(jià)值是客觀的存在、客觀的事實(shí)。他們的論據(jù)是，相對(duì)不同的評(píng)價(jià)者，價(jià)值是不同的，甚至相反，因此“除了實(shí)際的評(píng)價(jià)過(guò)程以外，并不存在任何獨(dú)特的價(jià)值領(lǐng)域”^[9]。這一派以羅素為代表。另一派承認(rèn)價(jià)值是一種事實(shí)，但在承認(rèn)是事實(shí)的前提下，又有很大的分歧。一種看法認(rèn)為，價(jià)值是理想的存在、超驗(yàn)的存在、規(guī)范的存在，這種存在不是與經(jīng)驗(yàn)意識(shí)有關(guān)，而是與純粹的、先驗(yàn)的或規(guī)范的意識(shí)存在著相互關(guān)系，或者同上帝、神靈有關(guān)，后者是價(jià)值世界現(xiàn)實(shí)性的保證。持此種觀點(diǎn)的有新康德主義和新托馬斯主義。另一種是實(shí)在論的價(jià)值觀，如哈特曼、邁農(nóng)、培里等人認(rèn)為，價(jià)值是同客觀事物一樣具有實(shí)在性的東西，不過(guò)它是人們的興趣、情感所賦予客體的，價(jià)值的來(lái)源和根據(jù)，就是人的生物的和心理上的需要。這兩種看法，雖然承認(rèn)價(jià)值的存在，但把它們歸結(jié)為主觀的存在、精神的存在，實(shí)際上還是否認(rèn)價(jià)值的客觀性。

馬克思主義價(jià)值論認(rèn)為，首先，價(jià)值是一種主體性的現(xiàn)象，也是客觀的存在、客觀的事實(shí)。價(jià)值作為主客體之間的一種基本關(guān)系，即客體的屬性同主體需要的滿足與被滿足的關(guān)系，具有客觀性。因?yàn)榭腕w的屬性是客觀的，主體的需要是客觀的，它們之間的關(guān)系當(dāng)然也是客觀的，不以價(jià)值評(píng)價(jià)者的意識(shí)為轉(zhuǎn)移。其次，馬克思主義考察價(jià)值問(wèn)題同考察一切問(wèn)題一樣，既不是僅僅從客體方面去著眼，也不是僅僅從精神方面去著眼，而是從人的社會(huì)存在和人的感性活動(dòng)著眼。價(jià)值的根源不在于上帝、純粹的觀念或人的心靈，也不僅僅在于客體自身，而在于人的感性活動(dòng)。正是實(shí)踐活動(dòng)，使動(dòng)物的需要成為人的需要，使動(dòng)物和所需對(duì)象的純屬自然界本身的關(guān)系成為社會(huì)的人同客體之間的價(jià)值關(guān)系。價(jià)值只有在人的實(shí)踐活動(dòng)中才能生成，才能存在和發(fā)展。再次，由于人的實(shí)踐是社會(huì)的歷史的實(shí)踐，人也成了社會(huì)的歷史的人，使人的需要、人同對(duì)象的價(jià)值關(guān)系打上了社會(huì)歷史的烙印。相對(duì)于不同社會(huì)、不同歷史階段的人，同一客體的價(jià)值也有所不同，也就是說(shuō)，價(jià)值具有社會(huì)歷史性。價(jià)值具有客觀性、實(shí)踐性和社會(huì)歷史性，這是馬克思主義價(jià)值論對(duì)于價(jià)值的基本看法。

2.關(guān)于價(jià)值評(píng)價(jià)

在西方許多思想家看來(lái)，價(jià)值評(píng)價(jià)僅僅表示評(píng)價(jià)者的態(tài)度、愿望和信念，即評(píng)價(jià)者的情感狀態(tài)，而不是關(guān)于某種客觀事實(shí)的信息^[10]。羅素說(shuō)得很明確:“當(dāng)我們斷言這個(gè)或那個(gè)具有‘價(jià)值’時(shí)，我們是在表達(dá)我們自己的感情，而不是在表達(dá)一個(gè)即使我們個(gè)人的感情各不相同但卻仍然是可靠的事實(shí)。”^[11]另一些思想家則認(rèn)為，價(jià)值是由人們的評(píng)價(jià)所賦予的?！澳澄锞哂袃r(jià)值是因?yàn)橛腥讼胪?，作為這種想望的對(duì)象這一點(diǎn)就使它具有了價(jià)值。因而，正是想望這種事實(shí)賦予這個(gè)對(duì)象以價(jià)值的?！?sup>[12]總之，在這些思想家看來(lái)，價(jià)值評(píng)價(jià)不是反映，不是對(duì)價(jià)值事實(shí)的反映，倒是決定和創(chuàng)造價(jià)值的第一性的東西。由此可見(jiàn)，在價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題上是否堅(jiān)持反映論(當(dāng)然是能動(dòng)的反映論)，成為對(duì)立的一個(gè)焦點(diǎn)。

馬克思主義價(jià)值論從能動(dòng)的反映論出發(fā)，主張?jiān)u價(jià)作為觀念形態(tài)本質(zhì)上也是一種反映，或是對(duì)既有的價(jià)值事實(shí)的反映，或是對(duì)即將形成的價(jià)值的反映。無(wú)論是哪一種情況，價(jià)值事實(shí)作為價(jià)值評(píng)價(jià)的對(duì)象，都不以評(píng)價(jià)者的主觀意識(shí)為轉(zhuǎn)移，不以評(píng)價(jià)為轉(zhuǎn)移，倒是相反，評(píng)價(jià)只有在符合對(duì)象時(shí)才是正確的。

當(dāng)然價(jià)值評(píng)價(jià)有自己的特殊性，有不同于認(rèn)知性認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)。確如羅素所說(shuō)，評(píng)價(jià)直接表達(dá)的是評(píng)價(jià)者的心情、情感，但是評(píng)價(jià)者的情感態(tài)度，作為觀念形態(tài)的東西，是不是反映呢?對(duì)于這一點(diǎn)，李德順同志在《論評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)的對(duì)象——價(jià)值事實(shí)》中作了很好的說(shuō)明，“人的態(tài)度、情感等等是無(wú)緣無(wú)故發(fā)生的嗎?它們是先驗(yàn)決定了的，還是因一定客觀事實(shí)而形成的?譬如，當(dāng)一個(gè)人X面對(duì)某一客體Y的時(shí)候，他能夠不管Y對(duì)自己有何影響，不管自己有何實(shí)際感受，就隨意地抱有某種態(tài)度或情感嗎?……顯然，態(tài)度、情感等等是同一定實(shí)際情況相聯(lián)系的，……評(píng)價(jià)的外在形式表達(dá)主體的態(tài)度和情感等等，而態(tài)度和情感則表達(dá)著主客體之間價(jià)值關(guān)系的一定的客觀狀態(tài)，它是客觀事實(shí)的主觀反映?！?sup>[13]對(duì)于評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)的特殊性，我們可以進(jìn)一步研究，但這只是反映形式的特殊性的問(wèn)題，而不是是否反映的問(wèn)題。

3.關(guān)于評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)的關(guān)系

在西方哲學(xué)中，休謨最先提出價(jià)值認(rèn)識(shí)和事實(shí)認(rèn)識(shí)無(wú)法過(guò)渡的問(wèn)題，后來(lái)許多哲學(xué)家都沿襲了這種說(shuō)法，并認(rèn)為既然價(jià)值認(rèn)識(shí)無(wú)客觀對(duì)象，也就根本不存在真?zhèn)蔚膯?wèn)題。也有一些人認(rèn)為，既然對(duì)外在客體的認(rèn)知滲透著主體的評(píng)價(jià)，主體的價(jià)值傾向進(jìn)入了認(rèn)知過(guò)程，那么真理的客觀性就受到了威脅，一元論的真理觀將被多元論的真理觀所代替。

在馬克思主義價(jià)值論看來(lái)，第一，既然評(píng)價(jià)是對(duì)價(jià)值事實(shí)的反映，盡管它有著不同于認(rèn)知的特點(diǎn)，但畢竟也是對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)。把認(rèn)識(shí)分為價(jià)值認(rèn)識(shí)和事實(shí)認(rèn)識(shí)，或者說(shuō)，把價(jià)值評(píng)價(jià)看作是對(duì)非事實(shí)的認(rèn)識(shí)，即不是事實(shí)認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)，是沒(méi)有根據(jù)的。

第二，評(píng)價(jià)和認(rèn)知從來(lái)就是相互聯(lián)系、相互滲透和相互促進(jìn)的。20世紀(jì)以來(lái)價(jià)值論的研究，只是發(fā)現(xiàn)了這一事實(shí)，并非創(chuàng)造了這個(gè)事實(shí)。因此并不存在“以往具有純粹客體性的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在由于主體評(píng)價(jià)的滲入，關(guān)于客體的知識(shí)才不純了”的問(wèn)題。無(wú)論是過(guò)去或現(xiàn)在，都沒(méi)有因?yàn)檫@種滲入而形成對(duì)真理客觀性的否定，也沒(méi)有要求用多元的真理論代替一元的真理論。所謂多元的真理論，就其本來(lái)意義而言，不過(guò)是主觀真理論的別稱。因?yàn)橄鄬?duì)于同一個(gè)認(rèn)識(shí)對(duì)象，如果兩種相互對(duì)立的認(rèn)識(shí)都可以是真的，這無(wú)非是說(shuō)真理并無(wú)客觀的內(nèi)容和客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而是依主觀的認(rèn)可而定的。實(shí)際上，不僅認(rèn)知性認(rèn)識(shí)不可能有多元的真理，就是評(píng)價(jià)性認(rèn)識(shí)，也不可能出現(xiàn)多元的真理。只要把評(píng)價(jià)的對(duì)象確定下來(lái)，明確下來(lái)，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于同一個(gè)價(jià)值關(guān)系，其評(píng)價(jià)可以多種多樣，但最終只有一個(gè)是符合實(shí)際的，即只有一個(gè)真理。人們認(rèn)識(shí)上存在分歧，分歧的觀點(diǎn)中各自包含著一些片面的真理，并不等于說(shuō)真理就是多元的。

第三，價(jià)值與真理、價(jià)值觀和真理觀是統(tǒng)一的?！笆侨绾巍焙汀皯?yīng)如何”之間沒(méi)有不可逾越的鴻溝。這種統(tǒng)一的最切近的基礎(chǔ)是人的感性的活動(dòng)，人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)著、確證著人和自然的統(tǒng)一，觀念和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，“是如何”和“應(yīng)如何”的統(tǒng)一。價(jià)值和真理是人的活動(dòng)的兩個(gè)基本的方面、基本的內(nèi)容。后者表明主體向客體的接近、一致，前者則表明客體向主體的接近，它們之間不可能是絕緣的、分裂的。因此，無(wú)論是檢驗(yàn)認(rèn)知性認(rèn)識(shí)的真理性，還是檢驗(yàn)評(píng)價(jià)，其標(biāo)準(zhǔn)都是實(shí)踐，只不過(guò)后者更加復(fù)雜罷了。