(一)價值體系的規(guī)定

在價值論的研究中，大多數(shù)學者都承認價值是以體系的形式和系統(tǒng)的形式而存在的，盡管許多人并沒有明確地指出和強調(diào)這一點，盡管他們各自對價值的看法有著很大的區(qū)別。人們在現(xiàn)實生活中，有著各種各樣的需要，與各種各樣的對象打交道，自然也就有各種各樣的價值，而這些不同的甚至對立著、沖突著的價值，比如得和失、利和弊、好和壞、福和禍、善和惡、美和丑、高尚與卑鄙、正義與非正義，等等，又都有著一定的內(nèi)在的聯(lián)系，眾多的價值門類以一定的結(jié)構(gòu)而聯(lián)成一個整體。正是這種現(xiàn)實，無可回避的現(xiàn)實，使得學者們不約而同地承認價值是一種體系，是一種系統(tǒng)。舍勒認為各種價值有其客觀的等級秩序，這種秩序不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，甚至與人無關(guān)，人只能通過愛的情感來領(lǐng)會、體驗這種價值秩序。培里認為價值是興趣所在的對象，他將價值分為八大領(lǐng)域，實際上也是承認這些價值是呈系統(tǒng)和體系的形式而存在的。在西方倫理學中，長期爭論善和正義孰更在先，孰更根本，至少在理性主義一派，爭這個“在先”和“根本”，是為了更合理地推出、說明其他的價值，即也是承認價值體系的。馬克思主義價值論研究者也都承認價值體系，認為各種價值并非單擺浮擱，而是按照一定的結(jié)構(gòu)而有機地聯(lián)系著的。

大家都承認價值是一種體系性存在，這是問題的一個方面，另一方面，我們也要看到，彼此所謂的價值體系是不很相同的，甚至是很不相同的。大致說來，對價值體系有如下這么幾種理解:第一，是把價值體系看作是各種價值規(guī)范的體系，看作是價值觀念的體系。那些把價值當作是主觀的，由價值觀念決定的人，基本就持這種意見，盡管他們關(guān)于價值觀念也有許多爭論。第二，是把價值體系看作是現(xiàn)實的各種價值的體系，不包括價值觀念。在這種觀點看來，價值觀念只是價值的反映，是第二性的東西，價值觀念當然也是一個體系，但這是對價值體系的反映。堅持價值客觀性的人往往就持這種意見。第三，是把價值體系理解為價值標準體系。他們認為，價值現(xiàn)象很復雜，并且是不斷變動的，但價值標準則相對穩(wěn)定，而且是規(guī)定了價值判斷和選擇的東西，只有抓住價值標準，才可能抓住實質(zhì)。由于這些不同，雖然大家都用“價值體系”這個詞、這個概念，而實際指稱的東西卻是不一樣的。

我們認為，這些對于價值體系的理解和觀點都是只抓住了價值體系的一個方面，它們都有合理性，但卻都是片面的合理性。對于價值體系，我們不能靜止地去看，而必須動態(tài)地去把握。動態(tài)的觀點也就是過程的觀點。恩格斯曾說，世界不是事物的集合體，而是過程的集合體，這個觀點自從黑格爾以來已經(jīng)沒有什么人反對了。但一般地承認這個觀點是一回事，把它運用到實際的研究中是另一回事。對于價值問題，如果我們立足于實踐和生活的實際過程，把價值評價、價值創(chuàng)造和價值實現(xiàn)看作是一個不斷的先行繼起的過程，那么就會注意到，任何只是強調(diào)其一個環(huán)節(jié)的做法和觀點都是不合理的、片面的。把價值體系看作是價值觀念固然是一種片面，而把價值體系僅僅當作評價的對象，當作是價值觀念所反映的對象，是排斥觀念和評價的純客觀的東西，同樣也是一種抽象的看法。價值固然是評價的對象，但它卻離不開人們的價值觀念和價值評價，就像沒有離開認識活動的認識對象一樣。若沒有價值評價，價值就總是處于自在的為人所未意識到的狀態(tài)，至多只是一種潛在的價值而非現(xiàn)實的價值。沒有價值評價，人們便難以確立明確的目的，創(chuàng)造價值的活動便無法開始，享受價值也無法進行。價值評價作為人把握價值的觀念活動，既是使價值從自在的形態(tài)轉(zhuǎn)化為自為自覺形態(tài)的橋梁，也是在創(chuàng)造價值的過程中使價值從無到有、從小到大的一個重要環(huán)節(jié)。所以，在考察價值體系及其運動和歷史演變的時候，我們決不能拋開價值觀念和評價而單獨地考察所謂“客觀的價值”。

這里有一個重要的方法論問題。馬克思曾經(jīng)批評以往的哲學，說一個只知道物質(zhì)，一個只知道精神，前者是舊式的唯物主義，后者是唯心主義，各自堅執(zhí)一個方面，他們的共同缺點是都不懂得現(xiàn)實的實踐活動。實際上，物質(zhì)和精神都是人的現(xiàn)實的實踐活動的一個方面，而人的實踐也就是毛澤東講的從物質(zhì)到精神、從精神到物質(zhì)的過程，是物質(zhì)變精神、精神變物質(zhì)的過程。精神活動需要有物質(zhì)承擔者，精神的東西中有物質(zhì)的內(nèi)容，物質(zhì)的產(chǎn)品又有精神的內(nèi)容，體現(xiàn)著一定的精神、觀念和意義，它們的區(qū)別是相對的而不是絕對的。馬克思主義哲學是辯證唯物主義，但在它這里的“唯物”已經(jīng)與以前哲學的“唯物”有了根本的差別，是不能等同看待的。我們過去堅持唯物主義，這當然沒有錯，問題是在我們許多人的理解中的唯物主義還是一般的唯物主義，確切地說還是舊式的唯物主義，沒有達到馬克思的新唯物主義的高度。這種思維方式的流毒是很深很廣的，表現(xiàn)在價值論領(lǐng)域，就是把價值和評價的關(guān)系看作是靜止的、僵死的、不能轉(zhuǎn)化的，總害怕一強調(diào)了評價的作用就會與唯心主義劃不清界線，就會滑到唯心主義那里去。而在另一些人那里，則一看到評價的作用就認為價值是主觀的，是由人的價值觀念和評價所決定的。我們實在是該摒棄這種簡單化的思維方式了。

我們所說的價值體系首先是各種價值構(gòu)成的系統(tǒng)。其中有物質(zhì)價值、有精神價值、有人的價值、有物的價值、有基本的價值、有派生的價值，等等。這些價值并非單擺浮擱，而是有著一定的關(guān)聯(lián)，按照一定的層次、一定的結(jié)構(gòu)排列著，這種排列是依著主體的不同而不同的，是隨著時代的差異而變化的。其中人們的價值觀念就起著很重要的作用。價值體系的不同有時是由于要素方面的不同，但更常見更普遍的是由于這種排列組合順序的不同而造成的，是由于優(yōu)先順序的不同而造成的。

價值體系是各種價值要素的綜合。這里所說的各種價值要素，就包括了實際的價值關(guān)系、人們的價值意識、價值觀念評價標準、評價活動，等等。它們共同構(gòu)成了價值的現(xiàn)實運動，構(gòu)成了從評價到價值創(chuàng)造到價值實現(xiàn)的過程的各個環(huán)節(jié)。價值體系的運動和演化，就是由這些要素所共同促成的，也是通過它們而得到實現(xiàn)的。實際的價值關(guān)系運動促動了人們的價值觀念的變化，人們的價值觀念又規(guī)定著人們的評價，評價規(guī)定著人們的價值選擇，制約著人們的價值創(chuàng)造和價值實現(xiàn)，影響著實際的價值運動的過程、方向和特點。這就是人們的實際生活的過程，是人們不斷地根據(jù)實際經(jīng)驗和活動結(jié)果確立一定的目的和調(diào)節(jié)自己的目的，不斷地選擇手段和完善各種手段的過程，是創(chuàng)設(shè)一定的制度、規(guī)則又不斷地揚棄、改革這些制度、規(guī)則使之更加合理的過程。

價值體系是社會地、歷史地形成的，也是存在于一定的社會實踐生活之中并隨著其變化而變化的。但一般說來，由于社會生活的復雜性，一個社會中往往存在著多種價值體系，有占主導地位的價值體系，有居于從屬地位的價值體系。在階級社會中，占統(tǒng)治地位、主導地位的價值體系，是統(tǒng)治階級所認同和奉行的價值體系，統(tǒng)治階級構(gòu)成社會中的優(yōu)勢群體，他們利用自己占有的經(jīng)濟和政治優(yōu)勢，利用自己所掌握的宣傳工具，宣揚和論證這些價值體系的合理性，并以一種制度的形式來保障它的合法性或正統(tǒng)性。而作為被統(tǒng)治階級，則一般只能接受這種價值體系，按照統(tǒng)治階級劃定的規(guī)范和規(guī)矩行事。那些不占統(tǒng)治地位和主導地位的價值體系，一種是前一時代遺留下來的，是曾經(jīng)作為主導性的價值體系而存在的，由于統(tǒng)治階級的變更，經(jīng)濟制度和政治制度的興替，它成為了被排斥、被壓制的價值體系，是過時了的東西，但由于習慣的作用，它仍有一定數(shù)量的信眾，所謂遺老遺少即是。另一種是作為新的預(yù)示著未來時代的價值體系，這是以一定的新興階級、新興群體的存在為前提的，是新興階級和群體的價值體系，它雖然具有歷史的先進性，但在舊制度未被推翻之前，它也受著統(tǒng)治階級的壓迫和排擠，甚至被當作是危害現(xiàn)存統(tǒng)治秩序的東西予以禁止。這種具有歷史先進性的價值體系，只有在先進的階級成為統(tǒng)治階級之后，才能變成正統(tǒng)的占主導地位的價值體系，才能成為為社會多數(shù)人普遍信從的價值體系。

價值體系也具有民族性，這種民族性是構(gòu)成這個民族的各個階級之間的一種共同性，是基于共同生活方式、共同語言而形成的。從這個角度看，在一個多民族構(gòu)成的國家和社會中，占主導地位的價值體系也就是主要民族的價值體系，比如在中國，歷來占主導地位的價值體系總是漢民族的價值體系，其他少數(shù)民族的價值體系就只能作為非主導性的、地域性的價值體系而存在。在當今世界，各個民族國家的交往十分發(fā)達，民族歷史的時代讓位給世界歷史的時代，各個民族的價值體系之間具有一種十分復雜的關(guān)系，一方面，各個民族國家，無論其大小窮富，都是一個獨立的主體，其價值體系都是人類的總的價值體系的一個部分，都有自己存在的合理性;但另一方面，對于那些落后國家和不發(fā)達的民族，如何積極地借鑒先進國家和民族的經(jīng)驗、思想、技術(shù)，借用他們的資金、設(shè)備，吸取他們的生活方式中的合理的東西，同時又保障自己的文化和價值體系的民族特色，這是一個十分棘手的問題。