以上分析表明，王充《論衡》引《詩(shī)》規(guī)則和用《詩(shī)》旨?xì)w等方面打破了當(dāng)時(shí)流行的說(shuō)《詩(shī)》模式，在漢代《詩(shī)》學(xué)發(fā)展史上具有多方面的價(jià)值與意義。

早在春秋時(shí)期，賦《詩(shī)》言志廣泛運(yùn)用于諸侯國(guó)朝聘、盟會(huì)等外交活動(dòng)之中，《左傳》對(duì)此有不少記載。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，《左傳》賦詩(shī)賦《國(guó)》、《雅》的次數(shù)和篇數(shù)相差不大（《國(guó)風(fēng)》24首26次，《雅》32首41次），而《頌》則顯得非常少（僅《周頌》1首1次）。⁽¹⁵⁾《國(guó)策》中引《詩(shī)》各體比例大體亦如此（賦《風(fēng)》2首2次，賦《小雅》5首5次）。⁽¹⁶⁾這可能與《頌》自身的內(nèi)容和運(yùn)用語(yǔ)境有一定關(guān)系。在鹽鐵會(huì)議中，雙方都大量引《詩(shī)》為據(jù)，從今本《鹽鐵論》來(lái)看，其所引雖以《雅》為主，但引《風(fēng)》、《頌》也不少，據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，《鹽鐵論》中直接引《風(fēng)》6次，《小雅》16次，《大雅》12次，《頌》（以《周頌》為主）7次。西漢后期的劉向曾大量引《詩(shī)》進(jìn)行勸諫成帝，僅《條災(zāi)異封事》一文直接引《詩(shī)》15次，其中《風(fēng)》2次，《小雅》9次，《周頌》4次。到了東漢前期，《詩(shī)》三體比例變得更不為平衡。如上所說(shuō)，《論衡》引《風(fēng)》僅2次1首，并且2次所引詩(shī)句完全相同，而引《雅》竟達(dá)16次13首，這還不包括重復(fù)篇名。這表明，在東漢時(shí)期，人們對(duì)《雅》更為重視，而對(duì)《風(fēng)》與《頌》皆有所忽視。這一情況同樣也表現(xiàn)在同時(shí)代其他人的文章之中。東漢前期三帝（光武、明、章）詔書(shū)共引《詩(shī)》5條，無(wú)一不出自《雅》，而諸臣子奏疏中共引《詩(shī)》8條，亦無(wú)一不出自《雅》。由此可見(jiàn)，《論衡》引《詩(shī)》三體比例巨大差距反映了當(dāng)時(shí)《詩(shī)》三體地位的變遷，《雅》興而《風(fēng)》、《頌》衰。

西漢經(jīng)學(xué)尚專，太學(xué)博士精于專經(jīng)，并以專經(jīng)教授，其它經(jīng)師亦多如此，只有少許高才兼通數(shù)經(jīng)，如董仲舒、王吉、韋賢等。到了東漢時(shí)期，這種情況發(fā)生了顯著變化，通多經(jīng)者眾，通儒也越來(lái)越多。值得注意的是，這些通儒大多能通于五經(jīng)中的兩經(jīng)或多經(jīng)，如卓茂習(xí)《詩(shī)》、《禮》，蘇竟明《詩(shī)》通《書(shū)》，而兼通多家經(jīng)說(shuō)、學(xué)貫古今經(jīng)學(xué)者寡。西漢劉歆先習(xí)《榖梁傳》，后又習(xí)《左傳》。到了東漢時(shí)期，兼通數(shù)家經(jīng)說(shuō)的學(xué)者逐漸多起來(lái)，如鄭興“少學(xué)《公羊春秋》，晚善《左氏傳》”（《后漢書(shū)·鄭興傳》）；張玄少習(xí)《嚴(yán)氏春秋》，兼通數(shù)家法，如《嚴(yán)氏》、《冥氏》等。如上所說(shuō)，王充經(jīng)學(xué)尚博，融古今眾家于一體，如《書(shū)》兼采古文、歐陽(yáng)、大小夏侯等諸家，《春秋》兼采《公羊》、《榖梁》、《左氏》等諸家。就《詩(shī)》而言，王充以《魯詩(shī)》為主，同時(shí)兼采《韓詩(shī)》、《毛詩(shī)》以及《逸詩(shī)》等。這表明王充《詩(shī)》學(xué)已經(jīng)是通學(xué)了?！皷|漢中后期之《詩(shī)經(jīng)》學(xué)，也呈現(xiàn)出宏通趨勢(shì)?！?sup class="calibre20">(17)如許慎、張衡、馬融、王符、鄭玄、趙岐、應(yīng)劭、仲長(zhǎng)統(tǒng)等。其后通學(xué)亦成為《詩(shī)》學(xué)的主流，著名經(jīng)師莫不如此。賈逵通于《齊》、《魯》、《韓》、《毛》四家，并受章帝之命，“撰《齊》、《魯》、《韓詩(shī)》與《毛氏》異同”（《后漢書(shū)·賈逵傳》）。鄭玄亦通數(shù)家《詩(shī)》學(xué)，其撰《毛詩(shī)傳箋》以《毛詩(shī)》為主，兼采魯、齊、韓三家詩(shī)說(shuō)。王充《論衡》融古今各家《詩(shī)》說(shuō)一體，實(shí)開(kāi)《詩(shī)》學(xué)通學(xué)之先河。

《毛詩(shī)序》將《詩(shī)》與政治聯(lián)系起來(lái)，開(kāi)啟了以政治教化說(shuō)《詩(shī)》的先河，此后《詩(shī)》成為宣揚(yáng)政治教化的工具，王吉以《詩(shī)》三百當(dāng)作諫書(shū)，劉向、谷永等人大量引《詩(shī)》進(jìn)行勸諫君主。到了西漢末期，隨著政治危機(jī)的加深，托言于孔子的讖緯對(duì)社會(huì)的影響力越來(lái)越大，以至對(duì)朝代更替都產(chǎn)生了巨大影響。光武宣布圖讖于天下之后，讖緯被神圣化、經(jīng)典化，獲得崇高的政治地位。于是五經(jīng)政治地位逐漸下降，而讖緯在政治上發(fā)揮著重大影響。前漢明經(jīng)致用，后漢明經(jīng)修身。光武帝鑒于前漢士人忠孝意識(shí)淡薄，“故舉逸民，賓處士，褒崇節(jié)義，尊經(jīng)必尊其能實(shí)行經(jīng)義之人”⁽¹⁸⁾。于是明經(jīng)不再以致用為鵠的，以經(jīng)修身成為經(jīng)學(xué)的旨?xì)w。經(jīng)明行修被強(qiáng)化為普遍適用的選士標(biāo)準(zhǔn)，官吏拔擢中的德行色彩也越來(lái)越濃郁，泛道德主義的人才觀流行于世。讖緯的興起以及經(jīng)學(xué)旨?xì)w的轉(zhuǎn)換等，導(dǎo)致《詩(shī)》的政治功能日漸弱化。東漢前期三位君主雖然在形式上非常推崇經(jīng)學(xué)，自身經(jīng)學(xué)素養(yǎng)也很高，可是三位君主詔書(shū)共引《詩(shī)》5條，其中光武帝引2條，明帝引1條，章帝引2條。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，西漢元帝詔令引《詩(shī)》有5條，成帝詔令引《詩(shī)》也有3條，而《王莽傳》引《詩(shī)》達(dá)7條之多。東漢前三帝時(shí)期朝臣奏疏引《詩(shī)》僅8條，且分見(jiàn)于八人奏疏之中。西漢劉向《條災(zāi)異封事》一文引《詩(shī)》達(dá)15條之多，谷永《黑龍見(jiàn)東萊對(duì)》引《詩(shī)》達(dá)3條之多。由此可見(jiàn)，東漢前期《詩(shī)》的政治功能不能與西漢同日而語(yǔ)了。到了東漢末期，到了鄭玄等人手中，《詩(shī)》學(xué)才逐漸擺脫政治教化，而向著學(xué)術(shù)本位回歸。以上分析表明，《論衡》說(shuō)《詩(shī)》旨?xì)w重在論述自己觀點(diǎn)以及表現(xiàn)情感等方面，而很少運(yùn)用于政教方面?！墩摵狻芬对?shī)》、用《詩(shī)》生動(dòng)了展現(xiàn)了東漢前期《詩(shī)》學(xué)政治地位的變遷，隨著政教功能弱化，《詩(shī)》學(xué)的其它功能得到了更多的重視和發(fā)揮。

《論衡》不僅展示了東漢前期《詩(shī)》學(xué)發(fā)展情形，還標(biāo)示《詩(shī)》學(xué)發(fā)展的新趨勢(shì)。如上所說(shuō)，《論衡》引經(jīng)常隨文訓(xùn)注，這同樣也表現(xiàn)在引《詩(shī)》方面。王充往往從上下文論證需要出發(fā)，對(duì)所引《詩(shī)》作些解說(shuō)。如“《詩(shī)》曰：‘濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧?！搜晕耐醯觅t者多，而不肖者少也。今《易》宜言‘闃其少人’，《尚書(shū)》宜言‘無(wú)少眾官’。以‘少’言之，可也；言空而無(wú)人，亦尤甚焉”（《藝增篇》）。王充并沒(méi)有將“濟(jì)濟(jì)多士”直接解釋為“賢者多”，而是解釋為“賢者多，而不肖者少”，并以此為據(jù)，論證“闃其無(wú)人”和“毋曠庶官”之說(shuō)不可盡信。再如，“《詩(shī)》云：‘鶴鳴九皋，聲聞?dòng)谔臁！扎Q鳴九折之澤，聲猶聞?dòng)谔?，以喻君子修德窮僻，名猶達(dá)朝廷。言其聞高遠(yuǎn)，可矣；言其聞?dòng)谔欤鲋病保ā端囋銎罚?。王充雖然對(duì)“鶴鳴九皋，聲聞?dòng)谔臁钡淖置媪x和引申義都作了說(shuō)明，但在論證時(shí)卻僅取其字面義，并對(duì)其夸飾手法作了批判。王充對(duì)《詩(shī)》的解說(shuō)是否可取，姑且不論，這種做法本身便很有意義。其一，將引經(jīng)與適合需要的注說(shuō)結(jié)合在一起，既能引導(dǎo)讀者的解讀方向，也能達(dá)到更有力的論證效果。其二，從自我需要出發(fā)來(lái)解說(shuō)經(jīng)文，甚至隨意取舍，顯然區(qū)別于傳統(tǒng)的注經(jīng)和說(shuō)經(jīng)方式，表現(xiàn)出較明顯的“六經(jīng)注我”傾向。遺憾的是，《論衡》的這一做法在后世并沒(méi)有得到傳承和進(jìn)一步發(fā)展。

總而言之，王充《詩(shī)》學(xué)不僅展示了東漢前期《詩(shī)》學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，還標(biāo)示著《詩(shī)》學(xué)發(fā)展的新方面，因此不可忽視其在漢代《詩(shī)》學(xué)史上的價(jià)值和地位。

【作者單位】紹興文理學(xué)院中文系

————————————————————

(1) 葛兆光：《中國(guó)思想史導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2005年，第13頁(yè)。

(2) 徐復(fù)觀：《兩漢思想史》（第二卷），華東師范大學(xué)出版社2001年，第360頁(yè)。

(3) 岳宗偉：《〈論衡〉引書(shū)研究》，復(fù)旦大學(xué)博士論文2006年，第43頁(yè)。

(4) 黃暉：《論衡校釋》，中華書(shū)局1990年，第720。除特殊注明外，本文所引《論衡》原文皆引自此書(shū)。

(5) 王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，中華書(shū)局1987年，第781頁(yè)。

(6) 司馬遷：《史記》，中華書(shū)局1959年，第1322頁(yè)。

(7) 轉(zhuǎn)引自黃暉：《論衡校釋》，中華書(shū)局1990年，第204頁(yè)。

(8) 岳宗偉：《〈論衡〉引書(shū)研究》，復(fù)旦大學(xué)博士論文2006年，第43頁(yè)。

(9) 徐復(fù)觀：《兩漢思想史》（第二卷），華東師范大學(xué)出版社2001年，第357頁(yè)。

(10) 同上。

(11) 莊大均：《王充經(jīng)學(xué)論略》，《孔子研究》1998年第1期。

(12) 此語(yǔ)亦見(jiàn)于《本性篇》。

(13) 皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書(shū)局2004年新1版，第56頁(yè)。

(14) 具體參見(jiàn)王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，中華書(shū)局1987年，第697頁(yè)。

(15) 具體參看俞志慧：《〈左傳〉賦詩(shī)（含歌詩(shī)、誦詩(shī)、奏詩(shī)）統(tǒng)計(jì)表一》，載其著《君子儒與詩(shī)教》，北京三聯(lián)書(shū)店2005年版，第139—142頁(yè)。

(16) 同上，第149頁(yè)。

(17) 劉立志：《漢代〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)史論》，中華書(shū)局2007年，第143頁(yè)。

(18) 皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書(shū)局2004年新1版，第82頁(yè)。