49．現(xiàn)在我要從我一直考慮的事例來描述的米勒先生的方法，轉(zhuǎn)到關(guān)于科學(xué)問詢的條件的觀點(diǎn)上，這是我所做的對歸納科學(xué)的整個(gè)歷史的調(diào)查所引導(dǎo)出的觀點(diǎn)，以及轉(zhuǎn)到那些米勒先生提出的反對觀點(diǎn)上。在我的分類科學(xué)這個(gè)題目上的學(xué)說中，有某些觀點(diǎn)是米勒先生反對的，但是我認(rèn)為沒有必要在此進(jìn)行評論，除了一點(diǎn)。在談?wù)摰揭话愕挠薪M織存在的分類后，米勒先生注意到，作為一個(gè)補(bǔ)充的題目，將自然群體組織成自然系列，他說：“所有試圖得到自然布列的理論的人，包括其他的如修厄爾先生，都停止了這個(gè)，除了孔德先生?！睂τ谶@一點(diǎn)，我不得不說，我停止，或者說忽略了關(guān)于有組織存在的系列的學(xué)說，是因?yàn)槲艺J(rèn)為它搞糟并狹隘化了哲學(xué)，我充分地顯示我做到了這一點(diǎn)。在《歷史》中，我已經(jīng)談到了麥克利先生所闡述的圓形進(jìn)展的學(xué)說，并且說過：“既然這個(gè)觀點(diǎn)反對自然中單純的線性進(jìn)展，即將每個(gè)天才置于與前面和后面的天才接觸的位置，既然這需要我們注意更加變化不同和分支性的相似性，毫無疑問，它會(huì)得到所有形成自然體系嘗試的結(jié)果的支持?！倍P(guān)于居維葉和德·布蘭威爾之間的區(qū)別，我當(dāng)然不能認(rèn)為孔德先生的贊同會(huì)增加兩位偉大的自然學(xué)家中其中任何一位觀點(diǎn)的分量。

米勒先生認(rèn)為，我一直太傾向于采用假設(shè)來作為發(fā)現(xiàn)科學(xué)真實(shí)的手段，并且我贊同方法上的不嚴(yán)格，竟然允許假設(shè)僅僅按照它們的結(jié)果與現(xiàn)象一致的要求建立起來。我相信我應(yīng)該像米勒先生一樣審慎地對待是否對現(xiàn)象單純的假設(shè)性解釋，無論我們在什么情況下?lián)碛鞋F(xiàn)象，以及它們之間的關(guān)系，只要它們在同樣的光亮中顯現(xiàn)在我們面前。我沒有接受熱的波動(dòng)理論，盡管如此之多的巧合和類比已經(jīng)將它們推薦了出來。但是我看到了一些不重視米勒先生告誡的重要原因，這些原因來自于他在此題目上的表達(dá)語言，并且這些語言在我看來與它們所處的情況并不相符。這樣，當(dāng)他說，解釋所有已知現(xiàn)象的假設(shè)所需的條件“經(jīng)常通過兩個(gè)沖突的假設(shè)同樣很好地得到實(shí)現(xiàn)”時(shí)，我只能說，我在科學(xué)的歷史中不知道任何這樣的情況，現(xiàn)象都是數(shù)量眾多并且復(fù)雜的，如果這樣的情況發(fā)生，一個(gè)假設(shè)可能總是融入另一個(gè)。當(dāng)他說“這個(gè)證據(jù)（假設(shè)的結(jié)果與現(xiàn)象相符）不可能只有最小的價(jià)值，因?yàn)槲覀冊谶@種假設(shè)的情況中不能確定，如果假設(shè)是錯(cuò)誤的，那么它必然導(dǎo)致與真實(shí)現(xiàn)象不同的結(jié)果時(shí)”，我們必須帶有恰當(dāng)?shù)闹t恭回答，在所說的這種情況中，我們有它的最完整的證據(jù)，假設(shè)的任何變化都會(huì)使之不能解釋現(xiàn)象。當(dāng)他說“如果我們給自己可以制造起因及其規(guī)律的許可，擁有豐富想象的人可能設(shè)計(jì)出一百種方式來解釋任何給出的事實(shí)”時(shí)，我回答說，問題是源于解釋大量和復(fù)雜的系列事實(shí)，其規(guī)律已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)。作為對米勒先生的宣稱測驗(yàn)，我想要作為挑戰(zhàn)向任何想象力豐富的人提出設(shè)計(jì)一個(gè)另外假設(shè)來解釋月亮的振動(dòng)，或者陰影的彩色條紋，包括使它們得到如此奇怪的完整解釋的那些假設(shè)。這個(gè)挑戰(zhàn)被反復(fù)提出，但是從沒有得到任何程度的接受，我不抱有任何幻想，米勒先生的猜測可以通過這樣的行動(dòng)得以驗(yàn)證。

50．我在他使用的另外幾個(gè)表述中看到，其他的原因可以解釋為什么會(huì)出現(xiàn)與米勒先生的現(xiàn)象與假設(shè)的結(jié)果不符。他說一個(gè)假設(shè)可以是“所有或大多數(shù)現(xiàn)象的可信的解釋”，但我們所考慮的情況是，哪里可以給出對所有能夠追尋出結(jié)論的現(xiàn)象的確切再現(xiàn)。他說到某種確定性，即現(xiàn)象的規(guī)律“在某種程度上類似于”假設(shè)所給出的現(xiàn)象，要處理的情況是，它們無論如何都是完全一致的。他說這種類似是確定的，因?yàn)榧僭O(shè)可以“在一段時(shí)間內(nèi)站得住腳”。似乎已經(jīng)有人推薦了一種假設(shè)，僅僅對已經(jīng)考慮過的部分事實(shí)而言為真實(shí)，而在更加完整的檢驗(yàn)所揭示的事實(shí)中，則與其他的事實(shí)不相符。我對站不住腳的假設(shè)無話可說，也沒有說任何支持的話。他說有很多此類“在其他方面完全不同的現(xiàn)象規(guī)律中的和諧穿行”，并且他提出了一個(gè)例子，即光和熱的規(guī)律。我從沒有宣稱這種和諧是理論的基礎(chǔ)，除非它們可以達(dá)到同一性的程度。如果它們真的實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，我毫不懷疑大多數(shù)冷靜的思想者會(huì)認(rèn)為在兩種和諧的例子中的起因是同一種類。如果氯、碘和溴，或者硫和磷，如同米勒爾先生說的，具有類似的特質(zhì)，我應(yīng)該將這些物質(zhì)稱為同一的，我看不到任何誘惑可以使我構(gòu)架出一種假設(shè)，認(rèn)為它們是同一的（這似乎是他所畏懼的），只要化學(xué)科學(xué)還證明它們是不同的。但是對于這些元素的構(gòu)成的類似性的任何假設(shè)（如，原子形式或組成方面的相似性）對我來說似乎是經(jīng)得起考驗(yàn)，并且能夠從一個(gè)級(jí)別的可能性提升至另一個(gè)級(jí)別，方式包括數(shù)量、不同的種類和他所顯示出的對現(xiàn)象的解釋的確實(shí)性。