有時(shí)，一個(gè)全州范圍的高風(fēng)險(xiǎn)測(cè)驗(yàn)在不同種族中的測(cè)驗(yàn)結(jié)果是截然不同的。例如，在同一測(cè)驗(yàn)中，非洲裔美國(guó)學(xué)生或者西班牙裔學(xué)生的測(cè)驗(yàn)表現(xiàn)可能不如非西班牙裔的白人學(xué)生。這種差異影響（disparate impact）是不是意味著該測(cè)驗(yàn)是有偏差的呢？并不一定。但是，如果一項(xiàng)測(cè)驗(yàn)在屬于某一特定種族、性別或宗教亞群體成員的身上，出現(xiàn)了與其他亞群體不同的結(jié)果，那就有必要進(jìn)一步檢查一下這個(gè)測(cè)驗(yàn)是否存在偏差。但需要注意的是，差異影響不等于評(píng)價(jià)中存在的偏差。

下面我講一段自己的親身經(jīng)歷。這件事發(fā)生在20世紀(jì)70年代末，它正好切合本主題，因此我終生難忘。當(dāng)時(shí)我在南方的一個(gè)州政府工作，幫助那里的州政府官員編制一系列全州范圍的測(cè)驗(yàn)，那些不能通過(guò)這些測(cè)驗(yàn)的十二年級(jí)學(xué)生不能獲得畢業(yè)證書。我們先拿所有可能用到的題目對(duì)州內(nèi)數(shù)千名學(xué)生進(jìn)行預(yù)測(cè)，并從全州范圍內(nèi)選取了25名教師（大約有一半教師是非洲裔美國(guó)人）組成一個(gè)委員會(huì)，對(duì)預(yù)測(cè)的結(jié)果進(jìn)行審查。委員會(huì)的功能在于判斷應(yīng)該丟棄哪些題目。其中，在許多測(cè)驗(yàn)題目上，非洲裔學(xué)生在全州范圍內(nèi)的預(yù)測(cè)中的成績(jī)明顯不如其他學(xué)生。但是，每一次有人以“差異影響”的理由將這些題目刪掉時(shí)，那些非洲裔美國(guó)教師總是說(shuō)：“我們的兒童需要知道這些測(cè)驗(yàn)題目說(shuō)的是什么，它所涉及的內(nèi)容非常重要，您不能輕易去掉這些題目！”

那些非洲裔美國(guó)教師毫不含糊地說(shuō)：盡管目前存在差異性影響，但這些非洲裔兒童像其他兒童一樣，應(yīng)該知道這些測(cè)驗(yàn)題目要測(cè)量什么。這些教師想要弄清，是否非洲裔美國(guó)孩子真的就不能做好那些題目?，F(xiàn)在測(cè)驗(yàn)中的這些題目使我們發(fā)現(xiàn)了孩子的不足，因此就可以予以補(bǔ)償和調(diào)整。他們相信，將來(lái)這種差異影響會(huì)被消除。

如果某一評(píng)價(jià)程序?qū)δ骋惶厥馊后w的學(xué)生造成了差異性影響，那么必須辨別該評(píng)價(jià)程序是否存在偏差。但是，如果該評(píng)價(jià)程序并沒(méi)有對(duì)任何亞群體學(xué)生造成冒犯或不公平的懲罰，那么對(duì)差異影響唯一可能的解釋就是：先前不充分的教學(xué)造成了學(xué)生成績(jī)的低下。換句話說(shuō)，測(cè)驗(yàn)本身沒(méi)有什么問(wèn)題，而是那些得分較低的學(xué)生先前接受的教育存在質(zhì)量問(wèn)題。

眾所周知，真正意義上的教育平等是很難實(shí)現(xiàn)的，因此某些測(cè)驗(yàn)仍然會(huì)在同一亞群體中出現(xiàn)不同的結(jié)果，這不足為奇。但這并不代表該測(cè)驗(yàn)就是有偏差的，也許它能幫我們鑒別以往教育中存在的不公平現(xiàn)象，并進(jìn)一步改進(jìn)這些問(wèn)題。

不合適的測(cè)驗(yàn)內(nèi)容或評(píng)價(jià)程序會(huì)歪曲學(xué)生的測(cè)驗(yàn)成績(jī)，而這種歪曲又會(huì)降低教育者基于測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)對(duì)學(xué)生水平的推論的效度，進(jìn)而導(dǎo)致不良的教育決策。下面我們將探討兩種能夠消除，至少是能夠明顯地減少評(píng)價(jià)程序中可能歪曲學(xué)生成績(jī)的不適當(dāng)內(nèi)容的兩種策略。