第四節(jié)　“西學(xué)中源”說(shuō)的發(fā)展

“西學(xué)中源”說(shuō)經(jīng)梅文鼎、康熙等人的發(fā)展之后，最終成為了清代極為流行的觀(guān)點(diǎn)。而繼王錫闡、梅文鼎之后，大力提倡并不斷發(fā)展“西說(shuō)中源”說(shuō)的主要是梅文鼎之孫梅瑴成、戴震以及阮元等。

一、梅瑴成及戴震的再論證

梅瑴成曾研究了《借根方法》之后，發(fā)現(xiàn)這種方法與元代李冶等人所用的天元術(shù)十分相似，就以此為例，更加對(duì)“西學(xué)中源”這一思想大書(shū)特書(shū)，并十分得意地認(rèn)為“遠(yuǎn)人慕化，故物復(fù)得，東來(lái)之法尚不能忘其所自”。梅瑴成在《赤水遺箴》中也提出：“供奉內(nèi)廷，蒙圣祖仁皇帝授以借根方法。且諭曰：西洋人書(shū)名為阿爾熱巴達(dá)，譯言東來(lái)法也。敬受而讀之，其法神妙，誠(chéng)算法之指南，而竊疑天元一之術(shù)，頗與相似。復(fù)取《授時(shí)歷草》觀(guān)之，乃渙如冰釋?zhuān)惗鴮?shí)同，非徒曰似之也?！?/p>

從這段論述中，我們可以看出梅瑴成認(rèn)為西方算術(shù)中的“借根方法”就是中國(guó)算術(shù)中的“天元一”。以后的中國(guó)眾多數(shù)學(xué)家也都隨著梅瑴成的“論證”，進(jìn)一步證明借根法就源自我國(guó)的“天元一之術(shù)”。因而，這一說(shuō)法也就成為明清之際“西學(xué)中源”說(shuō)最有力的“證據(jù)”。在《數(shù)理精蘊(yùn)》這一書(shū)中，還稱(chēng)：“湯若望、南懷仁，安多、閔明我相繼治歷間明算法，……然詢(xún)其所自，皆云本中土所流傳?！?/p>

在《數(shù)理精蘊(yùn)》一書(shū)中也提到：“至于三代盛時(shí)，聲教四訖，重譯向風(fēng)，則書(shū)籍流傳于海外者，殆不一矣。周末，畤人子弟失官分散，嗣經(jīng)秦火，中原之典既多缺佚，而海外之支流反得真?zhèn)??！?sup>(21)這段話(huà)出自《數(shù)理精蘊(yùn)》，這是一本按康熙要求是要“成一代大典，從淑天下而范萬(wàn)世”之作，此書(shū)具有很大的影響力，“西學(xué)中源”說(shuō)也正由此成為清朝的經(jīng)典觀(guān)點(diǎn)。到了乾隆年間，梅瑴成繼承祖業(yè)參與修《明史》歷法，他在歷法中依然強(qiáng)調(diào)“西學(xué)中源”這一觀(guān)點(diǎn)：“西人得渾蓋通憲之器，寒熱五帶之說(shuō)，地圓之理，正方之法，皆不能出周髀范圍，亦可知其源流之所自矣?！?sup>(22)

就在梅瑴成給以“西學(xué)中源”說(shuō)證明之后，戴震在《四庫(kù)全書(shū)》天文算法類(lèi)書(shū)的提要中，最終將“西學(xué)中源”說(shuō)確定下來(lái)。

在戴震的歷算學(xué)著作中，對(duì)中西科學(xué)的研究工作已演變成以中學(xué)為主干，以西學(xué)為注腳的形式。如表7-1所示。

除此之外，戴震還認(rèn)為西方科學(xué)所用的名詞概念都源自中國(guó)，只不過(guò)稍加改變罷了：“中土測(cè)天用‘勾股’，今西人易其名‘三角’、‘八線(xiàn)’，其‘三角’即‘八股’，‘八線(xiàn)’即‘綴術(shù)’。然而‘三角’之法窮，必以‘勾股’御之，用知‘勾股’者，法之盡備，名之至當(dāng)也?！?/p>

由戴震的一系列言論可知，他已經(jīng)完全將“西學(xué)中源”說(shuō)確定下來(lái)了，認(rèn)為西方科學(xué)從內(nèi)容到名稱(chēng)無(wú)不出于中國(guó)。至此，在我國(guó)封建士大夫階層開(kāi)始盛行考證古學(xué)、崇經(jīng)復(fù)古的風(fēng)潮，我國(guó)開(kāi)始在學(xué)習(xí)近代西方科學(xué)知識(shí)的道路上走下坡路。

表7-1　戴震關(guān)于“西學(xué)中源”說(shuō)的論證⁽²³⁾

二、阮元的推波助瀾

戴震之后，對(duì)“西學(xué)中源”說(shuō)極為推崇的就是阮元，他被稱(chēng)為“清代經(jīng)學(xué)名臣最后一重鎮(zhèn)”，是對(duì)中國(guó)科學(xué)史有特殊意義的一位人物，他編撰了《疇人傳》一書(shū)，影響深遠(yuǎn)，對(duì)入傳者有一些公允、獨(dú)到的見(jiàn)解，但“西學(xué)中源”這一思想貫穿始終。

在《疇人傳》的開(kāi)篇，阮元就開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出：“西法實(shí)竊取于中國(guó)，前人論之已詳。地圓之說(shuō)，本乎曾子；九重之論，見(jiàn)于《楚辭》。凡彼所謂至精極妙者，皆如借根方之本為東來(lái)法?！?sup>(24)

《疇人傳》對(duì)“西學(xué)源于中法”說(shuō)的宣揚(yáng)從以下例子中可顯而易見(jiàn)。在康熙年間，杜德美（P.Jartour）將三個(gè)冪級(jí)數(shù)展開(kāi)式傳入我國(guó)，這是我國(guó)數(shù)學(xué)所未有的。而阮元卻強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這種方法與“垛積相類(lèi)”，是“祖沖之綴術(shù)之遺”，“綴術(shù)一書(shū)亦當(dāng)如立天元術(shù)之流入彼中，吾中土亡之而彼反得之矣”。這種毫無(wú)根據(jù)地將格雷戈里（Gregory）等所創(chuàng)立的展開(kāi)式運(yùn)算說(shuō)成源于祖沖之，在今天看來(lái)是極為可笑的。但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀中，卻被時(shí)人認(rèn)為是理所當(dāng)然的，可見(jiàn)在“夷夏之防”影響下國(guó)人的愚昧程度。

相對(duì)于之前的梅文鼎等人，阮元在《疇人傳》中所倡導(dǎo)的“西學(xué)中源”思想不乏“創(chuàng)新”之處：“然元嘗博觀(guān)史志，綜覽天文算術(shù)家言，而知新法亦集古今之長(zhǎng)而為之，非彼中人所能獨(dú)創(chuàng)也，如地為圓體，則曾子十篇中已言之，太陽(yáng)高卑，與《靈考曜》地有四游之說(shuō)合，蒙氣有差，即姜岌地有游氣之論，諸曜異天，即郄蔭不附天體之說(shuō)。凡此等等，安知非出于中國(guó)如借根方之本為東來(lái)法乎！”⁽²⁵⁾由此可知，阮元將前人所沒(méi)有提到的“地為圓體”、“太陽(yáng)高卑”、“蒙氣有差”等也都認(rèn)為是源自中法。除此之外，阮元還把西洋自鳴鐘的原理說(shuō)成與中國(guó)古代的刻漏原理是相同的，所以也是源自中土。

從王錫闡、梅文鼎、梅瑴成、戴震、阮元等人的言論中，我們很明顯可以看出，他們都認(rèn)定西學(xué)是緣于中土的。但“西學(xué)中源”說(shuō)只不過(guò)是捕風(fēng)捉影的主觀(guān)猜度罷了，根本沒(méi)有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。那為什么這些可以稱(chēng)之為科學(xué)家的中國(guó)學(xué)者要大費(fèi)周折做出如此牽強(qiáng)附會(huì)的解釋呢？其原因就在于他們沒(méi)有忘記徐光啟提出的“會(huì)通以求超勝”，沒(méi)有忘記“會(huì)通”的真正目的是“超勝”，沒(méi)有忘記要解決“超勝”所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，不能讓人們過(guò)分崇拜“西學(xué)”，從而喪失“超勝”的信心。

王錫闡就曾態(tài)度十分鮮明地指出，他提倡“西學(xué)中源”說(shuō)，就是為了糾正人們對(duì)于“西學(xué)”的過(guò)分崇拜?！叭f(wàn)歷季年，西人利氏來(lái)歸，頗工歷算。崇禎初，命禮臣徐光啟譯其書(shū)……書(shū)百余卷，數(shù)年而成，遂盛行于世，言歷者莫不奉為俎豆?！睂?duì)于西學(xué)，更是“疇人子弟駭于創(chuàng)聞，學(xué)士大夫喜其瑰異，互相夸耀，以為古所未有”。王錫闡認(rèn)為這種情形完全違背了徐光啟提出的“會(huì)通以求超勝”的初衷，“乃文定既逝而繼其事者，僅能翻譯之緒，未遑及會(huì)通之法”。因此，在王錫闡看來(lái)，提倡“西學(xué)中源”能遏制“盡墮成憲而專(zhuān)用西法”的趨勢(shì)，以使人們不喪失“超勝”信心，從而最終真正能達(dá)到“超勝”的目的。

在《道古堂集?梅定九君傳》中，杭世駿在評(píng)論梅文鼎的歷算著作時(shí)指出：“自明萬(wàn)歷中利瑪竇入中國(guó)，始倡幾何之學(xué)，以點(diǎn)線(xiàn)面體為測(cè)量之資，制器作圖，頗為精密……學(xué)者張皇過(guò)甚，無(wú)暇深考乎中算之源流，輒以世傳淺術(shù)，謂古《九章》盡此，于是薄古法為不足觀(guān)，而或者株守舊聞，斥遽西人為異學(xué)，兩家之說(shuō)遂成隔閡?！本驼缑肺亩ψ约核f(shuō)的：“吾為此學(xué)……維求此理大顯，使古絕學(xué)不致無(wú)傳，則死無(wú)憾！”

通過(guò)王錫闡、梅文鼎兩人各自的論述以及時(shí)人的評(píng)述可以看出，他們是唯恐人們只以西學(xué)為宗，從而無(wú)視中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)，進(jìn)而喪失了“超勝”的信心。這種思想，阮元也是代表之一：“天文算數(shù)之學(xué)，吾中土講明而切究者，代不乏人，自明季空談性命，不務(wù)實(shí)學(xué)，而此業(yè)遂微”，“使必曰西學(xué)非中土所能及，則我大清億萬(wàn)年頒朔之法，必當(dāng)問(wèn)之于歐羅巴乎？此必不然也。精算之士，當(dāng)知所自立”。從這里可以看到，“西學(xué)中源”說(shuō)之所以流行，正是為了解決“會(huì)通以求超勝”說(shuō)中的一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：在學(xué)習(xí)西學(xué)的同時(shí)，如何能不摒棄傳統(tǒng)的民族文化？如何能不喪失民族自信心？這些問(wèn)題一直存在于中西文化現(xiàn)實(shí)沖突的整個(gè)過(guò)程中，直到今天，依然存在著。只可惜這些人都走錯(cuò)了途徑。