（五）建立和完善教育捐贈(zèng)行為的監(jiān)督機(jī)制

教育捐贈(zèng)資金的使用是捐贈(zèng)人及社會(huì)公眾廣為關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。捐贈(zèng)資金能否按照捐贈(zèng)人的意向?qū)崿F(xiàn)其用途是影響捐贈(zèng)人捐贈(zèng)的主要因素。以立法的形式加大對(duì)教育捐贈(zèng)的監(jiān)管，建立完善的教育捐贈(zèng)監(jiān)督機(jī)制是急需解決的問(wèn)題。我國(guó)《捐贈(zèng)法》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，基金會(huì)、受贈(zèng)人每年度應(yīng)當(dāng)向政府有關(guān)部門報(bào)告受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況。但以上規(guī)定過(guò)于原則，操作性不強(qiáng)，沒(méi)有達(dá)到真正監(jiān)督的目的，導(dǎo)致教育捐贈(zèng)基金被挪用、毀壞、侵占、貪污現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

1.完善外部監(jiān)管

（1）明確政府的監(jiān)督主體地位

教育捐贈(zèng)是一種公共資源,政府作為社會(huì)公共事務(wù)的管理者理應(yīng)介入捐贈(zèng)事業(yè)的監(jiān)督管理。我國(guó)《捐贈(zèng)法》第20條規(guī)定:“受贈(zèng)人每年度應(yīng)當(dāng)向政府有關(guān)部門報(bào)告受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，接受監(jiān)督。必要時(shí)，政府有關(guān)部門可以對(duì)其財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)。”從監(jiān)督主體上看,政府的監(jiān)督主要通過(guò)登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管部門、稅務(wù)部門、審計(jì)部門等政府機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)；從監(jiān)督內(nèi)容上看,從登記管理、過(guò)程運(yùn)行、到機(jī)構(gòu)終止各個(gè)環(huán)節(jié)都有政府的監(jiān)督在發(fā)揮作用。

“在現(xiàn)代社會(huì)之中,國(guó)家權(quán)力僅停留在市民社會(huì)外緣是不允許的,必須以各種方式積極地參與到市民社會(huì)之中去,這已經(jīng)成了時(shí)代的要求?！?sup>(23)自改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)政府積極地參入公益慈善活動(dòng)領(lǐng)域。我國(guó)政府對(duì)慈善組織實(shí)行“雙重審核、雙重負(fù)責(zé)、雙重監(jiān)管”。《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定,民間組織由民政部門主管登記管理,同時(shí)受業(yè)務(wù)主管部門的管理,即實(shí)行“分級(jí)登記,雙重管理”的模式。這意味著慈善組織在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí),必須找到一個(gè)政府部門,雙方結(jié)成“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”關(guān)系。⁽²⁴⁾由于業(yè)務(wù)主管單位要對(duì)所屬慈善組織的活動(dòng)負(fù)責(zé),卻并不能從中受益,加之法律并沒(méi)有對(duì)業(yè)務(wù)主管單位作明確指定或者對(duì)必須審批的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定,從而導(dǎo)致各業(yè)務(wù)主管單位“消極怠工”,對(duì)申請(qǐng)的慈善組織,大多采取推脫的態(tài)度,使得獨(dú)立申請(qǐng)的慈善組織很難被批準(zhǔn),不得不轉(zhuǎn)而求助工商登記或者不登記。雙重的管理體制,并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效控制的立法目的,相反卻造成了法律監(jiān)管上的嚴(yán)重空缺,使得大量的慈善組織游離于法律監(jiān)管之外。

所以政府監(jiān)督的改革要點(diǎn)之一就是要建立一個(gè)統(tǒng)一的對(duì)慈善組織進(jìn)行監(jiān)管的機(jī)構(gòu)。在美國(guó),政府相關(guān)部門(主要是國(guó)稅局、州檢察長(zhǎng)辦公室等)依法對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)包括慈善組織和基金會(huì)進(jìn)行管理。美國(guó)國(guó)稅局的工作是區(qū)分非營(yíng)利機(jī)構(gòu)有關(guān)及無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),以實(shí)施對(duì)與其相關(guān)的可以免稅的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給予免稅的職能。州檢察長(zhǎng)的管理不同于國(guó)稅局,他代表所有慈善機(jī)構(gòu)的公共利益,其責(zé)任是調(diào)查和審計(jì)慈善機(jī)構(gòu),發(fā)現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)人或者信托人是否有失范管理、轉(zhuǎn)移資金甚至欺詐行為。⁽²⁵⁾結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀,并借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),應(yīng)該設(shè)立一個(gè)公益慈善事業(yè)的專門管理機(jī)構(gòu),專司公益慈善事業(yè)的監(jiān)管。建議在民政部下設(shè)專門的慈善事業(yè)管理司,在各級(jí)民政部門設(shè)立專門的相應(yīng)的慈善管理機(jī)構(gòu),通過(guò)法律規(guī)定細(xì)化其具體監(jiān)督職責(zé),并提供行為判斷的依據(jù)。其日常監(jiān)督職責(zé)主要在于審查捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用和管理是否合法以及是否符合捐贈(zèng)人的意志。⁽²⁶⁾

（2）完善信息公開(kāi)機(jī)制

對(duì)教育捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的外部監(jiān)管力量除了政府之外,更大的力量應(yīng)來(lái)自于社會(huì)。社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的首要原則是公開(kāi)。慈善組織的公益性決定其沒(méi)有權(quán)利像企業(yè)一樣擁有自己的“企業(yè)秘密”,它必須向社會(huì)公眾公開(kāi)其財(cái)務(wù)、活動(dòng)、管理等方面的信息。真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息,是慈善組織增強(qiáng)社會(huì)公信力的最佳途徑,也是所有監(jiān)督主體監(jiān)督職責(zé)得以履行的基礎(chǔ)。慈善捐贈(zèng)受益人的虛擬性,決定了受益人的在實(shí)際接受利益之前,是潛在的,是不確定的。所以在此環(huán)節(jié)受益人的監(jiān)督意識(shí)很薄弱,有時(shí)甚至其潛在利益受到了損害,自己也無(wú)從知曉或者意識(shí)不到自己是受損人。社會(huì)監(jiān)督要真正落實(shí)到位,首先要保障公眾的信息知情權(quán)。目前公益慈善行為在我國(guó)還沒(méi)有形成習(xí)慣,很大一部分原因在于捐贈(zèng)人與受贈(zèng)人間信息不對(duì)稱。這種信息分布不對(duì)稱使得捐贈(zèng)人不了解慈善組織,也無(wú)法了解自己所捐財(cái)產(chǎn)的具體用途,勢(shì)必影響其捐贈(zèng)的積極性。慈善立法應(yīng)當(dāng)加快實(shí)現(xiàn)慈善工作的信息公開(kāi)化和透明化。

信息公開(kāi)的內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)有的立法也有少量關(guān)于信息公開(kāi)內(nèi)容的規(guī)定,如2008年民政部新制定的《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》中明確規(guī)定:救災(zāi)捐贈(zèng)、募捐活動(dòng)及款物分配、使用情況由縣級(jí)以上人民政府民政部門統(tǒng)一向社會(huì)公布,一般每年不少于兩次。但公開(kāi)的信息多限于登記信息、年度總結(jié)報(bào)告等組織信息,公開(kāi)的信息內(nèi)容存在不充分和不全面的問(wèn)題,信息公開(kāi)機(jī)制至少要包括公開(kāi)內(nèi)容和公開(kāi)方式。筆者認(rèn)為,慈善組織信息公開(kāi)的內(nèi)容應(yīng)該包括:(1)慈善組織的準(zhǔn)入信息,包括慈善組織的設(shè)立章程、理事名單、設(shè)立后第一年的業(yè)務(wù)計(jì)劃、辦公場(chǎng)所等信息,避免捐贈(zèng)人“行善無(wú)門”的尷尬;(2)年度工作總結(jié)及財(cái)產(chǎn)使用狀況(包括公益支出、行政支出、投資支出),一般以每年年終為公布時(shí)間;(3)業(yè)務(wù)活動(dòng)計(jì)劃以及財(cái)務(wù)收支預(yù)算,可以以一年或半年為一個(gè)公布周期,其中重大的業(yè)務(wù)計(jì)劃及收支狀況應(yīng)當(dāng)按照活動(dòng)周期及時(shí)公布;(4)定期的行業(yè)評(píng)估等級(jí),由權(quán)威第三方評(píng)估后將結(jié)果報(bào)業(yè)務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)備案公布;(5)組織的違法違規(guī)操作以及所受的處罰。

信息公開(kāi)的方式。信息公開(kāi)方式包括主動(dòng)公開(kāi)和被動(dòng)公開(kāi)。我國(guó)相關(guān)立法中規(guī)定公開(kāi)的方式大多是被動(dòng)的,如《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》中提到的公開(kāi)主體僅限于民政部門,而對(duì)公益組織的主動(dòng)公開(kāi)規(guī)定甚少。因此立法要通過(guò)多種機(jī)制促使慈善組織自愿主動(dòng)地定期將主要內(nèi)容在大眾媒體上予以公布,還應(yīng)當(dāng)將慈善組織的各項(xiàng)備案信息編制成冊(cè),并提供給公眾查詢。同時(shí)賦予捐贈(zèng)人等相關(guān)利害關(guān)系人可以隨時(shí)查詢資料、提出異議的權(quán)利。

設(shè)立“公益監(jiān)察人”制度。在保障社會(huì)公眾的信息知情權(quán)的同時(shí),還必須使公眾監(jiān)督權(quán)成為一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。實(shí)踐中已有很好的例子可供借鑒。如上海市慈善基金會(huì)增設(shè)了由捐款人代表、新聞界、司法界等方面的人士組成專門經(jīng)費(fèi)監(jiān)督委員會(huì),參與到基金會(huì)的日常工作中,從而保證基金會(huì)各項(xiàng)開(kāi)支的合理、公平、公開(kāi)。筆者認(rèn)為,在上述事例的基礎(chǔ)上,還可以把步子邁得更大些,設(shè)立“公益監(jiān)察人”制度。公益監(jiān)察人代表捐贈(zèng)人、社會(huì)各界的利益,在參與受贈(zèng)人的日常業(yè)務(wù)活動(dòng)中,對(duì)受贈(zèng)人的行為進(jìn)行日?；O(jiān)督,有權(quán)以自己的名義對(duì)受贈(zèng)人違法行為要求改正以及提起訴訟。公益監(jiān)察人可以由捐贈(zèng)人選定,若沒(méi)有選定的,由管理部門指定,或由人民法院指定。⁽²⁷⁾

發(fā)揮媒體的作用，提高慈善組織的公信力。在現(xiàn)代社會(huì),媒體對(duì)公眾的影響非常強(qiáng)大,各種媒體是公眾獲取信息的主要來(lái)源。公眾對(duì)慈善組織的了解主要也是通過(guò)媒體進(jìn)行的。因此,為了促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展,媒體應(yīng)該從外部為提高慈善組織的公信力而努力。媒體平常多宣傳報(bào)道一些有關(guān)慈善組織及其工作。當(dāng)然,媒體也要發(fā)揮其對(duì)慈善組織的監(jiān)督作用,讓慈善事業(yè)在陽(yáng)光下發(fā)展。如果公眾覺(jué)得慈善組織無(wú)法搞“暗箱操作”,就會(huì)比較放心,這也有助于提高慈善組織的公信力,從而使慈善組織進(jìn)一步獲得公眾的大力支持。⁽²⁸⁾

2.健全內(nèi)部監(jiān)督

相對(duì)于外部監(jiān)督而言,內(nèi)部監(jiān)督更主動(dòng)及時(shí),監(jiān)督成本低卻效果明顯,因此也成為各國(guó)公益捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督的新趨勢(shì)。此種內(nèi)部監(jiān)督形式主要包括公益慈善組織的內(nèi)部組織監(jiān)督和行業(yè)自律監(jiān)督。

（1）健全公益慈善組織內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)

公益慈善組織即受贈(zèng)人,不同于公司企業(yè)等營(yíng)利性法人,它的法人治理結(jié)構(gòu)不具備意思機(jī)關(guān),只有執(zhí)行機(jī)關(guān)——理事會(huì)依照組織章程處理組織事務(wù)。因而,相比營(yíng)利性法人而言,它更需要內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān)——監(jiān)事(會(huì))。

監(jiān)事是指依據(jù)法律和章程設(shè)立的,以監(jiān)督執(zhí)行機(jī)關(guān)的事務(wù)執(zhí)行為職權(quán)范圍的機(jī)構(gòu)。雖然就目前的國(guó)外立法看來(lái),對(duì)于監(jiān)事會(huì)的設(shè)立與否法律并不作為強(qiáng)制性要求,而多是根據(jù)慈善組織的章程決定。但我國(guó)的慈善組織法律監(jiān)督的現(xiàn)狀與國(guó)外嚴(yán)格的法律監(jiān)督體系相比相去甚遠(yuǎn),應(yīng)立法明確強(qiáng)制要求慈善組織在其內(nèi)部設(shè)立監(jiān)事機(jī)構(gòu)。法律應(yīng)規(guī)定慈善組織設(shè)置監(jiān)事一人以上,具體人數(shù)由慈善組織的章程決定,任免監(jiān)事的程序和監(jiān)事的資格應(yīng)不低于理事的資格標(biāo)準(zhǔn)。作為慈善組織的內(nèi)部監(jiān)察機(jī)關(guān),也應(yīng)當(dāng)遵循“兼職禁止”的原則,理事、理事的近親屬和慈善組織的財(cái)會(huì)人員不得兼任監(jiān)事。監(jiān)事的職責(zé)包括,監(jiān)督理事的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況,監(jiān)督組織的財(cái)產(chǎn)狀況,召開(kāi)理事會(huì)議。對(duì)于發(fā)現(xiàn)了業(yè)務(wù)活動(dòng)或者組織財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)行為或者違反法律、法規(guī)或者組織章程的重要情況的,除了向業(yè)務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)報(bào)告之外,立法還應(yīng)賦予它作為慈善組織的代表提起司法訴訟的權(quán)利。

（2）迅速發(fā)展行業(yè)自律組織

行業(yè)自律的優(yōu)勢(shì)在于,通過(guò)慈善組織自身的力量在各組織之間進(jìn)行相互監(jiān)督,增進(jìn)慈善組織的公開(kāi)性和透明度,從而提高慈善組織的公信力。就行業(yè)自律這一領(lǐng)域而言,美國(guó)就領(lǐng)先于世界其他國(guó)家,比如美國(guó)基金會(huì)理事會(huì)、美國(guó)全國(guó)慈善信息局、美國(guó)公益咨詢服務(wù)所等等。這些組織通常制訂本行業(yè)的自律條款,并要求每個(gè)會(huì)員組織按照這些規(guī)定加強(qiáng)相互間的監(jiān)督。凡不按規(guī)定辦事的,這個(gè)聯(lián)合組織可對(duì)這個(gè)會(huì)員組織予以制裁,從而在一定程度上保證了慈善組織的純潔性。另外這類組織還向需要者提供有關(guān)慈善組織的各種信息和資料,使人們了解哪個(gè)足以信賴,哪個(gè)組織在哪方面有缺陷。向社會(huì)公布這樣的資料,實(shí)際上起到了引導(dǎo)社會(huì)捐贈(zèng)的作用,同時(shí)也起了對(duì)慈善組織“優(yōu)勝劣汰”的作用,對(duì)慈善組織的健全和發(fā)展有促進(jìn)作用。⁽²⁹⁾這些監(jiān)督和評(píng)估組織在對(duì)慈善公益組織的工作績(jī)效做出公正的評(píng)價(jià)的同時(shí),能夠讓人們看到公益組織的公信度,從而對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)做出最符合自己捐贈(zèng)意愿的判斷。我國(guó)要盡快發(fā)展慈善自律組織,把它作為政府監(jiān)督的支持組織,為這些民間組織的發(fā)展提供必要的經(jīng)濟(jì)支持和組織保證。同時(shí),慈善自律組織要進(jìn)一步加強(qiáng)能力建設(shè),強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任感,切實(shí)履行公益慈善信息咨詢和社會(huì)監(jiān)督的職能。⁽³⁰⁾

（3）完善教育基金會(huì)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定基金會(huì)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，依法進(jìn)行會(huì)計(jì)核算、建立健全內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度。但是，由于《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的規(guī)定較為空泛，教育基金會(huì)普遍缺乏合理的治理結(jié)構(gòu)，教育基金會(huì)年度賬目和財(cái)務(wù)報(bào)告不向社會(huì)公開(kāi)、信息不透明等現(xiàn)狀，這就導(dǎo)致教育基金會(huì)內(nèi)部和個(gè)人腐敗行為時(shí)有發(fā)生，教育基金會(huì)員工積極性得不到有效調(diào)動(dòng)教育基金會(huì)社會(huì)公信力降低，教育基金會(huì)可持續(xù)發(fā)展的能力受到限制。

完善教育基金會(huì)內(nèi)部治理，應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面:首先，教育基金會(huì)應(yīng)當(dāng)建立完整的捐贈(zèng)管理機(jī)構(gòu)體系，制定一整套嚴(yán)格的管理制度，規(guī)定教育捐贈(zèng)基金在報(bào)告、接收、審核、登記、轉(zhuǎn)賬、估價(jià)減稅、運(yùn)管等各個(gè)環(huán)節(jié)的具體做法和程序，并向社會(huì)公開(kāi)；其次，教育基金會(huì)對(duì)接受教育捐贈(zèng)基金的使用方式與用途也應(yīng)有明確的規(guī)定，教育基金會(huì)應(yīng)嚴(yán)格遵守捐贈(zèng)人的意愿，按照捐贈(zèng)人指定的接收對(duì)象、捐贈(zèng)用途、資金使用方式來(lái)執(zhí)行捐贈(zèng)款項(xiàng)，應(yīng)非常謹(jǐn)慎變更其接受教育捐贈(zèng)資財(cái)?shù)氖褂梅绞郊坝猛?；最后，教育基金?huì)賬目必須向社會(huì)公開(kāi)。公眾中的任何成員只要交付“合理的費(fèi)用”，有權(quán)獲得教育基金會(huì)的年度賬目和財(cái)務(wù)報(bào)告。只有賦予公眾對(duì)教育基金會(huì)進(jìn)行直接的監(jiān)督權(quán)，才能真正有效促使教育基金會(huì)內(nèi)部財(cái)務(wù)規(guī)范化運(yùn)作。⁽³¹⁾

綜上所述，應(yīng)當(dāng)建立全方位的教育捐贈(zèng)監(jiān)督機(jī)制，不僅包括捐贈(zèng)當(dāng)事人的監(jiān)督，也包括政府監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。其中，當(dāng)事人的監(jiān)督，主要表現(xiàn)在捐贈(zèng)人行使其所擁有的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和建議權(quán)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)受贈(zèng)人有故意挪用、截留、私分捐款行為時(shí)，有權(quán)行使撤銷權(quán)和賠償請(qǐng)求權(quán)。政府監(jiān)督，主要是教育行政部門和接受教育捐贈(zèng)者的上級(jí)部門要設(shè)立或明確專門機(jī)構(gòu)并派專人負(fù)責(zé)對(duì)捐贈(zèng)工作進(jìn)行監(jiān)督。 “香港知名人士邵逸夫先生從1985年開(kāi)始之所以能夠連年向內(nèi)地教育事業(yè)捐贈(zèng)巨款，除了邵先生熱心教育事業(yè)，樂(lè)善好施的博大胸懷外，還跟各級(jí)教育行政部門的管理分不開(kāi)。為了抓好邵氏項(xiàng)目的管理，教育部由港澳臺(tái)辦負(fù)責(zé)邵氏項(xiàng)目的統(tǒng)籌管理工作，并制定了邵氏項(xiàng)目的管理辦法，同時(shí)有專家組負(fù)責(zé)對(duì)項(xiàng)目檢查、驗(yàn)收、評(píng)獎(jiǎng)工作。由于管理嚴(yán)格、規(guī)范，邵氏工程一般都成為當(dāng)?shù)氐木饭こ?、示范工程，受到了邵先生的贊賞?！?sup>(32)社會(huì)監(jiān)督，首先要保障公眾的信息知情權(quán)。立法應(yīng)當(dāng)加快實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)工作的信息公開(kāi)化和透明化，使公眾監(jiān)督權(quán)成為一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。 （方芳，齊蘭芬，汪莉執(zhí)筆）

【注釋】

(1)公益時(shí)報(bào).2006-7-6.

(2)付建榮.美國(guó)的受贈(zèng)主體和捐贈(zèng)者[N],李萍.法國(guó)公益捐贈(zèng)法律完善[N],鄭沖.德國(guó)的捐贈(zèng)概念與優(yōu)惠[N].法制日?qǐng)?bào),1999-1-25.

(3)陶冶.完善捐贈(zèng)立法促進(jìn)規(guī)范捐贈(zèng)行為[J].探索與爭(zhēng)鳴，2006（9）:26.

(4)周保利,劉國(guó)學(xué).美國(guó)大學(xué)教育捐贈(zèng)制度的特點(diǎn)[J].教育與經(jīng)濟(jì),2009( 1):70.

(5)郭五一,萬(wàn)京一. 冠名權(quán). 我國(guó)高校體育場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)的一種新型模式[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化, 2006(7):51.

(6)朱體正. 冠名權(quán)的法理界定[J]. 社會(huì)科學(xué)家, 2006（4）:101.

(7)姜煜洌,張義廉.美國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)高等教育利用社會(huì)捐贈(zèng)問(wèn)題之比較[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）,2009(3):51.

(8)陶冶.完善捐贈(zèng)立法促進(jìn)規(guī)范捐贈(zèng)行為[J].探索與爭(zhēng)鳴，2006（9）:26.

(9)劉風(fēng)瑞,葉敏,石煒.附目的的捐贈(zèng)法律行為探析[J].新疆社會(huì)科學(xué),2005,(1).

(10)王繼遠(yuǎn). 個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為立法初探[J]. 長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(1):77-78.

(11) “壹基金”是由中國(guó)紅十字會(huì)“博愛(ài)大使”李連杰先生發(fā)起，在中國(guó)紅十字總會(huì)架構(gòu)下獨(dú)立運(yùn)作的慈善計(jì)劃和專案；“嫣然天使基金”是由王菲、李亞鵬夫婦倡導(dǎo)發(fā)起、在中國(guó)紅十字基金會(huì)的支持和管理下設(shè)立的專項(xiàng)公益基金。

(12)鄭國(guó)安.國(guó)外非營(yíng)利組織法律法規(guī)概要[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2000.

(13)王繼遠(yuǎn). 個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為立法初探[J]. 長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(1):77-78.

(14)謝珊珊.論高等教育捐贈(zèng)所得稅稅收立法[J].會(huì)計(jì)之友,2008(6):54.

(15)姜雙萍.中美高等教育捐贈(zèng)的稅制比較與完善[J].西部財(cái)會(huì), 2008（7）:17.

(16)王繼遠(yuǎn).個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為立法初探[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)報(bào),2009(1):79.

(17)胡衛(wèi)萍,范舟游.社會(huì)公益捐贈(zèng)法律性質(zhì)探究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2008(12):271.

(18)尤琳.完善教育捐贈(zèng)制度的法律思考[J].教學(xué)與管理,2008(12): 36.

(19)姜雙萍.中美高等教育捐贈(zèng)的稅制比較與完善[J].西部財(cái)會(huì)，2008（7）:17.

(20)謝珊珊.論高等教育捐贈(zèng)所得稅稅收立法[J].會(huì)計(jì)之友,2008(6):54.

(21)沈彌雷.企業(yè)公益捐贈(zèng)法律問(wèn)題的思考[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2008( 9):264.

(22) 朱小梅. 教育捐贈(zèng)面臨的道德困惑及其規(guī)范對(duì)策[J]. 江蘇高教, 2004（2）:13

(23) [日]大須賀明.生存權(quán)論[M].北京:法律出版社,2000:51.

(24) 徐麟.中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005:91.

(25) [美]ADLER B.美國(guó)慈善法指南[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2002:80-98.

(26) 葉朋.救災(zāi)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的法律監(jiān)管研究[J]. 江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(2):37-38.

(27)葉朋.救災(zāi)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的法律監(jiān)管研究[J]. 江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(2):37-38.

(28)張偉珍.從慈善組織公信力維度論中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展[J]. 中共四川省委黨校學(xué)報(bào),2007( 2):80.

(29)姚儉建,黃丹.關(guān)于構(gòu)筑中國(guó)特色慈善事業(yè)監(jiān)督體系的思考[J].社會(huì)科學(xué),2004(10):61.

(30)葉朋.救災(zāi)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的法律監(jiān)管研究[J]. 江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(2):37-38.

(31) 尤琳.完善教育捐贈(zèng)制度的法律思考[J].教學(xué)與管理,2008(12): 36.

(32) 喻志松.我國(guó)教育捐贈(zèng)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策分析[J].湖北社會(huì)科學(xué),2006（4）:164