然而若干因素使得本次事件必須高度重視

以上談了“偶合反應(yīng)”的可能性，但在權(quán)威的尸檢結(jié)果出來前，一切并沒有定論。而從幾個(gè)現(xiàn)象來看，本次事件是安全事故的可能性依然存在，并且需要高度重視。

一月突發(fā)7起死亡病例并不尋常

首先是一個(gè)月內(nèi)突發(fā)7起疑似注射乙肝疫苗引發(fā)的死亡病例，雖有一起被確認(rèn)與疫苗無關(guān)，但從以往的數(shù)據(jù)來看，還是有些不太尋常。2006年1月到2007年3月的全國對應(yīng)死亡病例是10起，2009年到2011年廣東對應(yīng)死亡病例是9起。雖然有可能是以前漏報(bào)的相對較多，但這次的集中爆發(fā)還是顯得密度太大。而且，這次應(yīng)該也是首次國家叫停一個(gè)廠商所有乙肝疫苗的使用。

對于類似不尋常的爆發(fā)，衛(wèi)計(jì)委和國家食品藥品監(jiān)督管理總局應(yīng)盡快做出說明，并拿出更多的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，讓民眾判斷問題是否嚴(yán)重。

單一廠家涉事，讓質(zhì)量安全問題的風(fēng)險(xiǎn)提升

這次事件還有一個(gè)特點(diǎn)是單一廠家涉事，雖然原因是康泰本身就是乙肝疫苗市場的巨頭。這使得問題可能歸結(jié)到康泰整個(gè)生產(chǎn)、儲存、運(yùn)輸?shù)哪硞€(gè)或某幾個(gè)環(huán)節(jié)出了大問題。事實(shí)上，不同廠家的乙肝疫苗質(zhì)量的確有所不同。2011年的一篇論文指出，不同廠家乙肝疫苗的不良反應(yīng)率相差極大，按AEFI監(jiān)測的數(shù)據(jù)，最差的一家廠商不良反應(yīng)率是最好一家的10倍。雖然論文指出的問題集中在“一般反應(yīng)”，但假如更嚴(yán)重的“異常反應(yīng)”也出現(xiàn)不好數(shù)據(jù)的話，后果就比較嚴(yán)重了。

從衛(wèi)計(jì)委和國家食品藥品監(jiān)督管理總局通報(bào)來看，突發(fā)公共衛(wèi)生事件的監(jiān)測效果成疑

最后，按通常的說法，中國疾病預(yù)防控制系統(tǒng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件是一直有監(jiān)測的，然而國家食品藥品監(jiān)督管理總局和衛(wèi)計(jì)委叫?？堤┮呙缡褂玫膬蓜t通知，似乎表明這個(gè)監(jiān)測系統(tǒng)并沒有良好地運(yùn)行——不僅是在媒體廣為報(bào)道湖南死人事件后才發(fā)出通知，更重要的是，2013年12月13日和20日的兩則通知分別只有2例和4例，然而廣東披露的信息顯示，在11月和12月初，中山、江門已經(jīng)有死亡病例，為何衛(wèi)計(jì)委和國家食品藥品監(jiān)督管理總局的通知中沒有相關(guān)信息？

這不得不讓人心生疑竇。