承認(rèn)組織的過程是通過傳播而賦予意義的過程，為認(rèn)識組織的本質(zhì)提供了新的途徑，但卻沒有真正解決如何構(gòu)成組織的問題:共享意義為何以及如何存在？傳播（交流、互動(dòng)）是本土化的（localized），人們?nèi)绾瓮ㄟ^本土化的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)全局化（globalized）——形成組織的？在這一次SARS危機(jī)中，個(gè)體與機(jī)構(gòu)在抗擊SARS的過程中，框定環(huán)境、解釋環(huán)境，形成“組織”的觀念、共享的意義系統(tǒng)，這一過程是依靠何種機(jī)制以及如何得以實(shí)現(xiàn)的？事實(shí)上，組織也就是聯(lián)合；組織的過程也是聯(lián)合各種社會(huì)要素的過程，而傳播不僅可以構(gòu)建共同意義系統(tǒng)，而且可以實(shí)現(xiàn)具有不同目標(biāo)的社會(huì)成員之間的聯(lián)合。

（一）組織建構(gòu)的過程:囊括和轉(zhuǎn)換

根據(jù)卡倫^[1]（Callon，1986）的模式，將具有不同目標(biāo)與意義系統(tǒng)的個(gè)體與機(jī)構(gòu)組織起來的過程，主要有以下三個(gè)階段^[2]。

第一階段:問題化（problematization），即建構(gòu)核心問題并使其變得不容置疑。

在這一過程中，首先需要行為者的相互界定，即認(rèn)識到與此事、與自己有關(guān)的因素。當(dāng)SARS襲來時(shí)，人們越來越清楚地認(rèn)識到，他人的一舉一動(dòng)都可能對自己的生活、生命健康帶來影響。因此，在批評SARS病毒攜帶者到處流竄、缺乏社會(huì)責(zé)任感與社會(huì)公德心時(shí)，人們事實(shí)上已經(jīng)將自己與這些人納入了共同的問題圈中——當(dāng)大家不得不相濡以沫時(shí)，過去“相忘于江湖”的社會(huì)關(guān)系在這一事件中凸顯出來。

“問題化”階段的第二個(gè)重要內(nèi)容是對“必經(jīng)之路”（obligatory passage points，OPP）的界定?？▊愓J(rèn)為，行為者要組織起來，必須具有一個(gè)共同接受的方案。這與維克的組織觀不謀而合。維克（1979）認(rèn)為，組織并非始于共同目標(biāo)，恰恰相反，當(dāng)社會(huì)行為者準(zhǔn)備組織起來時(shí)，可能各自懷揣不同的心愿與利益期望，但其手段具有一致性；在一起行動(dòng)、構(gòu)成組織以后，組織的目標(biāo)才浮現(xiàn)出來。維克的一致手段應(yīng)當(dāng)就是卡倫所謂的“必經(jīng)之路”。在中國的SARS危機(jī)中，人們同意建立及時(shí)、準(zhǔn)確、透明的信息傳遞機(jī)制就是這樣一個(gè)“必經(jīng)之路”:這是對抗像SARS這樣的急性傳染病的必要手段。但是，這并不表明，同意這樣做的個(gè)人與機(jī)構(gòu)都懷有同樣的目標(biāo)，個(gè)人可能擔(dān)心自己的隱私權(quán)遭到侵犯，一些公共機(jī)構(gòu)則擔(dān)心自己的形象受損，但是，個(gè)人為了自己的健康、維護(hù)自己的社會(huì)關(guān)系，公共機(jī)構(gòu)為了樹立自己的合法性和良好形象，最終同意了這一“必經(jīng)之路”的界定。

第二階段:囊括（enrolment），即如何定義和協(xié)調(diào)角色定位。

囊括是“問題化”以后進(jìn)一步的聯(lián)合過程，這也是不斷的協(xié)商過程。在“問題化”階段建立的關(guān)系需要進(jìn)一步明確，行為者在“組織”中的地位、位置需要協(xié)商。通過囊括的過程，行為者確立自己在組織中的角色與關(guān)系，形成自身的角色定位。在SARS危機(jī)中，行為者通過明確責(zé)任而確立其在組織中的位置，形成角色意識——所謂“守望相助”即此意也。不僅各種機(jī)構(gòu)要實(shí)行“屬地化管理”，而且作為公民的個(gè)人，也被“自然”地賦予義務(wù)和責(zé)任，要求“遵行規(guī)則、誠實(shí)守信、富有道德”（秦德君，2003）。

第三階段:聯(lián)盟動(dòng)員（mobilization of allies），即囊括的各社會(huì)要素如果要像一個(gè)人那樣行動(dòng)，就必須有代表、發(fā)言人，由發(fā)言人代表所有的行為者表達(dá)意見、然后統(tǒng)一行動(dòng)。

這一過程在卡倫及其朋友拉圖爾（Callon and Latour，1981；Latour，1994）的“轉(zhuǎn)換”（translation）理論中得到了深刻的揭示。在卡倫和拉圖爾看來，聯(lián)合的過程，事實(shí)上也就是轉(zhuǎn)換的過程，當(dāng)不同要素的不同愿望，都“轉(zhuǎn)換”成一個(gè)愿望（組織目標(biāo)）時(shí)，組織就最終形成了，這一宏觀行為者就能夠像單個(gè)人那樣行動(dòng)了。在共同抗擊SARS的過程中，醫(yī)生、專家、政府新聞發(fā)言人等，承擔(dān)了組織的代表與發(fā)言人的角色，為這一組織不斷提供解釋、賦予意義，從而有效地將個(gè)人與機(jī)構(gòu)的不同愿望轉(zhuǎn)換成共同的意愿。

不過，轉(zhuǎn)換本身也暗示了“背叛”（treason），對于組織成員來說，問題的關(guān)鍵在于:發(fā)言人具有代表性嗎？自己的意愿能夠囊括到組織的意愿當(dāng)中嗎？比如，旅游人數(shù)驟減，導(dǎo)致交通、旅游、餐飲、娛樂、商業(yè)等行業(yè)的暫時(shí)蕭條，嚴(yán)重影響了這些部門當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)利益；對個(gè)人進(jìn)行隔離或醫(yī)學(xué)觀察，也給人們的生活帶來極大不便，甚至是具體的經(jīng)濟(jì)或其他利益的損失。這些因素的存在，隨時(shí)可能瓦解以抵抗SARS為目標(biāo)而形成的構(gòu)成性組織。而且，境外“法輪功”組織的蠢蠢欲動(dòng)、外國媒體對SARS的不同解讀，也可能會(huì)影響這一臨時(shí)性的組織聯(lián)合（如圖4－2所示）。因此，以抵抗SARS為目標(biāo)的組織建構(gòu)并非一勞永逸的過程，它需要不斷重申組織意愿、強(qiáng)化共同利益，而這需要高超的傳播技巧。

圖4－2　組織構(gòu)建過程示意圖

（二）組織建構(gòu)的策略:吸引裝置

有意思的是，由于SARS病毒的傳播能力極強(qiáng)，因此為抵抗SARS而進(jìn)行的組織建構(gòu)，也就與一般的組織建構(gòu)大不一樣。為了阻遏病毒的傳播，必須限制人際間的傳播，即采取隔離（或醫(yī)學(xué)觀察）措施。然而，從組織建構(gòu)的效率來看，水平式的人際的傳播又是必不可缺的（Weick，2001）。更為重要的是，對于組織的領(lǐng)導(dǎo)者來說，還必須為這種隔離賦予“聯(lián)合”的意義。為實(shí)現(xiàn)這一悖論似的目的，引進(jìn)“吸引裝置”，就成為組織建構(gòu)成敗的關(guān)鍵。

“吸引（interessement）裝置”是卡倫的“轉(zhuǎn)換的四個(gè)關(guān)鍵”中的第二個(gè)，也是唯一一個(gè)非動(dòng)態(tài)的因素。上述問題化、囊括、聯(lián)盟動(dòng)員三個(gè)關(guān)鍵因素揭示了組織建構(gòu)的方式與原理，但是，這一過程并非自動(dòng)完成，還需要一些具體的東西（Callon，1986），將組織聯(lián)盟鎖定。吸引裝置是卡倫利用interest中“利益”與“興趣”的含義新造的一個(gè)詞，形象地體現(xiàn)了吸引裝置激發(fā)興趣、利害攸關(guān)的含義。

卡倫的吸引裝置包括話語裝置和技術(shù)裝置兩個(gè)方面。但他更強(qiáng)調(diào)技術(shù)裝置在人類社會(huì)組織和凝聚過程中不可替代的作用?？▊惡屠瓐D爾稱技術(shù)為“非人行動(dòng)者”（Callon，1986；Callon and Latour，1981；Latour，1986，1991，1994，1996）。通過對狒狒的觀察與比較，他們發(fā)現(xiàn)，是非人行動(dòng)者創(chuàng)造了組織成員間的物理聯(lián)系，使得變動(dòng)不居的社會(huì)互動(dòng)得以凝固、穩(wěn)定。這是人類區(qū)別于動(dòng)物群體的本質(zhì)性差異。人類的活動(dòng)已被鐫刻在技術(shù)創(chuàng)造物上，而且只有通過物體的調(diào)停（mediation），人們才能跨越時(shí)空界限相互交流。拉圖爾（Latour，1991；1994）以緩沖器為例，具體而形象地闡釋了這一原理。在校園門口修造緩沖器以警告司機(jī):此處慢行！在此，緩沖器的設(shè)計(jì)者和修造者通過緩沖器與司機(jī)實(shí)現(xiàn)了交流與互動(dòng)。由此看來，正是技術(shù)創(chuàng)造物的永恒存在使社會(huì)得以持久——而非轉(zhuǎn)瞬即逝的本土當(dāng)下交流。

泰勒和凡·埃夫里（Taylor?。an Every，2000）則將非人行動(dòng)者擴(kuò)大到技術(shù)以外，把言語的傳播視為組織實(shí)現(xiàn)的根本因素。他們重新審視了組織與傳播的關(guān)系，認(rèn)為組織的浮現(xiàn)以傳播為“場所”（site）和“表層”（surface）。泰勒和凡·埃夫里將傳播分解為兩個(gè)方面:會(huì)話和文本。在現(xiàn)實(shí)世界中，人們面對面地會(huì)話，集體地解決實(shí)際問題，即在這一“場所”中組織起來；而組織的文本則將其過去與未來鏈接，為便于理解而充當(dāng)組織的表層——成為組織成員閱讀的內(nèi)容。在此，文本成了維系組織存在的非人類行為者。庫倫（Cooren，2001）進(jìn)一步將泰勒和凡·埃夫里所謂的文本明確為組織的話語裝置，認(rèn)為它與技術(shù)裝置一起承擔(dān)了聯(lián)合的任務(wù):話語的關(guān)聯(lián)和物理的關(guān)聯(lián)。當(dāng)話語具有行為功能時(shí)，傳播就具有了組織的屬性。具體地說，這些話語裝置包括:誘惑、警告、恐嚇等。

為了實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，尤其是將隔離納入聯(lián)合的意義中，中國政府也動(dòng)用了各種各樣的聯(lián)合裝置，包括技術(shù)的和話語的。比如口罩和溫度計(jì)，就是非常特殊的技術(shù)裝置。由于SARS的主要癥狀之一是高熱，識別SARS病人快速而簡單的辦法就是測量體溫，對高熱人員進(jìn)行醫(yī)學(xué)觀察或隔離。從理論上說，排查高熱人員既是為了讓可能感染SARS的人盡早得到治療，也是為了保護(hù)周圍其他人群，符合組織目標(biāo)。但是，從實(shí)際效果來看，它也可能起到分離的作用:在心理上，它讓被測者感覺到不被信任，在生理上也可能帶來隔離的后果（如果具有高熱癥狀）?？谡忠灿蓄愃频膯栴}。因此，光有技術(shù)裝置還不夠，還需要話語裝置為技術(shù)裝置賦予意義，更何況話語裝置本身也是聯(lián)合的機(jī)制，具有組織的功能。

在建構(gòu)以抵抗SARS為目標(biāo)的組織過程中，影響較大的話語裝置當(dāng)屬新聞媒介上出現(xiàn)頻率較高的一些語詞，如“眾志成城”、“萬眾一心”、“和衷共濟(jì)”，以及“防線”、“屏障”等。從傳播學(xué)的分類來看，新聞媒介屬于大眾傳媒，似乎與本書的組織傳播無甚關(guān)聯(lián)，但是，從政府在這次事件中的媒介使用來看，大眾傳媒毫無疑問地充當(dāng)著組織傳播的工具^[3]?！胺谰€”、“屏障”構(gòu)筑的是與SARS病毒的隔離，而“眾志成城”、“萬眾一心”、“和衷共濟(jì)”則是“防線”內(nèi)部的黏合劑。不過，這些話語裝置之間常有矛盾，影響了聯(lián)合的效果。比如，為了突出構(gòu)筑“防線”和“屏障”的決心與效果，宣傳機(jī)構(gòu)習(xí)慣性地搬出了“奮不顧身”、“不怕犧牲”的話語裝置（參見陳力丹:2003），但卻有意無意地將需要聯(lián)合的、接受隔離和醫(yī)學(xué)觀察的人群放在了對立面。另外，話語裝置也常與技術(shù)裝置相沖突，比如，為了消除人們的恐慌心理，有電視臺在醫(yī)院拍攝時(shí)，要求醫(yī)生護(hù)士在隔離病房摘去口罩。這些裝置之間的矛盾與沖突，實(shí)質(zhì)上反映了這一建構(gòu)性組織的薄弱環(huán)節(jié)。