美國(guó)孟山都公司是全球轉(zhuǎn)基因食品的“始作俑者”。該公司成立于1901年，總部設(shè)在美國(guó)密蘇里州圣路易斯，創(chuàng)始人約翰·奎恩伊以他妻子的名字奧爾加·孟山都為公司命名。它最初是以生產(chǎn)人造甜味劑（糖精）起家，后來(lái)經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的成長(zhǎng)，這家普通的化學(xué)公司已經(jīng)躍身成為全球農(nóng)業(yè)壟斷巨頭。如今的孟山都更夢(mèng)想能夠通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)改造全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并建立一個(gè)整合世界上三大產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)、食品和健康）的龐大商業(yè)帝國(guó)。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)雖然應(yīng)用廣泛，但也引發(fā)了諸多質(zhì)疑。吃轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人們的健康來(lái)說(shuō)，到底安全不安全？這恐怕是所有轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議中最核心的問(wèn)題了。

2013年5月25日，全球52個(gè)國(guó)家的436個(gè)城市爆發(fā)了反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的示威活動(dòng)，抗議矛頭對(duì)準(zhǔn)跨國(guó)生物公司孟山都，該公司被指不遵守環(huán)境和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。示威者對(duì)孟山都集團(tuán)提出了各項(xiàng)指控：試圖通過(guò)其特殊的轉(zhuǎn)基因種子壟斷食品工業(yè)；制造農(nóng)民對(duì)其種子的依賴性；為了實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，與政界和科學(xué)界建立密切關(guān)系；多次試圖注冊(cè)生命專利以及損害消費(fèi)者健康。

繼《孟山都眼中的世界》《食品公司》《轉(zhuǎn)基因種子的威脅》之后，一部名為《轉(zhuǎn)基因賭局：用生命下注》的紀(jì)錄片在網(wǎng)上播得十分火熱。這部美國(guó)人如何看待轉(zhuǎn)基因的紀(jì)錄片，用90分鐘的時(shí)長(zhǎng)采訪了28位專家，以及一些美國(guó)母親。相比英國(guó)人對(duì)轉(zhuǎn)基因的保守、阿根廷的開(kāi)放，大部分美國(guó)人都開(kāi)始立場(chǎng)鮮明地反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，并拿出了自己“血淋淋”的證據(jù)。片子里的專家普遍認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是引起一些慢性病，尤其是腸道疾病的罪魁禍?zhǔn)?，美?guó)母親們則認(rèn)為孩子們?nèi)找婕又氐倪^(guò)敏癥狀也該歸結(jié)為吃了太多轉(zhuǎn)基因食品。該片作者責(zé)任科技協(xié)會(huì)創(chuàng)始人杰弗里·史密斯提出了一個(gè)觀點(diǎn)：“你不能控制昨天生產(chǎn)的商品，但通過(guò)今天的選擇，你的消費(fèi)能影響明天生產(chǎn)的商品?！?該片制作時(shí)正值美國(guó)總統(tǒng)大選前夕，當(dāng)時(shí)還有一項(xiàng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)注的提案（Proposition 37）正在美國(guó)多個(gè)州同時(shí)進(jìn)行投票。這項(xiàng)法案之前在美國(guó)19個(gè)州接連碰壁都沒(méi)有獲得通過(guò)。截至2013年11月，美國(guó)農(nóng)業(yè)部和食品藥品管理局仍然執(zhí)行生產(chǎn)者自愿而非強(qiáng)制的標(biāo)注政策。

質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性者認(rèn)為，目前轉(zhuǎn)基因食品還存在幾個(gè)說(shuō)不清楚的問(wèn)題：第一，食品安全說(shuō)不清。自轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)世以來(lái)，國(guó)外已有食用不安全長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)，而中國(guó)至今沒(méi)見(jiàn)到有針對(duì)性的長(zhǎng)期安全性實(shí)驗(yàn)報(bào)道。第二，生物富集說(shuō)不清。食物鏈中有益物質(zhì)的富集或有害物質(zhì)的集聚對(duì)上一級(jí)生物的健康極為關(guān)鍵。目前，轉(zhuǎn)基因作物大多用于飼料，這類轉(zhuǎn)基因生物加入其原來(lái)沒(méi)有的抗病蟲(chóng)害基因或抗雜草基因，其本體會(huì)有哪些富集變化，被家畜富集后又會(huì)怎樣，人食用后會(huì)產(chǎn)生什么影響等問(wèn)題，應(yīng)科普展示全面系統(tǒng)的科研過(guò)程。第三，藥食關(guān)系說(shuō)不清。利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)可建立動(dòng)物藥庫(kù)和植物藥庫(kù)，但轉(zhuǎn)基因藥物對(duì)人體有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)及所做的長(zhǎng)期研究監(jiān)測(cè)應(yīng)展示給消費(fèi)者。第四，生態(tài)影響說(shuō)不清。轉(zhuǎn)基因生物具有自然生物所不具備的特點(diǎn)，若被釋放到環(huán)境中，可能使原有的生態(tài)平衡被打破，改變物種間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。第五，基因污染說(shuō)不清。轉(zhuǎn)基因生物造成的基因漂移可能會(huì)破壞原有生物品種的遺傳多樣性。例如轉(zhuǎn)基因作物花粉隨風(fēng)飄散，由此改變其他同類品種生物特征，造成的基因污染將防不勝防。

在中國(guó)，圍繞轉(zhuǎn)基因食品安全引發(fā)的擔(dān)憂同樣強(qiáng)烈。2013年6月，黑龍江省大豆協(xié)會(huì)一份“轉(zhuǎn)基因大豆與腫瘤高度相關(guān)”的分析報(bào)告，引發(fā)轉(zhuǎn)基因反對(duì)者和支持者的“口水仗”。

根據(jù)《2012中國(guó)腫瘤登記年報(bào)》中相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，黑龍江省大豆協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)王小語(yǔ)稱：“我依據(jù)自身在糧食行業(yè)20年的工作經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)致癌原因可能與轉(zhuǎn)基因大豆油消費(fèi)有極大相關(guān)性?！蓖跣≌Z(yǔ)分析稱，河南、河北、甘肅、青海、上海、江蘇、廣東、福建等地，基本是我國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆油的消費(fèi)集中區(qū)域，這些區(qū)域同時(shí)也是中國(guó)腫瘤發(fā)病集中區(qū)。黑龍江、遼寧、浙江、山東、湖南、湖北、貴州等地基本不以消費(fèi)轉(zhuǎn)基因大豆油為主，不是腫瘤發(fā)病集中區(qū)域。這一言論經(jīng)由媒體傳播，再次將國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題的爭(zhēng)議推向風(fēng)口浪尖。

中國(guó)工程院院士、著名植物育種專家袁隆平曾經(jīng)指出，在沒(méi)有實(shí)驗(yàn)結(jié)果作為根據(jù)的前提下，將轉(zhuǎn)基因用于主糧生產(chǎn)是“要慎重的”。袁隆平坦言，轉(zhuǎn)基因?qū)π阅芰瓦z傳性的影響是需要實(shí)驗(yàn)證明的，如果有年輕人自愿做實(shí)驗(yàn)，吃轉(zhuǎn)基因食品在兩年以上，不影響生育和下一代的健康，那才安全。

就在轉(zhuǎn)基因食品安全性存在廣泛爭(zhēng)議的情況下，2013年10月25日，張掖市委市政府出臺(tái)《關(guān)于建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品安全大市的意見(jiàn)》，明確禁止轉(zhuǎn)基因種子的繁育、銷售和使用。張掖成為全國(guó)首個(gè)通過(guò)出臺(tái)文件明確禁止轉(zhuǎn)基因作物種植的地級(jí)市。

為了解答轉(zhuǎn)基因相關(guān)問(wèn)題，有科學(xué)家采取了大大超過(guò)常規(guī)食用劑量的超常量實(shí)驗(yàn)，來(lái)評(píng)估長(zhǎng)期食用轉(zhuǎn)基因食品的安全性。比如，大鼠90天喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)，其實(shí)驗(yàn)時(shí)長(zhǎng)相當(dāng)大鼠整個(gè)生命周期的1/8；大鼠2年喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)，則是觀察其整個(gè)生命周期的慢性毒性實(shí)驗(yàn)。但是，僅僅通過(guò)對(duì)大鼠的實(shí)驗(yàn)，就證明食用轉(zhuǎn)基因食品是安全的，不可能改變生物的遺傳特性。這可靠嗎？

轉(zhuǎn)基因食品入市前都要通過(guò)嚴(yán)格的毒性、致敏性、致畸等安全評(píng)價(jià)和審批程序，不計(jì)算實(shí)驗(yàn)室時(shí)間，僅安全評(píng)價(jià)階段一般需要經(jīng)過(guò)3年以上的時(shí)間，目前還沒(méi)有其他食品經(jīng)過(guò)這樣嚴(yán)格的安全評(píng)價(jià)。

國(guó)際十大“轉(zhuǎn)基因安全事例”

（續(xù)　表）

圖表說(shuō)明：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院的相關(guān)資料表明，在生物技術(shù)育種20多年的發(fā)展歷程中，有10個(gè)“轉(zhuǎn)基因安全事例”常常被人當(dāng)作反對(duì)轉(zhuǎn)基因的佐證。中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)所將這10個(gè)事例列出，并通過(guò)對(duì)這些事件的原始出處和權(quán)威機(jī)構(gòu)的最終論斷進(jìn)行分析，認(rèn)為這些事例均缺乏科學(xué)依據(jù)。資料來(lái)源：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院網(wǎng)站2013年1月5日

世界衛(wèi)生組織以及聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織認(rèn)為，凡是通過(guò)安全評(píng)價(jià)上市的轉(zhuǎn)基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全，可以放心食用。國(guó)際食品法典委員會(huì)于1997年成立了生物技術(shù)食品政府間特別工作組，制定了轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)分析原則和指南，成為各國(guó)公認(rèn)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)和世貿(mào)組織裁決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的依據(jù)。

轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)政策一覽

圖表說(shuō)明：美國(guó)、加拿大、阿根廷以及中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)采用自愿標(biāo)識(shí)政策。除以上4個(gè)國(guó)家或地區(qū)外，其他國(guó)家和地區(qū)大多采用強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)管理政策。資料來(lái)源：《時(shí)代周報(bào)》2013年9月26日

國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心研究員徐海濱指出，國(guó)際上的主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，世界衛(wèi)生組織（WHO）及世界糧農(nóng)組織（FAO）對(duì)轉(zhuǎn)基因食用安全有一個(gè)明確的定論，就是通過(guò)安全評(píng)價(jià)、在市場(chǎng)上銷售的這類產(chǎn)品都是安全的。在中國(guó)，是獲得安全證書(shū)的。而我們很多轉(zhuǎn)基因食品，是通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)把它做成一個(gè)植物種類，在地里面做研究。沒(méi)進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)候，它不能通過(guò)法規(guī)部門(mén)的嚴(yán)格安全評(píng)價(jià)，它的安全性問(wèn)題不能說(shuō)沒(méi)有。

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授顧秀林是轉(zhuǎn)基因食品的堅(jiān)決抵制者。她認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)從根本上講是滅絕人類的邪惡技術(shù)，堅(jiān)決不同意標(biāo)注出售轉(zhuǎn)基因食品。轉(zhuǎn)基因食品就算標(biāo)注百分之百正確，仍然是帶著不可估量的威脅合法進(jìn)入市場(chǎng)，而且反而把它合法化了。

顧秀林表示，轉(zhuǎn)基因食品究竟是“改良”還是“謬誤”，需要從理論和實(shí)踐兩方面加以討論。從理論上講，轉(zhuǎn)基因技術(shù)所依據(jù)的“一個(gè)基因決定一個(gè)蛋白/生物性狀”的理論，早在1980年前就被證明是錯(cuò)誤的。一個(gè)基因能參與決定數(shù)千個(gè)蛋白質(zhì)，絕不是人工能控制的；而實(shí)踐證明，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物沒(méi)有任何可取之處。她強(qiáng)調(diào)，生命是演化的，野生的馴化的都會(huì)隨著時(shí)間和環(huán)境而演化，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)是逆演化的，它依據(jù)的理論假設(shè)是基因決定論，用于實(shí)踐非常勉強(qiáng)，第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)，即基因插入，僅用了不到10年就失敗了。這樣發(fā)展農(nóng)業(yè)只能導(dǎo)致災(zāi)難。只有順應(yīng)演化的育種技術(shù)才是可持續(xù)的。

顧秀林指出，生物技術(shù)最嚴(yán)重的問(wèn)題是對(duì)大眾健康的打擊。傳統(tǒng)狀態(tài)下的食品問(wèn)題,只是霉?fàn)€變質(zhì)、加工保鮮過(guò)度、出現(xiàn)食物中毒的問(wèn)題?，F(xiàn)在的食品問(wèn)題是另一種表現(xiàn),涉及一種新規(guī)范。國(guó)際和國(guó)內(nèi)科學(xué)研究都在提示，轉(zhuǎn)基因造成了肝腎損傷、激素干擾、生長(zhǎng)發(fā)育受阻或者繁殖出問(wèn)題，這都要建立新規(guī)范。某些轉(zhuǎn)基因推手之所以敢說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)具體例子說(shuō)明轉(zhuǎn)基因引起人體疾病，是因?yàn)樗麄円恢痹谟檬澄镏卸镜呐f規(guī)范來(lái)說(shuō)轉(zhuǎn)基因沒(méi)問(wèn)題。長(zhǎng)期食用轉(zhuǎn)基因食物的后果非?？膳?。它不會(huì)造成食物中毒，但是會(huì)損傷肝腎、擾亂激素、導(dǎo)致腫瘤、縮短壽命。事實(shí)上，所有的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)只要超過(guò)90天，無(wú)一例外地揭示了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的毒害問(wèn)題，但目前需要在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)方面做的后續(xù)研究，在中國(guó)卻沒(méi)有人做。

針對(duì)前段時(shí)間在湖北舉行的“黃金大米”品嘗會(huì)，顧秀林認(rèn)為是“逼宮”行為，“轉(zhuǎn)基因食品需要批準(zhǔn)才能種植和銷售，黃金大米沒(méi)有被批準(zhǔn)就試吃，是公然違法的”?！俺?jí)稻”也要一分為二地看，其中有的就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)?！耙涣７N子平天下”是完全錯(cuò)誤的農(nóng)業(yè)路線，轉(zhuǎn)基因更是錯(cuò)上加錯(cuò)。農(nóng)業(yè)的安全和可持續(xù)性依靠的是生物多樣性，生物物種多樣性基礎(chǔ)上的生態(tài)平衡才是農(nóng)業(yè)安全的保證。

顧秀林表示，美國(guó)人的飲食結(jié)構(gòu)與中國(guó)國(guó)民差別較大，以肉蛋奶為主，占70%，但飼料基本上都是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品；美國(guó)的蔬菜水果和主糧基本上沒(méi)有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，唯有甜玉米例外，有2%左右的甜玉米應(yīng)用了孟山都公司的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。美國(guó)農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，美國(guó)植物食品中轉(zhuǎn)基因成分不超過(guò)2%，而這個(gè)事實(shí)被中國(guó)的主流媒體刻意掩蓋和曲解了。

事實(shí)上，雖然轉(zhuǎn)基因技術(shù)和產(chǎn)品在美國(guó)可以合法進(jìn)行并且商品化，但是其研發(fā)、生產(chǎn)和流通的整個(gè)過(guò)程依然受到美國(guó)幾大政府部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)控，在美國(guó)成為世界最大轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)國(guó)的背景下，是嚴(yán)密細(xì)致的法制化管理和監(jiān)控體系。目前美國(guó)有4家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因作物與轉(zhuǎn)基因食品的安全，它們是國(guó)家生物安全委員會(huì)（IBC）、美國(guó)農(nóng)業(yè)部下屬的“動(dòng)物與植物衛(wèi)生檢測(cè)所”、美國(guó)食品藥品管理局（FDA）和環(huán)境保護(hù)局。此外，美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品的安全還要定期受國(guó)會(huì)有關(guān)小組和一些國(guó)際組織（如WTO、FAO等）的咨詢和監(jiān)督。在美國(guó)，關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的實(shí)驗(yàn)實(shí)行的是報(bào)告制和審批制，即由開(kāi)發(fā)公司報(bào)告，政府審批。

在有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全性存在巨大爭(zhēng)議的背景下，有專家表示，應(yīng)該充分保證群眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)的知情權(quán)，把選擇權(quán)交給群眾。農(nóng)業(yè)政策專家、南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師程同順認(rèn)為，跳出有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭(zhēng)論之外，人們有權(quán)知道吃進(jìn)肚子里的食物到底是什么，應(yīng)該充分維護(hù)人們對(duì)食物的知情權(quán)和選擇權(quán)。任何商品都必須充分尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，商品真實(shí)的信息情況必須提供給消費(fèi)者。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家顧問(wèn)、律師邱寶昌表示，消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)是法律賦予消費(fèi)者的權(quán)利，同時(shí)履行這種規(guī)定也是經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。

專欄

崔永元：“要做善良科學(xué)家的一條狗”此外，他還將前往其他國(guó)家，拍攝更多關(guān)于轉(zhuǎn)基因的紀(jì)錄片。

對(duì)于久受睡眠困擾的全國(guó)政協(xié)委員、前中央電視臺(tái)主持人崔永元來(lái)說(shuō)，中午11點(diǎn)就是他的“清晨”。3月1日11時(shí)46分，借助安眠藥維持了五個(gè)小時(shí)左右的睡眠后，崔永元起床把2013年年底赴美拍攝的轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片傳到網(wǎng)上，很快就又睡了過(guò)去，甚至沒(méi)來(lái)得及起一個(gè)勁爆的名字。

接受中新社記者專訪時(shí)，崔永元轉(zhuǎn)基因紀(jì)錄片的播放次數(shù)已超過(guò)100萬(wàn)次，但他對(duì)此并不驚訝：“大家以前都不知道轉(zhuǎn)基因是怎么回事，我在美國(guó)采訪的時(shí)候，就知道這些內(nèi)容公眾看到會(huì)特別關(guān)注。”

為了解美國(guó)使用轉(zhuǎn)基因食品的真實(shí)狀況，2013年12月8日到18日，崔永元走訪了美國(guó)的洛杉磯、圣地亞哥、芝加哥、斯普林菲爾德、西雅圖、戴維斯六個(gè)地區(qū)，對(duì)當(dāng)?shù)氐膶＜液兔癖娺M(jìn)行了有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的近30場(chǎng)訪問(wèn)，共獲得40個(gè)小時(shí)的采訪素材。

回國(guó)之后，崔永元親自參與紀(jì)錄片的編輯與配音。原先的方案是制作兩集，支持和反對(duì)的聲音各列一集，但因?yàn)闆](méi)有對(duì)立使兩方的觀點(diǎn)都缺少力度。之后他開(kāi)始重新編輯，將截然相反的觀點(diǎn)羅列在一起，形成最終68分鐘的紀(jì)錄片。

紀(jì)錄片中，他不諱言美國(guó)大使館農(nóng)業(yè)處曾與其聯(lián)系，希望他采訪支持轉(zhuǎn)基因的加州大學(xué)戴維斯分校的馬廷娜教授，但他同時(shí)也采訪了美國(guó)西華盛頓大學(xué)的斯萬(wàn)森教授對(duì)前者的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。

“我拍攝紀(jì)錄片的目的就是把國(guó)外對(duì)轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論的事實(shí)擺出來(lái)。我們一些專家說(shuō)轉(zhuǎn)基因沒(méi)有爭(zhēng)論，美國(guó)人吃得很放心。但是看到片子中爭(zhēng)論的內(nèi)容就知道事實(shí)不是這樣?！贝抻涝f(shuō)。

他對(duì)中新社記者表示，接下來(lái)他會(huì)考慮將采訪的原始視頻都放到網(wǎng)上，讓公眾了解美國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)正反兩方面的全部觀點(diǎn)。

本次出席全國(guó)政協(xié)十二屆二次會(huì)議，崔永元同時(shí)帶來(lái)了一份與轉(zhuǎn)基因“緊密相關(guān)”的提案。而在他所處的無(wú)黨派人士界別中，同時(shí)還有著名雜交水稻專家、中國(guó)工程院院士袁隆平——據(jù)媒體報(bào)道，后者一直堅(jiān)持認(rèn)為轉(zhuǎn)基因是否有害不能一概而論。

“我認(rèn)為轉(zhuǎn)基因有無(wú)危害的無(wú)定論，這個(gè)表述非常棒。大多數(shù)專家可能都持這樣的觀點(diǎn)?！贝抻涝f(shuō)，“那么確實(shí)有爭(zhēng)議的東西就應(yīng)該放一放，尤其是不能做成主糧，這很危險(xiǎn)。”

崔永元表示，大概兩年前他就和袁隆平談過(guò)轉(zhuǎn)基因的話題，但當(dāng)時(shí)他對(duì)此并未在意?！叭绻@次我們能在大會(huì)上碰到肯定還會(huì)討論轉(zhuǎn)基因。政協(xié)的平臺(tái)應(yīng)該討論大家都關(guān)心的話題?！?/p>

此后，崔永元又開(kāi)始與方舟子等展開(kāi)了關(guān)于轉(zhuǎn)基因的論戰(zhàn)。關(guān)于論戰(zhàn)緣由，崔永元在接受《南方周末》采訪時(shí)甚至稱“要做善良科學(xué)家的一條狗”。崔永元說(shuō)，他明白了為什么轉(zhuǎn)基因討論的氣氛這么糟糕，為什么很多沾邊的科學(xué)家沒(méi)法陪著玩，總是繞道或認(rèn)慫?，F(xiàn)在崔永元就是要扮演善良科學(xué)家的這條狗，去努力摁住對(duì)方，讓兩派科學(xué)家在良心的層面上好好爭(zhēng)，我們坐旁邊看哪邊爭(zhēng)得有道理。這才是科學(xué)需要的環(huán)境。

而在另外一次接受北京青年報(bào)記者專訪時(shí)，崔永元表示，要不是卷入微博論戰(zhàn)，自己應(yīng)該一輩子也不會(huì)跟轉(zhuǎn)基因去較真。他自費(fèi)到日本、美國(guó)進(jìn)行了四次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因的安全性與商業(yè)化在美國(guó)科學(xué)界至今仍有爭(zhēng)議，而美國(guó)人民也并非放心地吃了許多年。支撐崔永元的動(dòng)力，來(lái)自“民眾應(yīng)該有選擇權(quán)利”的理念，他懷疑，有人故意設(shè)置信息壁壘。

論戰(zhàn)至今還在持續(xù)，他的身份也由央視主持人變?yōu)橹袊?guó)傳媒大學(xué)老師。2014年“兩會(huì)”上，他把正在調(diào)查的國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因作物非法種植的問(wèn)題帶上會(huì)，作為全國(guó)政協(xié)委員，他的關(guān)注點(diǎn)將直指轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化監(jiān)管。

崔永元稱：“我訪問(wèn)了很多人，都說(shuō)沒(méi)關(guān)注過(guò)轉(zhuǎn)基因。甚至有一個(gè)美國(guó)記者說(shuō)，我們稀里糊涂吃了十幾年，竟然被中國(guó)人拿出當(dāng)樣板，說(shuō)我們放心吃了十幾年。

我兩次赴美間隔一個(gè)月，之前只有韓國(guó)人開(kāi)的餐館里菜單上標(biāo)注用非轉(zhuǎn)基因大豆。我去有機(jī)超市，看到商品只標(biāo)出有機(jī)部分；隔了一個(gè)月，超市商品里非轉(zhuǎn)基因的標(biāo)志就出來(lái)了。當(dāng)然，這并不意味著全美國(guó)都發(fā)生了這樣的變化?！?/p>

而關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，崔永元的隱憂在哪兒？他說(shuō)：“轉(zhuǎn)基因技術(shù)得分開(kāi)看，在研究室里，理論上沒(méi)人看它是否可能對(duì)人類造成風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲矣X(jué)得這可能不是科學(xué)家的考量范圍，實(shí)驗(yàn)室就是研究；但當(dāng)它成為一門(mén)技術(shù)要使用尤其是要使用到人類身上的時(shí)候，我認(rèn)為，研究室里科學(xué)家的說(shuō)法只是眾多說(shuō)法中的一種；因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候眾多科學(xué)家都可以參與進(jìn)來(lái)，比如環(huán)境、土壤、醫(yī)學(xué)甚至社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)專家都會(huì)參與進(jìn)來(lái)，所有人都有參與的權(quán)利。”

資料來(lái)源：根據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)、《南方周末》《北京青年報(bào)》等綜合整理

ISAAA的數(shù)據(jù)顯示，2011年全球共有29個(gè)國(guó)家種植了1.6億公頃的轉(zhuǎn)基因作物，占全球耕地的10%。許多發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食的時(shí)候，為了保證本國(guó)人民的安全和健康，規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)口前要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間(約20個(gè)月)的安全評(píng)價(jià)期。

美國(guó)出口到中國(guó)的大豆中90%以上都是轉(zhuǎn)基因大豆

圖表說(shuō)明：美國(guó)官方數(shù)據(jù)表明，美國(guó)大豆產(chǎn)量約25%都出口到中國(guó)，中國(guó)已經(jīng)是美國(guó)最大的大豆出口地，雖然中國(guó)也是全球第四大大豆生產(chǎn)國(guó)。在美國(guó)出口到中國(guó)的大豆中，90%以上都是轉(zhuǎn)基因大豆。美國(guó)目前95%的大豆種植面積，都采用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，年產(chǎn)量8000多萬(wàn)噸，其中45%用于出口，55%供美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)。資料來(lái)源：中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)2013年8月21日

歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和食品管理是非常嚴(yán)格的，被允許在歐盟市場(chǎng)上銷售的轉(zhuǎn)基因食品本來(lái)就很少，而且主要用于動(dòng)物飼料和工業(yè)原料，用于人類食品的只有寥寥幾種。自1998年以來(lái)，歐盟便沒(méi)有批準(zhǔn)過(guò)任何一種新的轉(zhuǎn)基因食品上市，從而形成了一種“事實(shí)上的禁令”。目前歐洲仍有法國(guó)、奧地利、匈牙利、盧森堡、德國(guó)和希臘6國(guó)禁止種植轉(zhuǎn)基因玉米。歐盟委員會(huì)曾做過(guò)一項(xiàng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)70%的歐洲人不想吃轉(zhuǎn)基因食品，94%的歐洲人希望能自己選擇是否購(gòu)買(mǎi)含轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的產(chǎn)品。

對(duì)允許上市銷售的轉(zhuǎn)基因食品歐盟的控制也非常嚴(yán)格：一方面是轉(zhuǎn)基因食品的可追溯性，每種轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)簽上都包含產(chǎn)地信息，一旦發(fā)現(xiàn)某種轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體或者環(huán)境有威脅就馬上下架；另一方面，歐盟規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)簽上必須有統(tǒng)一的特殊標(biāo)識(shí)，由字母和數(shù)字組成，讓消費(fèi)者一看就知道是轉(zhuǎn)基因的，給消費(fèi)者選擇的自由。

歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的抵制態(tài)度，引起了美國(guó)等轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品生產(chǎn)大國(guó)的強(qiáng)烈不滿。2003年5月份，美國(guó)還與加拿大、阿根廷等國(guó)聯(lián)手，將官司打到了世界貿(mào)易組織。

當(dāng)?shù)孛襟w資料顯示，俄羅斯市場(chǎng)上含轉(zhuǎn)基因成分的食品比例不足10%。從品種上來(lái)看，最常見(jiàn)的含有轉(zhuǎn)基因成分的食品為豆制品、米面制品和肉類食品。俄政府規(guī)定，轉(zhuǎn)基因食品要通過(guò)注冊(cè)準(zhǔn)入制才能上市。根據(jù)俄政府2004年頒布的食品衛(wèi)生條例，轉(zhuǎn)基因成分超過(guò)9%的食品都需在包裝上明確標(biāo)識(shí)。這種標(biāo)簽的底色為淺綠色，上面印有“含有轉(zhuǎn)基因成分”的深綠色字樣。莫斯科市政府還特別規(guī)定，標(biāo)簽上應(yīng)注明轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品原材料在俄羅斯的注冊(cè)情況。此外，莫斯科市政府對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的銷售還有一些限制措施。

日本是糧食進(jìn)口大國(guó)，每年進(jìn)口大量來(lái)自轉(zhuǎn)基因作物的食品。但由于日本消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品還存在諸多顧慮，日本政府要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行嚴(yán)格的安全檢查，并進(jìn)行一定程度的標(biāo)識(shí)。日本也出臺(tái)了一系列嚴(yán)格管理轉(zhuǎn)基因食品的制度。所有進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品都必須先獲得批準(zhǔn)，由食品安全委員會(huì)負(fù)責(zé)審查。如果企業(yè)進(jìn)口非安全名單上的食品，就會(huì)受到處罰。此外，相關(guān)產(chǎn)品還必須符合國(guó)際《卡塔赫納議定書(shū)》中關(guān)于進(jìn)口轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物的規(guī)定。另外，在加工轉(zhuǎn)基因食品時(shí)，企業(yè)也需要遵循日本農(nóng)林水產(chǎn)省的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)林水產(chǎn)省的調(diào)查機(jī)構(gòu)會(huì)用DNA鑒定技術(shù)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行檢查，如果其中的轉(zhuǎn)基因成分含量較高而違反了標(biāo)識(shí)規(guī)定，就可依據(jù)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行罰款。