（二）人口老齡化與安樂死問題

“安樂死”（euthanasia），來自希臘語，“en”是“好”的意思，“ehanasia”是死亡的意思，合起來就是無痛苦死亡，快樂死亡，簡單地說就是“好死”。安樂死分被動(dòng)安樂死與主動(dòng)安樂死兩種方式。被動(dòng)安樂死，是指對(duì)無救治希望的病人不再采取救治措施，任其死去；主動(dòng)安樂死，是指采取無痛苦致死術(shù)終止病人的生命。但從國內(nèi)外關(guān)注和討論的焦點(diǎn)來看，主要針對(duì)主動(dòng)安樂死。北京大學(xué)姜德珍教授等在《延緩衰老的奧秘》一書中認(rèn)為安樂死的含義是:“當(dāng)一個(gè)人的生命不能用藥物搶救的時(shí)候，采用人為的辦法，使病人安樂地?zé)o痛苦地死去?！?sup>[23]

安樂死在社會(huì)上的推行有四大障礙:一是觀念上的障礙，“好死不如賴活”，寧愿讓病人痛苦而生，不愿讓病人快樂而死。二是心理上的障礙，感情上難以割舍，不忍心下手。三是法律上的障礙，人們普遍擔(dān)心，安樂死合法以后被人濫用，擔(dān)心被不法之徒借安樂死之名，行謀殺病人、老人之實(shí)。四是人權(quán)上的障礙，個(gè)人的生命權(quán)到底是屬于個(gè)人，還是也屬于親屬和社會(huì)，頗有爭論。從“天賦人權(quán)”的自然人角度，好像完全屬于個(gè)人，但實(shí)質(zhì)上個(gè)人的生命權(quán)從來都沒完全屬于個(gè)人，而是個(gè)人、親屬、社會(huì)所共有。安樂死屬于“他殺”范疇，必須取得個(gè)人、親屬、社會(huì)三方的共同認(rèn)可。由于牽扯多，顧忌多，三方很難達(dá)成一致認(rèn)識(shí)。這四個(gè)方面的障礙使安樂死在社會(huì)上實(shí)行起來，阻力很多，困難重重。

荷蘭是世界上第一個(gè)使安樂死合法的國家，1993年，安樂死在荷蘭取得了網(wǎng)開一面的默許地位。2000年11月28日，荷蘭下院以104票通過安樂死法案；2002年4月10日，荷蘭上院以46票對(duì)28票再次通過安樂死法案，由此使安樂死在荷蘭取得了完全合法的地位。此后不久，比利時(shí)也通過法案確立了安樂死的合法地位。從荷蘭、比利時(shí)的安樂死實(shí)施狀況來看，濫用安樂死的現(xiàn)象并沒出現(xiàn)，因?yàn)閮蓢紝?duì)實(shí)施安樂死采取了種種嚴(yán)格的法律限制措施，有效地防止了安樂死致死術(shù)的濫用。

“自由、博愛”口號(hào)喊得最響的美國，在安樂死問題上顯得比較保守。1998年，美國凱佛基安醫(yī)生幫助病人托馬斯、伍克實(shí)施了安樂死。為了在社會(huì)上宣傳安樂死理念，他把整個(gè)過程拍攝下來在哥倫比亞廣播公司播放。結(jié)果，被判了15年服刑。1999年10月，美國眾議院通過法律，嚴(yán)厲打擊用麻醉藥幫助病人死亡的醫(yī)生。美國猶他州一名醫(yī)生給5名老年患者開了用于“安樂死”的過量嗎啡，被判了30年監(jiān)禁。但這仍然禁止不了私下秘密進(jìn)行的安樂死。許多希望安樂死的美國老人紛紛奔赴荷蘭尋求安樂死。澳大利亞的“死亡醫(yī)生”，干脆在國際公海領(lǐng)域?qū)Σ∪藢?shí)施安樂死致死術(shù)，以便避開澳大利亞法律的制裁。

1988年1月，我國中央人民廣播電臺(tái)就安樂死問題展開討論，鄧穎超聽到廣播后立即以一個(gè)普通聽眾的身份給電臺(tái)寫信，非常贊成安樂死，她說:“我認(rèn)為安樂死這個(gè)問題是唯物主義觀點(diǎn)，我在幾年以前已經(jīng)留下遺囑，當(dāng)我的生命要結(jié)束，用不著用人工和藥物延長壽命的時(shí)候，千萬不要用搶救的方法?！焙笳埰涿貢w煒向黨中央請求:“一個(gè)共產(chǎn)黨員在死時(shí)再作一次革命。當(dāng)我生命快要結(jié)束時(shí)，千萬不要用藥物來搶救，那是浪費(fèi)人力、物力的事，請組織批準(zhǔn)給予安樂死?！?sup>[24]1994年3月全國人大會(huì)議上，著名醫(yī)學(xué)專家胡亞美、嚴(yán)仁英領(lǐng)銜提出安樂死議案^[25]，并引起《北京晚報(bào)》歷時(shí)兩個(gè)月的“說說安樂死”的討論，撰文參加討論的作者絕大多數(shù)贊成安樂死。但也有人反對(duì)。

安樂死問題猶如雙刃劍，有其利的一面，亦有其弊的一面。其利有三:一是結(jié)束病患者生不如死的極度痛苦，做到好死優(yōu)死；二是減輕親屬的心理和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，讓生者更好生活；三是為社會(huì)節(jié)約有限的衛(wèi)生資源用于挽救可挽救的病人。其弊亦有三:一是為不肖子孫推卸照料患重病老人責(zé)任開了方便之門，不利于弘揚(yáng)中華民族孝敬老人的傳統(tǒng)美德；二是不利于醫(yī)務(wù)人員發(fā)揚(yáng)救死扶傷的人道主義精神；三是不利于醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展。如何趨利避害、揚(yáng)長避短，確實(shí)值得探索。正因?yàn)槿绱耍覈▽W(xué)家對(duì)安樂死立法問題持謹(jǐn)慎態(tài)度。在我國每年故去的1000多萬人口中有100多萬在極度痛苦中死去，這100多萬病人中有相當(dāng)一部分病人是晚期癌癥病人，他們在生不如死的痛苦中日夜煎熬著，最后還是含痛而去，他們呼喚著安樂死。1990年，北京大學(xué)心理學(xué)系姜德珍教授等對(duì)185名不同職業(yè)的老年人進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果是:69.73%贊成；7.03%中立；23.24%反對(duì)。文化程度越高的人越贊成，小學(xué)文化程度的老年人62.5%贊成，大學(xué)文化程度的老人為79.31%，高出了16.81%。^[26]隨著老齡化的來到，社會(huì)上老年人數(shù)量增多，越來越多人的傾向于贊成安樂死。據(jù)《健康報(bào)》報(bào)導(dǎo)，有關(guān)部門對(duì)北京地區(qū)近千人問卷調(diào)查，91%以上的人贊成安樂死，85%的人認(rèn)為應(yīng)該給安樂死以合法化立法。這一調(diào)查數(shù)據(jù)被報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)文章廣泛引用，成為安樂死民意測驗(yàn)的有力證據(jù)。1988年和1994年我國兩次安樂死學(xué)術(shù)討論會(huì)上大多數(shù)學(xué)者贊成安樂死，并達(dá)成了一些共識(shí):安樂死是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)，是大勢所趨；安樂死有利于從精神上、肉體上解除病人的痛苦，是一種安然的解脫；安樂死可以減輕親人心理上、經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，有利于解放家庭生產(chǎn)力；安樂死可以節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用，把錢花到可以挽救的病人身上，有利于有限的衛(wèi)生資源的合理分配。1997年全國安樂死學(xué)術(shù)會(huì)議上，大多數(shù)學(xué)者擁護(hù)安樂死，個(gè)別學(xué)者大聲疾呼盡快為安樂死立法。^[27]對(duì)于安樂死，我國法律既無明文認(rèn)可，也無明文否定，法院在進(jìn)行案件處理時(shí)無法可依，一般根據(jù)情節(jié)，處理較輕。1986年7月3日，王明成因伙同蒲連升對(duì)其母親夏素文實(shí)施安樂死被告上法庭，1991年5月17日，被陜西省漢中市人民法院宣判無罪。王明成案的判決結(jié)果基本上反映了我國法院系統(tǒng)大多數(shù)法官對(duì)安樂死的看法。

安樂死問題與臨終關(guān)懷問題一樣，自古以來都在社會(huì)中存在著，但只有老齡化才使之凸顯出來?？梢灶A(yù)料，隨著老齡化的進(jìn)一步發(fā)展，會(huì)有越來越多人贊成安樂死合法化。這是因?yàn)樯绱夯ò銧N爛多彩，死如秋葉般安適靜美，是每一個(gè)人的向往。優(yōu)死如同優(yōu)生一樣，是人生追求的目標(biāo)之一，以安樂死方式達(dá)成優(yōu)死目標(biāo)，恰恰是人文關(guān)懷在死亡問題上的良好體現(xiàn)，是美好人生在落幕時(shí)的壯美終曲。

關(guān)于安樂死問題，恩格斯在馬克思逝世后曾寫信給費(fèi)、阿、左爾格，信中說:“醫(yī)術(shù)或許還能保證他勉強(qiáng)活幾年，無能為力地活著，不是很快地死亡，以此來證明醫(yī)術(shù)的勝利。但是，這是我們的馬克思絕不能忍受的……受著唐達(dá)魯士式的痛苦，這樣活著對(duì)他來說，比安然死去還要痛苦一千倍……不能眼看著這個(gè)偉大的天才像廢人一樣勉強(qiáng)活著，給醫(yī)學(xué)增光……”^[28]恩格斯的這一段話是意味深長的，在人口老齡化加速來臨的21世紀(jì)，給我們以很大的啟迪。

【注釋】

[1]田雪原先生認(rèn)為，“文化”有三層含義:（1）廣義上的文化，指“一定歷史時(shí)期所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富的總和”；（2）一般意義上的文化，指“一定的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，包括思想、觀念、傳統(tǒng)、信仰、宗教、道德、倫理、習(xí)俗以及政策、法律等”；（3）狹義的文化，指“人所具有的科學(xué)知識(shí)和人文教育水平”。參見田雪原主編:《人口文化通論》，中國人口出版社2004年版，第6—7頁。本文使用的文化是第二層意義上的文化。

[2]杰弗瑞、戈比著，張春波等譯:《21世紀(jì)的休閑與休閑服務(wù)》，云南人民出版社2000年版，第1頁。

[3]孫常敏:《市老年人余暇生活研究——以上海市老人為例》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2000年版第3期。

[4]鄔滄萍主編:《社會(huì)老年學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第382頁。

[5]關(guān)于老年廣場文化活動(dòng)問題，陳樹本、歐維柱在《老年廣場文化活動(dòng)透視》一文中論述頗詳。此處參考了二位同志的研究成果。文見《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第6期。

[6]在西方0～15歲稱第一年齡，15～60歲稱第二年齡。隨著人均壽命的延長，現(xiàn)在把第三年齡推遲到65歲。第三年齡即老年年齡，故第三年齡大學(xué)即老年大學(xué)。

[7]岳瑛:《外國老年教育發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢》，《外國教育研究》2003年第10期，第65—66頁

[8]“棄老山”在日本民間是一個(gè)廣為流傳的故事。以前日本有一個(gè)貧窮的山村，60歲以上的老人被兒子背到深山中自生自滅地餓死，成為日本一種“棄老山”的遺風(fēng)。1958年日本導(dǎo)演木下惠介拍成電影《揂山節(jié)考》，在日本引起巨大反響。

[9]［美］N、R、霍曼、H、A、基亞克著:《社會(huì)老年學(xué)——多學(xué)科展望》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版，第43頁。

[10]故事見《二十四孝圖》:“為漢郭巨，家貧。有子三歲，母償分食與之。巨謂妻‘貧乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？兒可再生，母不可得’，妻不敢違。巨遂掘坑三盡余，忽見黃金一釜，上云‘天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪’?！?/p>

[11]《唐律、斗論篇》:“諸告祖父母、父母者，絞”；“罵祖父母、父母者，絞?！?/p>

[12]《唐律、戶婚》。

[13]史鳳儀:《中國古代婚姻與家庭》，湖北人民出版社1987年版，第190頁。

[14]《孟子、離婁下》

[15]鄔滄萍、孫鵑娟:《關(guān)于我國老年人生活質(zhì)量的幾點(diǎn)理論思考——從北京市1999年老年人生活需求調(diào)查的啟示》，《上海老齡科學(xué)》2001年第3期，第4頁。

[16]張愷悌、段成榮、梁宏:《老年人的社會(huì)活動(dòng)和思想政治狀況》，趙寶華主編《提高老年生活質(zhì)量對(duì)策研究報(bào)告》，華齡出版社2002年版，第354、366頁。

[17]段云奎:《精神贍養(yǎng):老年人的渴望》，《河南法制報(bào)》2000年4月22日。

[18]《論語、為政第二》。

[19]中國老齡問題全國委員會(huì)編:《老齡問題研究》，中國對(duì)外翻譯出版公司1983年版，第241頁。

[20]丁焱:《臨終關(guān)懷發(fā)展中的倫理問題》，《中華護(hù)理》2000年第10期。

[21]杜鵬主編:《中國誰來養(yǎng)老》，鷺江出版社2000年版，第200頁。

[22]丁焱:《臨終關(guān)懷發(fā)展中的倫理問題》，《中華護(hù)理》2000年第10期。

[23]姜德珍、沈政等編著:《延緩衰老的奧秘》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1990年版，第250頁。

[24]杜鵬主編:《中國誰來養(yǎng)老》，鷺江出版社2000版，第186頁。

[25]《著名醫(yī)學(xué)專家胡亞美、嚴(yán)仁英等就實(shí)行安樂死提出一項(xiàng)議案》，載《北京日報(bào)》1994年3月20日。

[26]李本公、邊志偉編:《光榮院管理》，中華人民共和國民政部優(yōu)撫司編，1995年，第108頁。

[27]陳國禮:《為“安樂死”立法》，《中國青年報(bào)》2002年5月10日。

[28]《馬克思恩格斯全集》（第35卷），人民出版社1971年版，第458—460頁。