◎馮煒達^[1]

既然李培剛、張悟本之流都是冒牌的“教授”、“神醫(yī)”和“養(yǎng)生大師”，那么，他們又何以能在媒體上呼風(fēng)喚雨呢?這并不是李培剛、張悟本之流本身的“神奇”，而是某些媒體利用現(xiàn)存的社會矛盾在他們身上嗅到了金錢味道、看到了商機，并借助媒介的自身優(yōu)勢所創(chuàng)造的“神話”。

近年來，各類“神醫(yī)”不斷從媒體躥紅。通過主流媒體，尤其是電視這一傳播媒介，為受眾制造出真實感，給人帶來強烈的視覺沖擊，使媒體鏡像中的“神醫(yī)”更具誘惑力，引來受眾的熱議和社會的關(guān)注。

本文就以媒體“造神”這一現(xiàn)象為題，來討論和反思傳媒的社會責(zé)任。

一、“神醫(yī)”現(xiàn)象

對廣大受眾來說，媒體“造神”并非什么新聞。以前是由單張的紙質(zhì)媒體“造神”，先是貼廣告、撒傳單，什么電線桿、報刊箱，總是躲躲藏藏，以“老中醫(yī)”、“老軍醫(yī)”的面目出現(xiàn)，雖有人上當受騙，但畢竟其手段低劣，影響有限。隨著傳媒的進步、媒介的發(fā)達，原來那些非法游醫(yī)又借著新的媒介平臺，由地下轉(zhuǎn)到了地面，從“民辦”轉(zhuǎn)為“公辦”，經(jīng)過各種“合法”的途徑重新登堂入室。

媒體鏡像之一

2009年6月13日，中央電視臺新聞頻道《面對面》欄目播出了人物訪談節(jié)目《李培剛:突破與創(chuàng)新》。一位被節(jié)目主持人稱為“神醫(yī)”的醫(yī)生李培剛，在節(jié)目中演示了其“只用手就可以讓截癱病人站起來”的治療手法。據(jù)報道，從1984年到此次訪談節(jié)目進行時，經(jīng)李培剛之手已經(jīng)治好了近百名截癱患者。

一時間，“李培剛”成為互聯(lián)網(wǎng)上的熱門詞。全國眾多原本不抱任何希望的截癱患者及家屬，也為之重燃希望，每天數(shù)以千計的電話打到了節(jié)目中介紹的單位尋找李培剛。

媒體鏡像之二

2010年初，北京電視臺《民以食為天》欄目邀請一個名叫張悟本的人出場做了節(jié)目。他的觀點是“人的毛病都是吃出來的”，所以，要把“吃出來的病吃回去”。他寫的《把吃出來的病吃回去》一書也由人民日報出版社出版，銷售量達到300萬冊，一時洛陽紙貴。

2010年2、3、4月，張悟本又“三上”湖南衛(wèi)視的脫口秀節(jié)目《百科全說》，他的“養(yǎng)生理論”是:不管你患了高血壓，還是癌癥，“藥店”就是你家隔壁的菜市場，“醫(yī)院”就是你家的廚房，“藥方”則離不開五谷雜糧。于是“綠豆療法”、“雜糧療法”大受追捧。因為他的“理論”廣泛傳播，市場上綠豆、雜糧等的身價也跟著瘋漲。他所開設(shè)的“悟本堂”更是門庭若市，張悟本一時成為京城無人不知的“養(yǎng)生大師”。

前后時間僅僅相隔了半年左右，我們的媒體就連續(xù)推出了兩位重量級的“明星”，使原本名不見經(jīng)傳的普通游醫(yī)，一夜之間就紅遍了大江南北，這是電視傳媒的“功勞”。

后經(jīng)《北京科技報》等媒體核實，李培剛根本就沒有學(xué)過什么專業(yè)醫(yī)術(shù)，其身份、頭銜、學(xué)歷和經(jīng)歷都是假的。同樣，張悟本根本不是什么“中醫(yī)世家”出身，他只是一家企業(yè)的職工。

如果要說他們“神”，也不假，但不是說他們在醫(yī)術(shù)上的“神”，而是說他們在自我宣傳(或者說是吹噓和騙術(shù))上的“神”。當然，這一切，更與媒體的盡力“追捧”是分不開的。

二、媒體“造神”

既然李培剛、張悟本之流都是冒牌的“教授”、“神醫(yī)”和“養(yǎng)生大師”，那么，他們又何以能在媒體上呼風(fēng)喚雨呢?這并不是李培剛、張悟本之流本身的“神奇”，而是某些媒體利用現(xiàn)存的社會矛盾在他們身上嗅到了金錢味道、看到了商機，并借助媒介的自身優(yōu)勢所創(chuàng)造的“神話”。

第一，現(xiàn)行的醫(yī)療體制。目前，我國醫(yī)療衛(wèi)生的水平雖然已經(jīng)達到發(fā)展中國家的較高水平，但是，由于醫(yī)療衛(wèi)生體制改革不到位，醫(yī)療費用增長過快，出現(xiàn)了看病難、看病貴的問題。還有保健、養(yǎng)生領(lǐng)域監(jiān)管不力，標準不一，市場混亂，使一些不法分子有了可乘之機。

第二，時下的生存環(huán)境。環(huán)境污染、生態(tài)破壞，成為經(jīng)濟快速發(fā)展的沉重代價。由于人們對工業(yè)高度發(fā)展的負面影響預(yù)料不夠、預(yù)防不力，導(dǎo)致資源短缺、環(huán)境污染和生態(tài)破壞等全局性的三大危機。其中環(huán)境污染已直接危及著人們的生存和健康。

第三，受眾的跟風(fēng)心理。對于健康的向往，使不少人平時省吃儉用，買起昂貴的保健品來卻毫不含糊。尤其是老年人，大多缺少醫(yī)學(xué)知識，也缺少主見和自信，所以很容易跟風(fēng)。

這一切既為“神醫(yī)”提供了滋生的土壤，也為“神醫(yī)”的橫空出世營造了媒體傳播的社會環(huán)境。

1984年，當李培剛“總結(jié)”出一套“新按摩方法”治療頸椎臂腰腿病、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、強直性脊柱炎、外傷性截癱和骨折手術(shù)后的康復(fù)時，就被編入《中國科技成果大全》，唐山電視臺對此作了報道;1995年前后，《河北經(jīng)濟日報》以《神手李培剛》為題作了報道，同年，中央人民廣播電臺也有過類似的報道;1999年、2008年和2009年，中央電視臺、《北京科技報》、人民網(wǎng)科技頻道等也在不同場合、以不同方式，對李培剛進行了相關(guān)介紹和報道。

張悟本的那本《把吃出來的病吃回去》一書，也是被號稱“中國民間出版第一人”的賀雄飛發(fā)現(xiàn)，通過私人關(guān)系，由人民日報出版社出版^[2]。

可見，“神醫(yī)”的成功并非一步登天，而是在各級媒體的精心呵護下，慢慢成長起來的。由于媒體的層層傳播，他們從一個民間游醫(yī)變成了地方“名醫(yī)”，又從地方“名醫(yī)”通過各級電視媒體的精心包裝華麗轉(zhuǎn)身成了“神醫(yī)”。雖然電視媒體推出的“神醫(yī)”并不多，但其影響卻遠遠超過了全國成千上萬個名副其實的專家名醫(yī)，這就是電視媒介傳播的“魅力”。

三、傳媒責(zé)任與反思

處于社會轉(zhuǎn)型期的中國媒體面臨這樣一種尷尬處境:一邊是要積極發(fā)揮其耳目喉舌功能，監(jiān)察環(huán)境;另一方面，還要為自身發(fā)展拓展平臺，贏得市場，創(chuàng)造與之相適應(yīng)的經(jīng)濟效益。面對經(jīng)濟效益與社會責(zé)任，該如何來評價媒體?

反思一:經(jīng)濟效益與社會責(zé)任

常言道:“吃人家的嘴短，拿人家的手軟?！闭且驗槊襟w與“神醫(yī)”、廣告商之間有一條密不可分的經(jīng)濟利益的產(chǎn)業(yè)鏈維系著，再言媒體社會責(zé)任、把握正確的輿論導(dǎo)向、視公信力為生命這樣的傳播宗旨和職業(yè)道德就顯得勉為其難。難怪有人發(fā)出如此嘆息:“連央視也造假”，為庸醫(yī)做“醫(yī)托”，“這個世界我們還有什么可以相信呢?”^[3]

用事實說話，這是媒體報道新聞、傳播信息的職責(zé)定位。事實就是經(jīng)過調(diào)查和核實后的真相。報道真實是傳播媒體的生命，是媒體公信力的基礎(chǔ)。無論何時何地，媒體在向受眾傳播之前，對新聞要素進行調(diào)查和核實都是起碼的職責(zé)和程序。

對媒體來說，經(jīng)濟效益與社會責(zé)任相比孰輕孰重?這應(yīng)該是誰都知曉的原則問題?！八茌d舟，亦能覆舟”，我們也不妨把媒體和受眾比作“舟”與“水”的關(guān)系。我們的媒體若再不及時改弦更張，最終必將難逃“覆舟”之命運。

反思二:媒體本色與社會責(zé)任

“神醫(yī)”事件的出現(xiàn)，無情地拷問著媒體的公信力。從表面上看，似乎是媒體面對市場經(jīng)濟的競爭迫于社會壓力，不得不放棄社會責(zé)任而追求經(jīng)濟利益。其實，社會的轉(zhuǎn)型，并不是提倡媒體偏重經(jīng)濟利益而忽視社會利益，而是引導(dǎo)媒體沖破傳統(tǒng)管理模式的束縛，解放思想，應(yīng)對競爭，在堅持“四項基本原則”、把握正確輿論導(dǎo)向的前提下，有選擇地借鑒國外一些有益于媒體建設(shè)的經(jīng)驗，大膽嘗試，以推動我國新聞傳播事業(yè)進入良性循環(huán)的軌道。因此，將以更高的標準來要求媒體肩負起新時期的社會責(zé)任。這種責(zé)任不是削弱，而是加強。換言之，媒體輿論監(jiān)督的社會責(zé)任不但不會改變和削弱，而且會更加突出和加強。

2010年初，《北京科技報》把李培剛的“新療法”列為“2009年度十大科技騙局”之首，把“神醫(yī)”拉下馬來。5月14日，《生命時報》發(fā)表報道《綠豆茄子就能“治百病”!該不該相信張悟本》，首先把“養(yǎng)生大師”的偽裝剝?nèi)ァ?月27日，央視《新聞1 +1》以《神醫(yī)是怎么樣煉成的?!》為題，對張悟本“療法”提出了質(zhì)疑。這才是媒體所應(yīng)該發(fā)揮的積極作用。

【注釋】

[1]作者簡介:馮煒達，新聞學(xué)本科畢業(yè)，記者職稱。1994年起從事新聞工作至今。2001年在《浙江萬里學(xué)院學(xué)報》第4期上發(fā)表新聞?wù)撐?《淺談對曝光新聞的正確認識——由幾次“流產(chǎn)報道”想到的》。

[2]張弓:《張悟本躥紅，有媒體一“功”》，《寧波日報》2010年6月4日。

[3]楊光志:《陷入“神醫(yī)門”的央視如何拔腳》，東北網(wǎng)2009年6月19日。