中國社會(huì)治理模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型_大轉(zhuǎn)型： 開放社會(huì)秩序的生成邏輯

改革開放30年來中國社會(huì)的變革可以理解為市場(chǎng)體系逐步發(fā)育，市場(chǎng)秩序逐步確立并向社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域全面滲透和擴(kuò)展的過程。參照西方社會(huì)的歷史經(jīng)驗(yàn)，伴隨現(xiàn)代擴(kuò)展性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長的，是整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度、文化體系乃至社會(huì)行為主體精神世界的持續(xù)性變革，各種現(xiàn)代性因素錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，共同構(gòu)成了人類文明秩序的擴(kuò)展進(jìn)程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)育，不僅改變了經(jīng)濟(jì)生活的秩序，而且改變了整個(gè)社會(huì)生活秩序。在市場(chǎng)體系從西方幾個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)秩序擴(kuò)展演變成為全球性的經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)，市場(chǎng)的邏輯也不斷從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域全面滲透，以市場(chǎng)機(jī)制為紐帶的經(jīng)濟(jì)合作秩序，同與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)、政治及文化體系的相互作用，共同構(gòu)成了哈耶克意義上的人類擴(kuò)展秩序自生自發(fā)的演進(jìn)過程。中國的市場(chǎng)化進(jìn)程是在與西方社會(huì)完全不同的背景下啟動(dòng)的，特定的歷史背景和社會(huì)制度環(huán)境決定了中國市場(chǎng)化，不可能完全遵循西方那樣自生自發(fā)的擴(kuò)展、演進(jìn)邏輯，但無論這一進(jìn)程呈現(xiàn)出了怎樣的本土特色，一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)是：一旦中國啟動(dòng)了市場(chǎng)化的變革，市場(chǎng)體系發(fā)育和市場(chǎng)秩序擴(kuò)展的邏輯，終將引發(fā)中國整個(gè)社會(huì)生活秩序的深刻變遷。從某種意義上說，近30年來中國社會(huì)生活秩序變遷的深刻性，是幾千年的歷史長河中絕無僅有的。社會(huì)結(jié)構(gòu)的大轉(zhuǎn)型與社會(huì)生活運(yùn)行機(jī)理的大變遷，既給中國文明秩序的演進(jìn)注入了前所未有的生機(jī)與活力，鑄就了中國融入人類文明進(jìn)步潮流的不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程，同時(shí)也使濫觴于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，成熟于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)治理模式，特別是全能主義國家社會(huì)控制模式以及政治整合機(jī)制逐漸趨于失靈。就此而言，中國社會(huì)秩序建構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)非社會(huì)管理具體方式方法的創(chuàng)新，而是整個(gè)社會(huì)治理模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

1.“總體性社會(huì)”整合機(jī)制的失靈

“總體性社會(huì)”政治化的社會(huì)整合機(jī)制，是建立在全能主義國家一整套獨(dú)特的國家體制建構(gòu)之上的，其對(duì)社會(huì)秩序的剛性控制，是以國家對(duì)社會(huì)資源的壟斷性分配、對(duì)社會(huì)成員嚴(yán)密的組織控制和思想控制為前提的。市場(chǎng)化改革帶來社會(huì)資源配置方式和社會(huì)組織形式的深刻變革，不僅極大地改變了國家的角色定位及權(quán)力運(yùn)作范圍，使中國逐步步入了后全能主義時(shí)代，而且從根本改變了社會(huì)整合機(jī)制的運(yùn)作環(huán)境，使傳統(tǒng)政治化的整合模式因?yàn)槭チ嗽械闹匾w制支撐而在社會(huì)秩序控制上呈現(xiàn)出了日益嚴(yán)重的失靈現(xiàn)象。

“總體性社會(huì)”的社會(huì)整合方式是高度政治化的，其對(duì)社會(huì)秩序控制的有效性直接取決于國家權(quán)力體系自身的運(yùn)作狀況。只有在權(quán)力中心能夠有效地控制整個(gè)國家權(quán)力體系，全能主義國家自上而下的政治整合才不會(huì)出現(xiàn)失靈和失控現(xiàn)象。就此而言，一旦國家啟動(dòng)了改革進(jìn)程，同時(shí)也就打亂了全能主義的國家社會(huì)控制機(jī)制，因?yàn)槿魏我环N重大的體制改革都必然涉及國家權(quán)力體系的調(diào)整。這其中最為關(guān)鍵的是，旨在調(diào)動(dòng)地方政府積極性的持續(xù)性放權(quán)改革，逐步打破了傳統(tǒng)的中央高度集權(quán)的局面，形成了中央集權(quán)與地方分權(quán)并立的權(quán)力結(jié)構(gòu)，極大地改變了公共權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制，弱化了權(quán)力中心保持全國一盤棋的政治控制能力。

改革開放以來中央與地方關(guān)系變革最重要的內(nèi)容莫過于財(cái)政體制的改革。財(cái)政關(guān)系是政府間關(guān)系的核心，稅收的征集和分配是從根本上影響中央與地方關(guān)系的“第二種基本方法”^[84]。從80年代的包干制到90年代的分稅制改革使中國的財(cái)政體制事實(shí)上具有某種“聯(lián)邦化”^[85]的屬性，使各級(jí)地方政府演變成了事實(shí)上的利益主體，并在很大程度上重塑了地方政府的行為邏輯。在分權(quán)化的財(cái)政體制下，地方政府成為擁有獨(dú)立的財(cái)力和財(cái)權(quán)，具有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的公共事務(wù)管理主體，而不再僅僅是傳統(tǒng)的統(tǒng)收統(tǒng)支財(cái)政體制下一個(gè)縱向依賴的行政組織。盡管這種管理主體地位是與越來越大的政府職責(zé)和行政壓力聯(lián)系在一起的，但卻使地方政府的行為自主性得到了顯著的增強(qiáng)，地方政府可以在相當(dāng)程度上根據(jù)自己的偏好，自主地確立行政目標(biāo)，并運(yùn)用自己掌握的財(cái)權(quán)和財(cái)力，去實(shí)現(xiàn)自己的行政意圖。換言之，相對(duì)獨(dú)立的財(cái)力和財(cái)權(quán)，不僅確認(rèn)了地方政府相對(duì)獨(dú)立的利益，而且賦予了地方政府按照自主意志實(shí)現(xiàn)其行政目標(biāo)以及不斷擴(kuò)張其自主性的現(xiàn)實(shí)能力。同時(shí)，區(qū)域之間日益激烈的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)，也不斷凸顯了地方政府作為地方利益代言人的角色，使得地方政府無論是作為中央政府在地方的代理人，還是作為地方公眾的代理人，都“必須有效地發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，維護(hù)和代表地方利益，滿足地方人民，首先是地方官僚集團(tuán)、社會(huì)精英、城市居民和國有企事業(yè)單位職工的生活福利，才能在一個(gè)地方獲得強(qiáng)有力的支持和較高的權(quán)威，否則就會(huì)受到地方輿論的普遍譴責(zé)。”^[86]地方政府作為相對(duì)獨(dú)立的利益主體的角色的確立，直接派生出了其追求地方經(jīng)濟(jì)增長績(jī)效及地方利益最大化的行為邏輯。由于中國的行政分權(quán)改革一直沒有擺脫政策分權(quán)的局限性，持續(xù)性的放權(quán)并沒有形成一種明晰化和剛性化的政府間權(quán)力及職責(zé)分工體系。這種國家治理體系的不成熟性所產(chǎn)生的必然結(jié)果，是地方政府的權(quán)力及行為邊界始終處于含混不清狀態(tài)，具有相對(duì)獨(dú)立的利益結(jié)構(gòu)的地方政府由此得以想方設(shè)法擴(kuò)大行為的自主性空間，擺脫上級(jí)政府的控制，去實(shí)現(xiàn)其特定的行政目標(biāo)。^[87]

隨著傳統(tǒng)的中央高度集權(quán)的政治體制逐步讓位于多元化的、中央集權(quán)與地方分權(quán)并存的權(quán)力新格局，中央與地方關(guān)系因?yàn)榈胤秸灾鳈?quán)的擴(kuò)大，特別是地方政府自主性的膨脹而被注入了越來越多的新的制約因素。中央政府所面對(duì)的，不再是完全依附于自身所壟斷的社會(huì)資源的計(jì)劃指令的執(zhí)行者，而是諸多追求著自身效用目標(biāo)而同國家展開理性博弈的行為主體。上下級(jí)政府之間的關(guān)系也不再是簡(jiǎn)單的命令服從關(guān)系，而是被嵌入了越來越豐富的行政博弈，“上有政策下有對(duì)策”逐漸成為地方政府的理性選擇。這種全新的權(quán)力格局決定了旨在控制整個(gè)社會(huì)生活秩序的國家宏觀調(diào)控舉措，其實(shí)際效果必然會(huì)因?yàn)楦鞣N錯(cuò)綜復(fù)雜的行政博弈而被大打折扣。以往那種中央政府一聲號(hào)令，各地令行禁止的局面已經(jīng)一去不復(fù)返。

全能主義國家對(duì)社會(huì)秩序的嚴(yán)密控制，是建立在對(duì)全體社會(huì)成員的生存資源的壟斷性分配基礎(chǔ)上的。市場(chǎng)化改革帶動(dòng)的社會(huì)資源配置方式的重大變革，從根本上改變了國家與社會(huì)成員的關(guān)系，傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式因此喪失了最重要的體制支撐。在“總體性社會(huì)”，所有社會(huì)資源均納入計(jì)劃體制，最終由單位組織分配給個(gè)人，個(gè)人幾乎喪失了所有選擇的機(jī)會(huì)，利益實(shí)現(xiàn)方式的高度一元化最終形成了個(gè)人依附于單位，單位聽命于國家的社會(huì)控制局面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使社會(huì)涌現(xiàn)出了日益增多的體制外資源，形成了相對(duì)獨(dú)立國家的經(jīng)濟(jì)自由空間，其結(jié)果必然是，社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)方式的多元化使社會(huì)成員在生存和發(fā)展上逐步擺脫了對(duì)國家及單位組織的依附，蛻變成為具有獨(dú)立利益和自主意志的社會(huì)行為主體。

從微觀機(jī)制來講，市場(chǎng)化改革及其帶動(dòng)的社會(huì)變革最深刻的意義，莫過于社會(huì)個(gè)體行為邏輯的重塑。當(dāng)社會(huì)個(gè)體從沒有任何意義上的自主選擇權(quán)利，不得不完全依附于國家機(jī)器的“零件”，蛻變成為具有獨(dú)立利益和自主意志的社會(huì)行為主體時(shí)，他們就不再是由國家任意動(dòng)員、驅(qū)使的對(duì)象，國家同他們的關(guān)系就不再是單純的命令服從關(guān)系，而是注入了越來越多的平等契約的關(guān)系屬性，嵌入了豐富的理性博弈的內(nèi)容。這就意味著國家再也無法將社會(huì)成員單純作為實(shí)現(xiàn)自己意志的工具，直接通過發(fā)號(hào)司令，驅(qū)動(dòng)社會(huì)組織和社會(huì)個(gè)體去實(shí)現(xiàn)國家的意志。大量民告官事件和“釘子戶”事件的出現(xiàn)以及民眾對(duì)自身合法權(quán)益的執(zhí)著捍衛(wèi)表明，法律意識(shí)、平等意識(shí)、民主意識(shí)日前增強(qiáng)的社會(huì)個(gè)體，將會(huì)以各種方式拒斥公權(quán)力的放縱，自上而下的強(qiáng)制行為將面臨越來越大的社會(huì)阻力。概言之，老百姓不再是過去那個(gè)老百姓。以傳統(tǒng)眼光來衡量，原先“聽話”、“好管”的普通民眾正在日益廣泛地“刁民化”，他們不僅會(huì)拒絕犧牲自己的合法權(quán)益，而且可能公然質(zhì)疑政府行為的合法性和合理性。政府沒有受到嚴(yán)格界定的權(quán)力邊界及其自身確立的行為準(zhǔn)則將因此面臨前所未有的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。同時(shí)，市場(chǎng)化進(jìn)程中社會(huì)個(gè)體權(quán)利意識(shí)的歷史性覺醒，使國家這個(gè)超級(jí)“共同體”泯滅個(gè)體獨(dú)立價(jià)值的制度建構(gòu)逐步喪失了其“天經(jīng)地義”的合法性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，依法享有各項(xiàng)民主權(quán)利，享有市場(chǎng)主體自主選擇權(quán)利的社會(huì)成員，根據(jù)自身的價(jià)值偏好努力實(shí)現(xiàn)個(gè)人收益的最大化，由此導(dǎo)致社會(huì)利益不斷分化，并在這種分化過程中形成各種利益矛盾和利益沖突，是社會(huì)生活的常態(tài)。社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的分化意味著導(dǎo)致各級(jí)政府越來越難以以全民利益或公共利益的天然代表身份進(jìn)行公共決策和利益整合。更進(jìn)一步講，當(dāng)社會(huì)個(gè)體擁有自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，確立了不依附于單位組織和國家的生存根基之后，他們就會(huì)基于自己的利益訴求或?qū)怖娴年P(guān)切，表現(xiàn)出參與公共事務(wù)管理的強(qiáng)烈愿望。以往那種國家借助于對(duì)社會(huì)資源的壟斷性分配而直接控制社會(huì)成員的管理模式的有效性由此受到了根本性的挑戰(zhàn)。顯然，簡(jiǎn)單地沿用傳統(tǒng)的行政控制手段已越來越難以實(shí)現(xiàn)政府的治理目標(biāo)，推進(jìn)執(zhí)政方式、行政方式的民主化變革，更多地依靠民主協(xié)商、平等對(duì)話、共同參與來實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，已經(jīng)成為治理方式創(chuàng)新的必由之路。

以行政化的組織體系將所有社會(huì)成員納入國家體制的控制范圍，是全能主義國家建構(gòu)社會(huì)秩序的基本方式。在市場(chǎng)化的改革進(jìn)程中，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織形式的深刻變化，導(dǎo)致單位組織承載的社會(huì)管理和政治控制功能逐步弱化，傳統(tǒng)的管制社會(huì)管理模式因此喪失了最重要的組織載體。單位是新中國各種社會(huì)組織普遍采取的一種特殊的組織形式，它集專業(yè)功能與政治控制及社會(huì)整合功能于一體，集政治統(tǒng)治與資源分配于一身，將所有社會(huì)成員特別是城市社會(huì)成員完全納入了行政化的組織體系，使分散的社會(huì)個(gè)體成為唯國家意志是從的同質(zhì)化的“單位人”。^[88]在此，國家通過單位機(jī)構(gòu)的設(shè)置、資源的配給，進(jìn)而又借助于單位組織的資源分配及社會(huì)管理、政治動(dòng)員功能控制住了所有社會(huì)成員?！皢挝唤M織作為一種統(tǒng)治的‘組織化’形式或工具，是中國社會(huì)的統(tǒng)治制度、統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。單位組織憑借其至高無上的命令權(quán)力和獨(dú)一無二的控制與分配資源的權(quán)力，迫使個(gè)人服從或依附單位組織，使得個(gè)人依賴于單位組織，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治?！?sup>[89]在一定意義上，所有單位組織都是國家意志的代表，國家通過單位來組織社會(huì)生活、進(jìn)行社會(huì)管理。“國家是權(quán)力主體，組織（單位）則在一定程度上成為責(zé)任主體，成為國家責(zé)任的代理人”。^[90]單位組織不僅有專業(yè)功能，而且具有經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多方面的功能。就此而言，所有單位組織都是社會(huì)管理的主體，既承擔(dān)著管理單位成員的責(zé)任，也承擔(dān)著參與國家發(fā)動(dòng)的所有政治動(dòng)員實(shí)踐的義務(wù)?！皢挝唤M織作為一種統(tǒng)治的‘組織化’形式或工具，是中國社會(huì)的統(tǒng)治制度、統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。單位組織憑借其至高無上的命令權(quán)力和獨(dú)一無二的控制與分配資源的權(quán)力，迫使個(gè)人服從或依附單位組織，使得個(gè)人依賴于單位組織，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治?！?sup>[91]

改革開放以后，隨著社會(huì)資源配置方式和社會(huì)組織形式的深刻變遷，傳統(tǒng)單位體制的社會(huì)管理功能逐步趨于弱化。在農(nóng)村，人民公社體制的解體使億萬農(nóng)民獲得了生產(chǎn)經(jīng)營和社會(huì)流動(dòng)的自主權(quán)，使他們擺脫了舊的社會(huì)組織體系的控制。在城市，隨著住房商品化、就業(yè)市場(chǎng)化、社會(huì)保障社會(huì)化的深刻變革，體制內(nèi)的單位組織對(duì)單位成員的控制能力大大弱化。與此同時(shí)，體制外的“新經(jīng)濟(jì)組織”和“新社會(huì)組織”的大量涌現(xiàn)，也使越來越多的社會(huì)成員溢出了單位體制的控制。事實(shí)上，規(guī)模不斷擴(kuò)大的新市民階層，如進(jìn)城農(nóng)民工、個(gè)體工商戶、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、自由職業(yè)者以及形形色色的“社會(huì)人”，如失業(yè)下崗人員、未就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生和退役軍人、新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織的從業(yè)人員等等，已經(jīng)完成了從“單位人”到“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。由此產(chǎn)生的一個(gè)突出問題，是越來越多的社會(huì)成員溢出了體制內(nèi)組織管理和控制的軌道，重新淪為沒有任何組織歸屬的原子式個(gè)體。這既使國家面臨社會(huì)治理組織載體缺失，管控手段無法落實(shí)的棘手問題，又使社會(huì)個(gè)體因?yàn)槭s組織關(guān)懷而無法有效地抗拒野蠻的資本力量和放縱的行政力量的侵害，產(chǎn)生了深切的生存焦慮。正如德魯克指出的那樣，“只有當(dāng)社會(huì)能夠給予其個(gè)體成員以社會(huì)身份和社會(huì)功能，并且社會(huì)的決定性權(quán)力具有合法性時(shí)，社會(huì)才能夠成為社會(huì)。前者建立社會(huì)生活的基本骨架——社會(huì)的宗旨和意義；而后者則為這一骨架豐滿血肉——給社會(huì)賦形并創(chuàng)造社會(huì)制度。如果個(gè)人都被剝奪了社會(huì)身份和社會(huì)功能，那就不會(huì)有社會(huì)，有的只是一堆雜亂無章的社會(huì)原子，在社會(huì)空間中毫無目標(biāo)地飄游浮蕩”。^[92]要改變國家與個(gè)體共同面臨的這一困境，根本出路，只能是在大力扶持和培育社會(huì)組織，實(shí)現(xiàn)原子式個(gè)體的再組織化，建立健全社會(huì)各群體組織化、制度化的利益表達(dá)機(jī)制和協(xié)商談判機(jī)制，充分發(fā)揮社會(huì)組織在凝聚利益訴求、保障個(gè)體權(quán)益等方面的積極作用，進(jìn)而積極推進(jìn)治理結(jié)構(gòu)的開放化，通過健全民主參與機(jī)制，構(gòu)建社會(huì)協(xié)同治理的格局，以此來凝聚社會(huì)的基本共識(shí)和社會(huì)各階層的相互認(rèn)同，奠定社會(huì)和諧的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

同樣，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的開放性和流動(dòng)性日益增強(qiáng)以及社會(huì)價(jià)值觀念的多元化和信息傳播的扁平化、立體化，傳統(tǒng)的建立在嚴(yán)格限制社會(huì)流動(dòng)和嚴(yán)密的意識(shí)形態(tài)控制基礎(chǔ)上的封閉式社會(huì)管理模式也變得越來越難以為繼。網(wǎng)絡(luò)世界的出現(xiàn)，從根本改變了人類社會(huì)的信息傳遞和社會(huì)交往方式，極大地改變著公共權(quán)力運(yùn)作的社會(huì)環(huán)境?；ヂ?lián)網(wǎng)創(chuàng)造的信息傳遞方式和交往方式使網(wǎng)絡(luò)世界的運(yùn)作完全超越了地域和空間的限制，使得窩居在私人空間的網(wǎng)民僅僅借助于手中鼠標(biāo)，就可以在網(wǎng)絡(luò)世界任意馳騁，同世界上擁有互聯(lián)網(wǎng)的任何一個(gè)角落的人進(jìn)行自由、平等的交流和對(duì)話。網(wǎng)絡(luò)的溝通方式還使公眾的參與具有了前所未有的直接性，任何一個(gè)網(wǎng)民都可以借助于自己獲取的豐富信息對(duì)他所關(guān)注的公共事件作出反應(yīng)和評(píng)判，以往只能被動(dòng)接受宣傳，或者只能通過他人發(fā)出的經(jīng)過層層過濾的聲音來接受信息的普通民眾只要登錄上網(wǎng)，就可以跨越官僚機(jī)構(gòu)的等級(jí)壁壘，直接向最高領(lǐng)導(dǎo)人表達(dá)自己的利益訴求，發(fā)出自己真實(shí)的聲音。更具有挑戰(zhàn)性的是，無邊界的迅捷信息傳播實(shí)際上使網(wǎng)絡(luò)具備了強(qiáng)大的自組織能力，能夠在短時(shí)間內(nèi)圍繞公眾普遍關(guān)切的公共問題形成強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員。這一切都使網(wǎng)絡(luò)世界不僅有效地?cái)[脫了以往政治權(quán)力施加的控制，而且反過來建構(gòu)起了對(duì)政治權(quán)力從未有過的強(qiáng)大壓力機(jī)制，傳統(tǒng)的以控制信息傳播為主要目標(biāo)的一元化的思想整合機(jī)制再也無法輕易地實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。

綜上所述，建國以后在特定的歷史背景和體制背景下形成的管制型社會(huì)管理模式，是以政府為包攬社會(huì)事務(wù)的單一管理主體，以社會(huì)資源的國家壟斷性配置為體制支撐，以行政化的單位組織為運(yùn)作載體，以自上而下的行政控制為主要手段。實(shí)踐證明，雖然這種社會(huì)管理模式的形成有一定的歷史合理性，但從總體上講，這種片面追求全社會(huì)“統(tǒng)一思想、統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動(dòng)、統(tǒng)一步調(diào)”的整齊劃一式的社會(huì)控制模式，已經(jīng)很難適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、多元文化和開放社會(huì)條件下社會(huì)秩序生成和維系的基本邏輯，不符合“以人為本”的社會(huì)發(fā)展的核心價(jià)值，其本身也因?yàn)槭チ嗽畜w制的支撐而變得難以為繼。

2.運(yùn)動(dòng)式治理的兩難困境

全能主義國家以運(yùn)動(dòng)式治理作為社會(huì)秩序的國家體制控制的重要補(bǔ)充形式。一旦社會(huì)生活出現(xiàn)了偏離國家意志的現(xiàn)象，而體制化的經(jīng)濟(jì)控制、組織控制和思想控制手段又難在短期內(nèi)取得治理成效時(shí)，國家就會(huì)將整治這一現(xiàn)象確立為一個(gè)時(shí)期的中心任務(wù)，進(jìn)而暫時(shí)拋開國家體制，直接以政治動(dòng)員的方式調(diào)動(dòng)全體社會(huì)成員的激情，集中全社會(huì)的資源投入這一社會(huì)現(xiàn)象的治理，以期取得常規(guī)治理手段無法實(shí)現(xiàn)的治理成效。

現(xiàn)代國家公共事務(wù)管理的體制建構(gòu)普遍采用的是科層（官僚）制的組織運(yùn)作模式?，F(xiàn)代理性官僚制是一種依照職能和職位對(duì)權(quán)威資源進(jìn)行合理配置，以層級(jí)制為組織形式，以世俗化、專業(yè)化的職業(yè)官僚為管理主體，以理性設(shè)置的制度規(guī)范為運(yùn)作規(guī)則的管理模式。官僚制的形式合理性準(zhǔn)則以及一切依照制度規(guī)范運(yùn)作的行為邏輯，最大限度地消除了公共權(quán)力行使過程中的非理性因素，保證了行政行為的理性化和規(guī)范化。理性官僚制作為美德贊揚(yáng)的特性是：“沒有憎恨和激情，因此也沒有‘愛’和‘狂熱’”^[93]，“排除一切愛憎和一切純粹個(gè)人的、從根本上說一切非理性的、不可預(yù)計(jì)性的感覺因素”^[94]。古代中國雖然建立了龐大的官僚帝國，依靠官僚實(shí)施國家對(duì)社會(huì)的控制，但官僚隊(duì)伍對(duì)專制權(quán)力的依附性，決定了這種官僚治理并不具有現(xiàn)代官僚制的屬性，充其量只能稱之為人治條件下的特權(quán)官僚制，它“不是被運(yùn)用來表達(dá)人民的意志，圖謀人民的利益，反而是在‘國家的’或‘國民的’名義下被運(yùn)用來管制人民、奴役人民，以達(dá)成權(quán)勢(shì)者自私自利的目的”。^[95]受這種以官治民的思想傳統(tǒng)的影響，建國以后我國雖然通過借鑒與移植蘇聯(lián)集權(quán)式官僚體制建立起了現(xiàn)代行政管理體系，但官僚隊(duì)伍人格依附現(xiàn)象和特殊主義價(jià)值取向的廣泛盛行，以及忠誠于制度規(guī)范的職業(yè)精神的闕如，都表明科層體制遠(yuǎn)未達(dá)到理性化的成熟水平。美國社會(huì)學(xué)家懷特（W hyte）非常有見的地把中國科層化發(fā)展過程中的問題歸結(jié)為“結(jié)構(gòu)”科層化與“功能”科層化的相互背離。^[96]雖然正規(guī)的科層組織已經(jīng)取代傳統(tǒng)的組織形式，各種資源和社會(huì)生活機(jī)會(huì)均已被科層組織掌握，但正式科層組織的各種理性化的形式規(guī)則、規(guī)范化的程序被有意識(shí)地加以拒絕或無意識(shí)地被忽視，在官僚組織中通行的并非法理性權(quán)威和普適性的、非個(gè)人化的規(guī)則體系，從而直接制約了官僚組織體系管理功能的有效發(fā)揮，影響了國家治理績(jī)效的提高。

科層體制運(yùn)作理性化水平的低下，決定了國家很難借助于科層體制實(shí)現(xiàn)對(duì)各種社會(huì)問題的及時(shí)、有效治理，特別是整個(gè)國家的治理一直受到“建設(shè)一個(gè)全新世界”的理想主義沖動(dòng)和“只爭(zhēng)朝夕”的急躁心理的左右的情況下，科層制這樣一種適用于常態(tài)社會(huì)的規(guī)范化管理的體制更是容易暴露出效率低下的弊端。建國以后毛澤東一再表示對(duì)官僚體制的不滿和不信任，與此有著密切的關(guān)系。與科層制的治理模式形成鮮明對(duì)照的是，革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代創(chuàng)造并屢試不爽的運(yùn)動(dòng)式治理模式卻能夠借助意識(shí)形態(tài)的宣傳鼓動(dòng)以及其他強(qiáng)制性或誘導(dǎo)性手段，“通過激發(fā)自愿的首創(chuàng)性和廣泛的資源開發(fā)，釋放權(quán)威主義的協(xié)調(diào)所不能發(fā)掘的能量”^[97]，將全體社會(huì)成員的注意力和熱情全部集中到國家確定的中心任務(wù)上來，其不惜一切代價(jià)，不拘泥于一般程序規(guī)則的運(yùn)作方式，就事論事而言的確具有顯著的運(yùn)作優(yōu)勢(shì)，在短期內(nèi)取得的治理效果往往是科層制難以比擬的。正如韋伯所言，魅力統(tǒng)治和現(xiàn)代官僚制都是一種革命性的力量，但兩者卻有著根本性的區(qū)別。官僚制“是通過技術(shù)手段進(jìn)行革命的，原則上講……是‘從外部’進(jìn)行的，首先對(duì)物和制度，然后由此出發(fā)對(duì)人進(jìn)行革命化，對(duì)人是在改變其對(duì)外界的適應(yīng)條件和可能是提高其對(duì)外界適應(yīng)的可能性的意義上，通過合理的確定目的和手段，進(jìn)行革命的。與此相反，魅力統(tǒng)治……‘從內(nèi)部’出發(fā)對(duì)人進(jìn)行革命化，并企圖依照它自己的革命意愿，來塑造事物和制度”。^[98]

運(yùn)動(dòng)式治理模式是一種打破常規(guī)的人力和資源動(dòng)員模式，往往能夠在需要集中力量，在短期內(nèi)破解某些關(guān)鍵性問題的時(shí)候取得非凡成效。但也正因?yàn)槿绱耍\(yùn)動(dòng)式治理極易造成對(duì)常規(guī)程序和規(guī)范的沖擊，往往只是以犧牲其它事務(wù)治理的效率為代價(jià)換取在某一特定事項(xiàng)治理上的高效率。建國以后國家治理始終難以步入制度化、規(guī)范化的軌道，社會(huì)生活也長期無法進(jìn)入常態(tài)狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)說，與運(yùn)動(dòng)治國的負(fù)面效應(yīng)有著直接聯(lián)系。鑒于運(yùn)動(dòng)式治理的負(fù)作用，特別是“文化大革命”這樣持續(xù)性的政治運(yùn)動(dòng)所造成的社會(huì)秩序混亂，鄧小平曾一再強(qiáng)調(diào)不能再搞過去那種大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)。如1981年在談到糾正思想戰(zhàn)線上的軟弱渙散狀況時(shí)，鄧小平指出：“對(duì)于當(dāng)前的問題，要接受過去的教訓(xùn)，不能搞運(yùn)動(dòng)……批評(píng)的方法要講究，分寸要適當(dāng)，不要搞圍攻，搞運(yùn)動(dòng)?！?sup>[99]1983年在談到社會(huì)治安的治理時(shí)，鄧小平也提出：“進(jìn)行這種斗爭(zhēng)，不能采取過去搞政治運(yùn)動(dòng)的做法，而要遵循社會(huì)主義法制原則?！?sup>[100]

從某種意義上講，改革開放實(shí)踐在整個(gè)社會(huì)生活秩序變革上完成的一個(gè)重大的撥亂反正，就是推動(dòng)沉湎于階級(jí)斗爭(zhēng)的非常態(tài)社會(huì)向常態(tài)社會(huì)回歸。就此而言，告別運(yùn)動(dòng)式治理，健全社會(huì)生活的規(guī)范秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的法治化、制度化和規(guī)范化，是回應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的必然要求。但是，對(duì)照改革開放以來的歷史進(jìn)程，我們卻可以清楚地看到，運(yùn)動(dòng)式治理模式事實(shí)上并沒有退出歷史舞臺(tái)，反而得到了更為廣泛的運(yùn)用，它已經(jīng)從一種服務(wù)于政治斗爭(zhēng)的政治動(dòng)員實(shí)踐，轉(zhuǎn)變成為了破解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大難題的一種社會(huì)治理形式。顯然，運(yùn)動(dòng)式治理的存在依然有其一定的客觀依據(jù)。這里，首當(dāng)其沖的便是，中國到今沒有真正完成現(xiàn)代國家治理體系的建設(shè)，以往制約科層制理性化水平提高的諸多因素，非但沒有隨著科層體系的恢復(fù)和健全受到抑制，反而因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)而變本加厲，以致整個(gè)國家的行政管理效率持續(xù)下降。由于國家行政管理體制一直缺乏一種總體性的頂層設(shè)計(jì)，同時(shí)機(jī)構(gòu)的膨脹又缺乏法制化的限制，層級(jí)之間和部門之間職能交叉、權(quán)責(zé)不明現(xiàn)象日益加劇。而各種潛規(guī)則的盛行更是嚴(yán)重侵蝕了制度安排應(yīng)有的效率。美國政治學(xué)家白魯恂（Lucian pye）曾就此提出，中國尚未從傳統(tǒng)國家轉(zhuǎn)型成為一個(gè)現(xiàn)代國家。國家看似強(qiáng)大，但制度很脆弱，很多人感到政府太弱和政府管理的無效，很多人感到孤立無助，希望政府把許多事情管理起來，如提供基本的政治秩序，保證人民基本生活水準(zhǔn)和生命安全等等。^[101]

眾所周知，在強(qiáng)烈的趕超意識(shí)的左右下，受制于全能主義國家的體制背景，改革開放以來中國形成了具有鮮明的政府主導(dǎo)色彩的發(fā)展模式。政府主導(dǎo)型發(fā)展模式的實(shí)質(zhì)，就是借助于政府強(qiáng)大的資源整合功能，最大限度地汲取社會(huì)資源投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐。就此而言，政府主導(dǎo)型發(fā)展模式對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理模式有著天然的親近感。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，承受著加快地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展巨大壓力的地方政府，要取得經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和政治競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，短期內(nèi)最有效的辦法，就是借鑒運(yùn)動(dòng)式治理模式，把體制內(nèi)和體制外的資源最大限度地整合到地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重大項(xiàng)目上來。我們從一些地方政府把招商引資工作確立為地方一號(hào)工程，層層下達(dá)指標(biāo)，人人落實(shí)任務(wù)，將相當(dāng)一部分政府工作人員動(dòng)員起來投入招商引資專項(xiàng)工作，進(jìn)而不惜代價(jià)甚至不擇手段地爭(zhēng)奪項(xiàng)目和資金的工作方式，就可以清楚地看到運(yùn)動(dòng)式治理的創(chuàng)新運(yùn)用。

美國學(xué)者詹姆斯·湯森等人曾相當(dāng)敏銳捕捉到后毛澤東時(shí)代中國制度化運(yùn)動(dòng)存在一個(gè)深刻的悖論，即改革意味著中國生活的常規(guī)化，但它卻是以動(dòng)員的方式進(jìn)行的。^[102]這種“制度化運(yùn)動(dòng)的悖論”，集中體現(xiàn)了中國國家治理轉(zhuǎn)型過程中管理常規(guī)化與逆常規(guī)化的沖突。事實(shí)上，各級(jí)政府在對(duì)待運(yùn)動(dòng)式治理的取舍問題上已經(jīng)陷入了一種兩難境地。即使上主觀上清醒地認(rèn)識(shí)到告別運(yùn)動(dòng)式治理是走向法治社會(huì)的必然要求，但改革過程積累的盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)矛盾，科層制專業(yè)化管理的低效率，自上而下的考核壓力，都使得地方政府事實(shí)上很難真正告別運(yùn)動(dòng)員式治理，甚至?xí)诿芎蛪毫Φ淖饔孟拢粩鄬⒔?jīng)過一定調(diào)適的運(yùn)動(dòng)式治理方式推向各個(gè)領(lǐng)域。目前，凡是強(qiáng)調(diào)一把手負(fù)總責(zé)的專項(xiàng)治理，或多或少都存在著過多依賴運(yùn)動(dòng)式治理模式的現(xiàn)象，從征地拆遷、綜治維穩(wěn)、扶貧攻堅(jiān)到申報(bào)衛(wèi)生城市、爭(zhēng)取重大項(xiàng)目落地，莫不如此，這就使運(yùn)動(dòng)式治理事實(shí)上從非常規(guī)的治理方式演變成了常規(guī)化的治理方式。

進(jìn)入新世紀(jì)以后，隨著改革過程積累的社會(huì)矛盾逐步釋放，社會(huì)關(guān)系日趨緊張，運(yùn)動(dòng)式治理方式越來越廣泛運(yùn)用到社會(huì)管理領(lǐng)域。一方面，社會(huì)矛盾表現(xiàn)形式及其成因的復(fù)雜性，日益暴露出科層制下的部門專業(yè)管理能力和管理方式的局限，打破部門界線，實(shí)施整體化治理成為有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)問題的必然選擇；另一方面，維穩(wěn)工作一票否決的壓力機(jī)制，導(dǎo)致治理資源匱乏的地方政府逐步強(qiáng)化了短期化的社會(huì)矛盾反應(yīng)機(jī)制，不得不大量采用運(yùn)動(dòng)式治理方式，最大限度地整合體制內(nèi)和體制外的資源，來緩解影響地方穩(wěn)定的突出問題。特別是在地方上出現(xiàn)了影響地方政府形象的重大社會(huì)性事件時(shí)，運(yùn)動(dòng)式治理幾乎成為不二的選擇。正如有學(xué)者分析者指出的那樣，目前地方政府的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法已經(jīng)形成了一個(gè)規(guī)律的輪回現(xiàn)象：震驚社會(huì)的重大惡性事件發(fā)生→領(lǐng)導(dǎo)做出重要指示→政府有關(guān)部門召開緊急會(huì)議，部署專項(xiàng)整治行動(dòng)→執(zhí)法部門展開聲勢(shì)浩大的檢查、處罰行動(dòng)→總結(jié)表彰，宣布專項(xiàng)整治取得了豐碩成果。^[103]

運(yùn)動(dòng)式治理模式在社會(huì)管理領(lǐng)域的頻繁使用，深刻地暴露出現(xiàn)有的過度依賴國家體制力量的社會(huì)管理已經(jīng)很難適應(yīng)新時(shí)期社會(huì)秩序維系的客觀要求。唐皇鳳在分析社會(huì)治安綜合治理模式的生成機(jī)制時(shí)指出，后發(fā)國家政治發(fā)展的內(nèi)在邏輯與歷史基礎(chǔ)，決定了中國脆弱的政府體系與社會(huì)資源總量不足導(dǎo)致的國家治理資源匱缺，常規(guī)化的治安治理體系運(yùn)作經(jīng)常失靈，尤其是綜合治理的基層組織網(wǎng)絡(luò)很難有效運(yùn)作起來，直接損害了治安治理的績(jī)效。因而國家必須間歇性地以“嚴(yán)打”、“專項(xiàng)整治”、“集中整治”來彌補(bǔ)這種體制性缺陷。^[104]

問題在于，一旦運(yùn)動(dòng)式治理模式被頻繁用來應(yīng)付社會(huì)緊張關(guān)系，社會(huì)治理方式的選擇就很容易形成某種“路徑依賴”效應(yīng)。在眾多社會(huì)矛盾的生成、發(fā)展涉及國家層面的諸多體制性、政策性問題，超越了地方政府的管理權(quán)限，而自上而下的剛性維穩(wěn)考核壓力又迫使地方政府必須有效地維持社會(huì)局勢(shì)的當(dāng)下穩(wěn)定的情況下，治理資源嚴(yán)重匱乏的地方政府勢(shì)必只能以運(yùn)動(dòng)式治理的方式，打破現(xiàn)有的部門分工格局及公共權(quán)力的程序化、法律化的運(yùn)作規(guī)范，將體制內(nèi)的資源全部整合起來，運(yùn)用大棒加胡蘿卜的策略，想方設(shè)法控制住局面，保證轄區(qū)不出“亂子”，而無法致力于破解引發(fā)社會(huì)問題、社會(huì)矛盾的體制性問題。這就是通常所說的“擺平式”維穩(wěn)，即不計(jì)后果、不計(jì)成本、不擇手段地追求當(dāng)下的靜態(tài)穩(wěn)定。這種功利化、短期化、表層化的“為穩(wěn)定而穩(wěn)定”的治理模式，不僅導(dǎo)致社會(huì)維穩(wěn)成本直線上升，而且給社會(huì)的長期和諧穩(wěn)定留下重大隱患，不斷放大了社會(huì)轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，運(yùn)動(dòng)式治理超越常規(guī)行政規(guī)范，濫用行政干預(yù)，無限制地?cái)U(kuò)大了政府的職責(zé)范圍，導(dǎo)致政府成為社會(huì)各種矛盾的焦點(diǎn)，政府信用受到日益嚴(yán)重的損害；另一方面，運(yùn)動(dòng)式治理短期化、功利化、表層化的行為取向，不斷侵蝕著社會(huì)問題治理的常規(guī)制度安排和運(yùn)作程序，導(dǎo)致政府常態(tài)管理效率日益降低，形成常規(guī)治理的低效率與非常規(guī)的運(yùn)動(dòng)式治理模式頻繁使用的惡性循環(huán)，以致稍微復(fù)雜一點(diǎn)的問題，都要以運(yùn)動(dòng)式治理的方式，投入大量的人力物力才能暫時(shí)緩解。

3.社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

有效的社會(huì)管理體制和管理模式總是與特定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治及文化運(yùn)行機(jī)制相匹配的。在改革開放已經(jīng)經(jīng)歷了三十多年的今天，不僅社會(huì)資源的配置方式、社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)和組織形式發(fā)生了翻天覆地的變化，而且社會(huì)問題和社會(huì)矛盾的產(chǎn)生根源、表現(xiàn)形式也發(fā)生了深刻變化，簡(jiǎn)單地沿用傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式已經(jīng)無法有效地應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)局勢(shì)的挑戰(zhàn)。嚴(yán)格地講，在今天的新形勢(shì)下，只有創(chuàng)新社會(huì)管理，才能切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)管理，才能有效提高社會(huì)管理的科學(xué)化水平。為此，在社會(huì)管理的指導(dǎo)思想上，必須堅(jiān)決避免將加強(qiáng)社會(huì)管理簡(jiǎn)單地等同于強(qiáng)化社會(huì)管控，進(jìn)而片面依賴行政干預(yù)和政治控制來維系社會(huì)穩(wěn)定，以管、卡、壓、罰的行政手段來管理社會(huì)成員的思想誤區(qū)。要圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、開放社會(huì)和多元文化條件下社會(huì)秩序的生成機(jī)制，大力培育社會(huì)自組織要素，積極探索政府主導(dǎo)下的社會(huì)多元主體的協(xié)同治理局面，逐步推動(dòng)全能主義國家的社會(huì)管制向現(xiàn)代社會(huì)治理模式的歷史性轉(zhuǎn)型。

雅諾什·科爾奈指出，人類社會(huì)存在三種規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為的基本協(xié)調(diào)機(jī)制，即作為官僚協(xié)調(diào)機(jī)制的政府；作為自利性交易關(guān)系總和的市場(chǎng)以及自愿互惠的聯(lián)合性協(xié)調(diào)機(jī)制或公民社會(huì)（包括家庭、道德和各種社會(huì)團(tuán)體）。在計(jì)劃體制下，占據(jù)主導(dǎo)地位的是官僚協(xié)調(diào)機(jī)制或政府，而市場(chǎng)則處于從屬地位，真正獨(dú)立、自治的公民社會(huì)并不存在。伴隨著轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)，上述國家治理模式發(fā)生了深刻變革。盡管官僚協(xié)調(diào)機(jī)制不會(huì)消失，但將退居其次，而市場(chǎng)將成為占據(jù)主導(dǎo)地位的協(xié)調(diào)機(jī)制，同時(shí)，公民社會(huì)也開始出現(xiàn)。^[105]改革開放三十多年中國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的最深刻的變化，是社會(huì)資源分散化、利益結(jié)構(gòu)多元化以及國家與社會(huì)相對(duì)分離。社會(huì)資源配置方式的變革以及社會(huì)資源占有的分散化，已經(jīng)完全改變了以往那種國家壟斷社會(huì)資源分配的格局，并從根本上改變了社會(huì)個(gè)體和社會(huì)組織的生存發(fā)展邏輯。而社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的多元化以及社會(huì)組織方式的演變變遷，也極大地改變了社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，基于契約的社會(huì)橫向關(guān)系的發(fā)展和擴(kuò)展，不僅改變了傳統(tǒng)的縱向隸屬關(guān)系的支配地位，而且改變了社會(huì)秩序的生成機(jī)制。社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的變遷，說到底是社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷?！吧鐣?huì)變遷的實(shí)質(zhì)是‘權(quán)力多極化’，而‘權(quán)力多極化’的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域從政治領(lǐng)域的統(tǒng)治下逐步獲得‘解放’的過程。更確切地說，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域從政治領(lǐng)域奪取經(jīng)濟(jì)權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的過程。其結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的自主性逐步提高，它們的權(quán)力也逐漸形成”^[106]。

無論國家秉持何種意愿，社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化及其對(duì)傳統(tǒng)國家權(quán)力的侵蝕，是社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)。那種國家壟斷所有社會(huì)資源，并將所有社會(huì)成員網(wǎng)羅進(jìn)行政化的組織體系的局面已經(jīng)一去不復(fù)返。毋需諱言，在多種因素的作用下，建國以后形成的全能主義國家的社會(huì)秩序控制模式，同中國傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”秩序存在著某種結(jié)構(gòu)上的同構(gòu)性，整個(gè)社會(huì)秩序的維系過度地依賴國家權(quán)力的強(qiáng)制控制。在社會(huì)分化的趨勢(shì)已經(jīng)打破了全能主義國家社會(huì)秩序控制模式存在的合理性和現(xiàn)實(shí)可能性的背景下，執(zhí)政黨需要結(jié)合執(zhí)政方式的創(chuàng)新，徹底走出“大一統(tǒng)”的迷思，告別全能主義國家的社會(huì)控制意識(shí)。要從根本上改變那種以為只有將全部資源控制在自己手里，所有的社會(huì)組織和個(gè)人都直接聽命于自己才有安全感，才能體現(xiàn)自己的執(zhí)政地位的錯(cuò)覺。斯大林曾經(jīng)提出：“我們的蘇維埃組織和其他群眾組織，沒有黨的原則指示，就不會(huì)決定任何一個(gè)重要的政治問題和組織問題——這個(gè)事實(shí)應(yīng)該認(rèn)為是黨的領(lǐng)導(dǎo)作用的最高表現(xiàn)。”^[107]事實(shí)證明，這種把什么東西都抓在自己手里才放心的狹隘的執(zhí)政理念和社會(huì)控制理念，正是導(dǎo)致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的權(quán)力無限擴(kuò)大，最終導(dǎo)致黨成為社會(huì)矛盾焦點(diǎn)的重要思想根源。對(duì)此，鄧小平早就有過清醒的認(rèn)識(shí)，1941年在明確反對(duì)抗日民主政府承襲國民黨“黨權(quán)高于一切”的指導(dǎo)思想時(shí)，鄧小平曾經(jīng)明確指出，有些同志把黨的領(lǐng)導(dǎo)解釋為“黨權(quán)高于一切”，其結(jié)果只能是“要錢的是共產(chǎn)黨，要糧的是共產(chǎn)黨，政府一切法令都是共產(chǎn)黨的法令，政府一切錯(cuò)誤都是共產(chǎn)黨的錯(cuò)誤，政府沒有威信，黨也脫離了群眾”。^[108]這一真知灼見，至今依然有著重要的警示意義。

無論是傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”秩序，還是全能主義國家及其控制下的“總體性社會(huì)”，都存在著一個(gè)深刻的悖論現(xiàn)象，即國家權(quán)力的無限擴(kuò)張與國家對(duì)社會(huì)生活秩序有效整合能力的脆弱。邁克爾·曼（Michael Mann）的權(quán)力理論為我們理解這種悖論現(xiàn)象提供了有益的啟示。邁克爾·曼把權(quán)力區(qū)分為專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力，專制權(quán)力（despotic power）是國家精英可以在不必與市民社會(huì)各集團(tuán)進(jìn)行例行化、制度化討價(jià)還價(jià)的前提下自行行動(dòng)的范圍，基礎(chǔ)性權(quán)力（infrastructural power）指的是國家事實(shí)上滲透市民社會(huì)，在其統(tǒng)治的領(lǐng)域內(nèi)有效貫徹其政治決策的能力（capacity），即國家有能力滲入市民社會(huì)，但國家政策的執(zhí)行主要不是靠專制力量，而是依靠與市民社會(huì)之間制度化的協(xié)商和談判。政治現(xiàn)代化的基本趨勢(shì)是基礎(chǔ)性權(quán)力的不斷增強(qiáng)，因?yàn)橹挥谢A(chǔ)性的權(quán)力才能夠更有效地動(dòng)員公共資源。^[109]根據(jù)這兩種權(quán)力強(qiáng)弱的狀況，邁可·曼對(duì)歷史上以及現(xiàn)實(shí)中的國家作了分類，并把中華帝國歸類為強(qiáng)專制權(quán)力弱基礎(chǔ)性權(quán)力國家。英國學(xué)者約翰·豪（John Hall）曾對(duì)這種帝國的權(quán)力結(jié)構(gòu)作了深刻闡述：“那些描述（傳統(tǒng)）帝國的著作或者傾向于強(qiáng)調(diào)它們的強(qiáng)大，或者強(qiáng)調(diào)它們的軟弱。但是，這兩者都是現(xiàn)實(shí)的存在。帝國的悖論（而不是自相矛盾）是它們的強(qiáng)大——即它們的宏偉遺址、它們的專斷、它們對(duì)人的生命的輕蔑——掩蔽了它們的社會(huì)軟弱性。這種強(qiáng)大恰恰反映了其社會(huì)軟弱性。這些帝國無力深入滲透、改變并動(dòng)員社會(huì)秩序?！?sup>[110]全能主義國家雖然對(duì)社會(huì)具有極強(qiáng)的滲透力，但這種滲透是建立國家壟斷社會(huì)資源，并將所有社會(huì)成員納入國家權(quán)力控制下的組織網(wǎng)絡(luò)中為前提的，一旦這兩個(gè)前提不存在，或被極大削弱，國家的滲透能力就會(huì)直線下降，這正是當(dāng)前各級(jí)政府普遍感覺社會(huì)治理資源嚴(yán)重匱乏，政府權(quán)威嚴(yán)重不足的重要根源。

轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)治理遇到的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，就是國家治理模式難以在縮小國家權(quán)力范圍的同時(shí)有效地增強(qiáng)國家的能力，在限制國家壟斷權(quán)力的基礎(chǔ)上強(qiáng)化國家提供公共物品的能力，在解構(gòu)能主義國家的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國家構(gòu)建。^[111]如何適應(yīng)社會(huì)分化的趨勢(shì)，創(chuàng)新社會(huì)整合機(jī)制，探索和建構(gòu)后“總體性社會(huì)”的社會(huì)秩序的生成機(jī)制，是中國社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)所在。在此，執(zhí)政黨和國家不僅要積極順應(yīng)社會(huì)分化及社會(huì)組織形式變遷的趨勢(shì)，推動(dòng)國家與社會(huì)的分離，通過扶持社會(huì)自組織力量的成長，累積基于社會(huì)信任合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本，大力培育社會(huì)秩序的自組織機(jī)制，而且要順應(yīng)民主政治、法治社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，努力創(chuàng)新國家的整合機(jī)制，從而在國家與社會(huì)長期的試錯(cuò)性的互動(dòng)過程中，形成以國家為后盾，以社會(huì)自治為主體的全新社會(huì)秩序。而在從全能主義國家的社會(huì)控制到現(xiàn)代社會(huì)治理邁進(jìn)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，執(zhí)政黨和國家尤其需要加強(qiáng)社會(huì)整合機(jī)制的創(chuàng)新。

一是堅(jiān)持以人為本，以實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益為社會(huì)整合的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。中國共產(chǎn)黨以執(zhí)政為民為基本執(zhí)政理念，社會(huì)整合從根本上講，也要以維護(hù)公眾權(quán)利為本位。所有的制度，所有的治理措施，都要以保護(hù)人民的權(quán)利、維護(hù)人民的利益為出發(fā)點(diǎn)。按照馬克思主義的基本理論，社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理的終極目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，必須有前瞻性的戰(zhàn)略眼光，通過保障、擴(kuò)大人民群眾的權(quán)利和自由，為每個(gè)社會(huì)成員的全面自由發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)條件。為此，必須始終堅(jiān)持一切為了人民、一切依靠人民，把尊重人民、相信人民、保護(hù)人民、依靠人民的指導(dǎo)思想，貫穿到社會(huì)管理體制機(jī)制和方式方法創(chuàng)新的全過程。必須看到，只有切實(shí)保障和提升人民群眾的各項(xiàng)權(quán)利，不斷擴(kuò)大人民群眾生活的自由空間，才能有效提升人民群眾對(duì)社會(huì)秩序的認(rèn)同感，增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力和向心力，奠定社會(huì)長治久安的牢固基礎(chǔ)。在社會(huì)利益結(jié)構(gòu)不斷分化的背景下，執(zhí)政黨需要重新架構(gòu)社會(huì)整合機(jī)制，以便把全社會(huì)最大多數(shù)人的利益和意志整合起來，作為改革和發(fā)展的基本導(dǎo)向。這種整合不是要回到傳統(tǒng)，把不同利益群體整合到同一所有制、同一分配方式中來，而是要在不改變現(xiàn)有的社會(huì)資源配置方式，尊重不同社會(huì)群體的合法利益的前提下，按照公平正義的原則，進(jìn)行利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的相對(duì)均衡。為此，必須確認(rèn)不同社會(huì)群體利益訴求的正當(dāng)性，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善黨和政府主導(dǎo)的維護(hù)群眾權(quán)益機(jī)制，形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制，使社會(huì)各群體的利益訴求都能夠通過制度渠道獲得便捷、暢通的表達(dá)，進(jìn)而借助民主化的決策機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，保證社會(huì)各個(gè)群體都能夠充分地分享改革發(fā)展的成果。

二是圍繞重建社會(huì)公平正義信仰，推進(jìn)社會(huì)價(jià)值的整合，為和諧社會(huì)秩序的構(gòu)建提供強(qiáng)有力的精神支撐。社會(huì)成員能否對(duì)社會(huì)秩序的公平性形成起碼的認(rèn)同感，進(jìn)而樹立社會(huì)公平正義的信仰，是維系社會(huì)和諧秩序最重要的精神力量。社會(huì)的和諧穩(wěn)定并不絕對(duì)排斥利益分化和利益沖突，問題的關(guān)鍵在于利益分化及利益沖突的解決是否體現(xiàn)了公平正義的原則。為此，執(zhí)政黨要旗幟鮮明地張揚(yáng)公平正義的價(jià)值理念，把健全社會(huì)利益協(xié)調(diào)機(jī)制、促進(jìn)社會(huì)公平正義作為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的核心內(nèi)容。在社會(huì)價(jià)值觀念日趨多元化的今天，執(zhí)政黨必須將公平正義確立為社會(huì)主義的核心價(jià)值理念，積極引導(dǎo)社會(huì)各群體圍繞建立和維護(hù)公平正義的社會(huì)秩序達(dá)成基本價(jià)值共識(shí)。要通過健全民主決策機(jī)制，健全社會(huì)利益的協(xié)調(diào)機(jī)制，有效扭轉(zhuǎn)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)失衡的趨勢(shì)，逐步增強(qiáng)社會(huì)成員對(duì)利益格局和社會(huì)秩序公平性的信任；要進(jìn)一步完善公平公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，最大限度地限制金錢、特權(quán)等先賦因素對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的損害，使社會(huì)資源的分配、社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的獲得都以公平公正公開的方式自由競(jìng)爭(zhēng)，充分保障社會(huì)成員在機(jī)會(huì)面前的平等地位；要理直氣壯對(duì)各種侵害公共利益和弱勢(shì)群體利益的丑惡現(xiàn)象進(jìn)行強(qiáng)有力的干預(yù)，樹立執(zhí)政黨社會(huì)公平正義最堅(jiān)強(qiáng)有力的捍衛(wèi)者的形象，以此凝聚人心，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的整合。

三是圍繞建設(shè)社會(huì)主義法治國家的目標(biāo)，推進(jìn)依法執(zhí)政、依法行政，建立健全以法律為準(zhǔn)繩的社會(huì)規(guī)則體系。在現(xiàn)代開放社會(huì)，法律是構(gòu)筑社會(huì)秩序的基本規(guī)則系統(tǒng)，是調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系、處理各種社會(huì)矛盾的最終依據(jù)。經(jīng)過三十多年的努力，我國在法治國家建設(shè)上已經(jīng)取得了顯著的成就，有中國特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成，原先無法可依的局面已經(jīng)從根本上得到改變。在新形勢(shì)下，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，維護(hù)穩(wěn)定社會(huì)秩序的工作重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向引導(dǎo)全社會(huì)樹立對(duì)法律和法治的信仰，將社會(huì)關(guān)系的調(diào)整、社會(huì)行為的規(guī)范、社會(huì)組織的管理等等納入法律框架，充分發(fā)揮法律體系的社會(huì)整合功能。應(yīng)當(dāng)看到，中國現(xiàn)有的整個(gè)法律體系，都是在中國共產(chǎn)黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下制定出來的，是黨所集中的全社會(huì)意志的體現(xiàn)。因此，法治是實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨意志的最好形式。為此，執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)盡最大的努力，去完善依法執(zhí)政、依法行政體制機(jī)制保障，以司法公正確立法律作為規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)沖突的最高權(quán)威。只有充分樹立法律的權(quán)威，才能從根本上改變目前存在的“信訪不信法”的現(xiàn)象，逐步減輕信訪工作的壓力，才能扭轉(zhuǎn)社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)向黨和政府集中的趨勢(shì)，形成法治社會(huì)建設(shè)與執(zhí)政黨社會(huì)整合能力提升的良性循環(huán)。

四是圍繞實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的再組織化，積極探索開放社會(huì)條件下的社會(huì)組織整合機(jī)制。任何社會(huì)的整合和管理都需要通過一定的組織載體來實(shí)現(xiàn)。就此而言，在新形勢(shì)下加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的一個(gè)核心問題，就是創(chuàng)新社會(huì)組織形式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的再組織化。改革開放以來，隨著農(nóng)村人民公社體制的解體和城市單位體制社會(huì)控制功能的弱化，社會(huì)成員在逐步擺脫了舊的社會(huì)組織形式的束縛之后，也在很大程度上失去了社會(huì)組織的依托，失去了對(duì)社會(huì)共同體的歸屬感。這種狀態(tài)如果長期得不到改變，會(huì)給社會(huì)成員的心理帶來多方面的負(fù)面影響，會(huì)不斷強(qiáng)化社會(huì)個(gè)體的孤獨(dú)感、無助感和社會(huì)疏離感，驅(qū)使社會(huì)個(gè)體向傳統(tǒng)的血緣性團(tuán)體、宗教組織甚至非法組織尋求精神庇護(hù)。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易規(guī)則對(duì)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的野蠻侵蝕，特別是資本力量挾持權(quán)力資本壓制、踐踏社會(huì)個(gè)體特別是弱勢(shì)群體權(quán)益的現(xiàn)實(shí)，國家治理體系創(chuàng)新的一個(gè)核心問題，就是通過政府角色功能的調(diào)適以及社會(huì)組織的建設(shè)，形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治國家與公民社會(huì)既相互獨(dú)立又相互制約的現(xiàn)代社會(huì)秩序，避免社會(huì)分化形成資本力量壟斷化、行政權(quán)力集權(quán)化與社會(huì)組織碎片化、社會(huì)個(gè)體原子化和無助化的兩極化格局。在此，國家的角色功能主要體現(xiàn)在健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的規(guī)則系統(tǒng)，限制資本力量對(duì)社會(huì)生活秩序的侵蝕，同時(shí)運(yùn)用法律和公共政策構(gòu)筑社會(huì)個(gè)體的權(quán)益保障體系；而社會(huì)組織或公民社會(huì)的功能，則在于為國家與個(gè)體沖突建立緩沖地帶，一方面借助于利益表達(dá)的組織化和利益協(xié)商的理性化，為國家平衡社會(huì)利益格局提供組織載體，避免國家直接面對(duì)憤怒的“烏合之眾”的被動(dòng)局面；另一方面通過社會(huì)的再組織化，擺脫社會(huì)個(gè)體孤零零的生存困境，為個(gè)體抵御資本力量和行政權(quán)力的侵害提供組織依托。社會(huì)的再組織化，不是要重新將社會(huì)成員納入行政化的組織體系進(jìn)行控制，而是要在充分發(fā)揮各種類型的社會(huì)組織維護(hù)其成員的權(quán)益、滿足社會(huì)成員的組織歸屬的心理需求的同時(shí)，使社會(huì)整合、社會(huì)管理獲得新的組織載體。

【注釋】

[1]《史記·李斯傳》。

[2]《清圣宗實(shí)錄》卷259，康熙年六月丙子。

[3]轉(zhuǎn)引自李強(qiáng)：《傳統(tǒng)中國社會(huì)政治與現(xiàn)代資本主義——韋伯的制度主義解釋》，《社會(huì)學(xué)研究》1998年第3期。

[4]《周易程氏傳·大有》。

[5]《馬克思恩格斯全集》第28卷，人民出版社1995年版，第256頁。

[6][英]佩里·安德森：《絕對(duì)主義國家的系譜》，劉北成譯，上海人民出版社2001年版，第501頁。

[7]《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1965年版，第330頁。

[8]黃仁宇：《中國大歷史》，三聯(lián)書店1997年版，第2-3頁。

[9]黃宗羲：《明夷待訪錄·原君》

[10][法]基佐：《歐洲文明史》，程洪逵等譯，商務(wù)印書館1998年版，第21頁。

[11][德]韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，江蘇人民出版社1995年版，第21頁。

[12]厲以寧：《資本主義的起源》，商務(wù)印書館2003年版，第455-456頁。

[13]《韓非子·主道》

[14][英]佩里·安德森：《絕對(duì)主義國家的系譜》，劉北成譯，上海人民出版社2001年版，第96頁。

[15]武樹臣：《“橫的法”與“縱的法”——先秦法律文化的沖突與終結(jié)》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》1996年秋季卷。

[16][美]D·布迪、C·莫里斯：《中華帝國的法律》，朱勇譯，江蘇人民出版社2003年版，第7頁。

[17]《論語·季氏》

[18]《孟子·滕文公下》

[19]《呂氏春秋·不二》

[20]《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?/p>

[21]《高僧傳》卷五，《釋道安傳》。

[22]徐復(fù)觀：《兩漢思想史》第1卷，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第92頁。

[23]《新語·無為》

[24]張晉藩：《中國古代法律制度》，中國廣播電視出版社1992年版，第3頁。

[25]黃仁宇：《中國大歷史》，三聯(lián)書店1997年版，第47、49頁。

[26][德]韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，江蘇人民出版社1995年版，第110頁。

[27]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第63頁。

[28]許紀(jì)霖、陳達(dá)凱：《中國現(xiàn)代化史》第1卷，上海三聯(lián)書店1995年版，第78頁。

[29]張仲禮：《中國紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會(huì)中作用的研究》，上海社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第32頁。

[30][美]費(fèi)正清：《美國與中國》，張理京譯，世界知識(shí)出版社1999年版，第38頁。

[31]張仲禮：《中國紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會(huì)中作用的研究》，上海社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第1頁。

[32]方孝標(biāo)：《鈍齋文選》

[33]魏建國：《中國傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)利來源于國家授予性的成因及影響》，《法律科學(xué)》2010年第6期。

[34]秦暉：《傳統(tǒng)中國社會(huì)的再認(rèn)識(shí)》，載《傳統(tǒng)十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版。

[35]趙秀玲：《中國鄉(xiāng)里制度》，白鋼序，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1998年版。

[36]瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信等譯，法律出版社2003年版。

[37]林毓生：《為何傳統(tǒng)中國的政治秩序與文化道德秩序基本是一元的？》，載公共論叢《經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由》，三聯(lián)書店1998年版。

[38]梁漱溟：《東西文化及其哲學(xué)》，商務(wù)印書館1999年版，第72頁。

[39]《顧準(zhǔn)文集》，貴州人民出版社1994年版，第288頁。

[40]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第763頁。.

[41][德]韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，江蘇人民出版社1995年版，第70頁。

[42]羅茲曼主編：《中國的現(xiàn)代化》，比較現(xiàn)代化課題組譯，江蘇人民出版社1995年版，第338頁。

[43]何懷宏：《選舉社會(huì)及其終結(jié)》，三聯(lián)書店1998年版，第422頁。

[44]汪暉：《現(xiàn)代中國思想的興起》上卷第1部，三聯(lián)書店2004年版，第11頁。

[45]《孫中山選集》，人民出版社1981年版，第621頁。

[46]《潘光旦文集》，北京大學(xué)出版社2000年版，第61頁。

[47]林尚立：《有效政治與大國成長——對(duì)中國三十年政治發(fā)展的反思》，《公共行政評(píng)論》2008年第1期。

[48]徐勇：《政權(quán)下鄉(xiāng)：現(xiàn)代國家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的整合》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2007年第11期。

[49]張靜：《基層政權(quán)》，浙江人民出版社2000年版，第30頁。

[50]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家——1900-1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社1995年版，第66頁。

[51]《孫中山全集》第3卷，中華書局1984年版，第97頁。

[52]《孫中山全集》第3卷，中華書局1984年版，第184頁。

[53]《孫中山全集》第6卷，中華書局1985年版，第56頁。

[54]中國第二歷史檔案館編：《中國國民黨第一、二次全國代表大會(huì)會(huì)議史料》（上），江蘇古籍出版社1986年版，第14—15頁。

[55]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第563頁。

[56]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第3頁。

[57]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，三聯(lián)書店，1989年版，第402、401頁。

[58]胡繩：《從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國成立》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第32頁。

[59]徐勇：《“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國家對(duì)鄉(xiāng)土的整合》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第8期。

[60][美]沃馬克：《中國政治》，顧速譯，江蘇人民出版社2003版，第77頁。

[61]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第115頁。

[62][意]波齊：《國家：本質(zhì)、發(fā)展與前景》，陳堯譯，上海人民出版社2007版，第135頁。

[63]參見鄒讜：《二十世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看》，牛津大學(xué)出版社（香港）1994年版，第3頁。

[64]參見鄒讜：《二十世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看》，牛津大學(xué)出版社（香港）1994年版，第25頁。

[65]席曉勤、郭堅(jiān)剛：《全能主義政治與后全能主義社會(huì)的國家構(gòu)建》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2003年第4期。

[66]同①，第20頁。

[67]同上，第2頁。

[68]林尚立：《當(dāng)代中國政治形態(tài)研究》，天津人民出版社2000年版，第322頁。

[69]哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第90、92頁。

[70]哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，三聯(lián)書店1997年版，第16-17頁。

[71]《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第9-10頁。

[72]金耀基：《知識(shí)分子在社會(huì)上的角色》，《臺(tái)港暨海外學(xué)界論中國知識(shí)分子》，河南人民出版社1994年版，第50頁。

[73]于風(fēng)政：《改造——1949-1957年的知識(shí)分子》，河南人民出版社2001年版，第208頁。

[74]《建國以來毛澤東文稿》第2冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第95頁。

[75]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第3冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第116-118頁。

[76][美]斯圖爾特·施拉姆：《毛澤東》，中央文獻(xiàn)研究室編輯組譯，紅旗出版社1987年版，第24頁。

[77]《建國以來毛澤東文稿》第七冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第433頁。

[78]周曉虹：《1951-1958：中國農(nóng)業(yè)集體化的動(dòng)力——國家與社會(huì)關(guān)系視野下的社會(huì)動(dòng)員》，《中國研究》2005年春季卷。

[79]馮志峰：《中國政治發(fā)展：從運(yùn)動(dòng)中的民主到民主中的運(yùn)動(dòng)》，《甘肅理論學(xué)刊》2010年第1期。

[80]邁斯納：《毛澤東的中國及后毛澤東的中國》，杜蒲等譯，四川人民出版社1990年，第77頁。

[81]中國戰(zhàn)略與管理研究會(huì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型課題組：《中國社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢(shì)與隱患》，《戰(zhàn)略與管理》1998年第5期。

[82]鄒讜：《二十世紀(jì)中國政治：從宏觀歷史與微觀行動(dòng)的角度看》，牛津大學(xué)出版社（香港）1994年版，第7頁。

[83]李強(qiáng)：《后全能體制下現(xiàn)代國家的構(gòu)建》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第6期。

[84][英]伊夫·梅尼等主編：《西歐國家中央與地方的關(guān)系》，朱建軍等譯，春秋出版社1989年版，第27頁。

[85]Qian·Y.Weingast·B·R.Federalism，Chinese Style.The Political Basis for Economic Success in China.World Politics，1995（1）.錢穎一：《地方分權(quán)與財(cái)政激勵(lì)：中國式的財(cái)政聯(lián)邦制》，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心簡(jiǎn)報(bào)，2001年第34期。

[86]趙成根：《轉(zhuǎn)型期的中央和地方》，《戰(zhàn)略與管理》2000年第3期。

[87]參見何顯明：《市場(chǎng)化進(jìn)程中的地方政府行為邏輯》，人民出版社2008年版。

[88]路風(fēng)：《單位：一種特殊的社會(huì)組織形式》，《中國社會(huì)科學(xué)》1989年第1期。

[89]李路路、李漢林：《中國的單位組織：資源、權(quán)力與交換》，浙江人民出版社2 0 0 0年版，第5 0頁。

[90]孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華：《改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國社會(huì)科學(xué)》1994年第2期。

[91]李路路、李漢林：《中國的單位組織：資源、權(quán)力與交換》，浙江人民出版社2000年版，第50頁。

[92][美]彼得·德魯克：《工業(yè)人的未來》，余向華、張珺譯，機(jī)械工業(yè)出版社2006年版，第20頁。

[93]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》上卷，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館，1997年版，第250-251頁。

[94]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》上卷，譯，商務(wù)印書館，1997年版，第344頁。

[95]王亞南：《中國官僚政治研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第190頁。

[96]參見應(yīng)星：《大河移民上訪的故事》，三聯(lián)書店2001年版，第360-361頁

[97][美]林德布羅姆：《政治與市場(chǎng)》，王逸舟譯，上海三聯(lián)書店1996年版，第414頁。

[98]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》下卷，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第451頁。

[99]《鄧小平文選》第2卷，第390頁。

[100]《鄧小平文選》第3卷，第330頁。

[101]參見王紹光、胡鞍鋼、周建明：《第二代改革戰(zhàn)略：積極推進(jìn)國家制度建設(shè)》，《戰(zhàn)略與管理》，2003年第2期，第90—95頁。

[102]詹姆斯·R·湯森、布蘭特利·沃馬克：《中國政治》，顧速、董方譯譯，江蘇人民出版社1995年版，第283頁。

[103]朱曉燕、王懷章：《對(duì)運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法的反思》，《青海社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。

[104]唐皇鳳：《社會(huì)成長與國家治理——以中國社會(huì)治安綜合治理為分析對(duì)象》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。

[105]雅諾什·科爾奈：《社會(huì)主義體制——共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張安譯，中央編譯出版社2007年。

[106]康曉光：《權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國權(quán)力格局的變遷》，浙江人民出版社1999年版，第59頁。

[107]《斯大林選集》第8卷，人民出版社1954年版，第36期。

[108]《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年版，第11期。

[109]參見李強(qiáng)：《國家能力與國家權(quán)力的悖論——兼評(píng)王紹光、胡鞍鋼<中國國家能力報(bào)告>》，《中國書評(píng)》1998年第11期。

[110]轉(zhuǎn)引李強(qiáng)：《國家能力與國家權(quán)力的悖論——兼評(píng)王紹光、胡鞍鋼<中國國家能力報(bào)告>》，《中國書評(píng)》1998年第11期。

[111]參見李強(qiáng)：《自由主義與現(xiàn)代國家》，載陳祖為等編《政治理論在中國》，牛津大學(xué)出版社（香港）2001年版，第166頁。