相對(duì)于結(jié)構(gòu)功能主義對(duì)社會(huì)各組織系統(tǒng)的高度肯定與過(guò)分褒揚(yáng)，沖突論學(xué)者更多的抱著一種審慎與懷疑的態(tài)度面對(duì)這個(gè)不完美的世界。這種態(tài)度毫無(wú)例外地反映在對(duì)教育功能的認(rèn)識(shí)上，而且這種批判的、反思的態(tài)度在現(xiàn)代社會(huì)變得越來(lái)越流行，越來(lái)越重要，當(dāng)然，也正是基于不滿足的追求才推動(dòng)社會(huì)得以不斷更新、不斷發(fā)展、不斷完善。

1.異質(zhì)與融合

這里主要指的是沖突論與功能主義二者之間的關(guān)系。前者主要強(qiáng)調(diào)社會(huì)各組成部分之間的沖突性、異質(zhì)性問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)這種異質(zhì)性是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，而功能主義則強(qiáng)調(diào)社會(huì)的融合與協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)通過(guò)分工協(xié)同，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的目標(biāo)。功能主義與沖突論發(fā)展至今已被公認(rèn)為西方社會(huì)學(xué)理論的兩大主要流派，而沖突論一開(kāi)始就是作為功能主義的對(duì)立面而出現(xiàn)的，尤其在分析社會(huì)整體結(jié)構(gòu)方法方面，被認(rèn)為是功能主義部分理論的主要替代選擇，在社會(huì)形態(tài)、意識(shí)形態(tài)與社會(huì)分工方面的觀點(diǎn)可以說(shuō)是與功能主義理論直接對(duì)立。例如功能主義代表人物涂爾干通過(guò)對(duì)社會(huì)形態(tài)的分析認(rèn)為，社會(huì)進(jìn)入共產(chǎn)主義的發(fā)展路徑不是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻或替代資產(chǎn)階級(jí)，而是隨著機(jī)械連帶發(fā)展到極致，轉(zhuǎn)向有機(jī)聯(lián)結(jié)的完美狀態(tài)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的完美與和諧。而拉爾夫·達(dá)倫多夫（Ralf Dahrendorf）的很多著作都是對(duì)功能主義的全面批評(píng)，他認(rèn)為功能主義所刻畫(huà)的圖景，展示了社會(huì)極度和諧、一致的社會(huì)形狀——“烏托邦”，“到了拋棄功能主義為我們制造的烏托邦幻景而開(kāi)始分析社會(huì)丑惡一面的時(shí)候了”。^[7]但在沖突論者的理論中也能模糊看到功能主義的影子。如劉易斯·科塞以功能主義版本的沖突論開(kāi)展其理論批評(píng)，強(qiáng)調(diào)沖突對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的整合性與系統(tǒng)性功能。^[8]蘭德?tīng)枴た铝炙梗≧andall Collins）則是在綜合運(yùn)用了涂爾干的集體意識(shí)、社會(huì)連帶等理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了社會(huì)沖突理論。^[9]事實(shí)上，早期的功能主義理論家，如斯賓塞也曾使沖突概念化，只是因?yàn)閷?duì)沖突與變遷不夠重視，而逐漸遭到批評(píng)。

在教育方面，帕森斯（T.Parsons）認(rèn)為教育制度是一個(gè)有活力的組織，學(xué)校教育是促進(jìn)社會(huì)民主化、現(xiàn)代化、均等化的重要基礎(chǔ)，其強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育的目標(biāo)是創(chuàng)造共識(shí)、培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)和發(fā)展所需的能力與人才；與之相反，新馬克思主義（Neo-Marxism）學(xué)者們抨擊了社會(huì)不均現(xiàn)象，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的教育功能，較之過(guò)去并無(wú)太大的改善，社會(huì)階級(jí)在學(xué)校課程教學(xué)過(guò)程中的影響力仍繼續(xù)存在，教育實(shí)則是“復(fù)制”上層社會(huì)的“英才文化”。^[10]但正如沖突理論和功能主義之間存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系一樣，在對(duì)教育領(lǐng)域的認(rèn)知方面，二者也有很多的相似點(diǎn)，如這兩種理論派系都承認(rèn)教育是社會(huì)的一部分，學(xué)校教育不能夠獨(dú)立于社會(huì)之外，只是沖突論對(duì)教育制度的分析偏好以沖突和斗爭(zhēng)為線索，這與其以“批判視角”為主要風(fēng)格分不開(kāi)。

2.傳承與批判

沖突論的另一大特點(diǎn)是傳承與批判，一方面是傳承既有的研究成果；另一方面是隨著時(shí)代變遷，對(duì)先前理論的基礎(chǔ)進(jìn)行積極的批判性繼承。沖突論的理論淵源一直可以上溯到19世紀(jì)的德國(guó)三位思想家：卡爾·馬克思（Karl Marx）、喬治·齊美爾（Georg Simmel）和馬克思·韋伯（Max Weber）。有學(xué)者認(rèn)為，沖突論有兩種理論傳統(tǒng)：一種是以現(xiàn)代馬克思主義、新馬克思主義、法蘭克福學(xué)派中的賴特·米爾斯（C.Wright Mills）和皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）等為代表的理論家們的理論，他們大部分受到卡爾·馬克思的影響，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)家有道德責(zé)任來(lái)批判社會(huì)，堅(jiān)持價(jià)值與事實(shí)相統(tǒng)一；另一種傳統(tǒng)理論以達(dá)倫多夫、科塞、柯林斯為代表，他們更多的是受馬克思·韋伯的影響，將沖突看做是社會(huì)生活中不可避免的并永遠(yuǎn)存在的一個(gè)方面，反對(duì)分析與評(píng)價(jià)相結(jié)合，致力于建立客觀的社會(huì)科學(xué)。^[11]這兩種傳統(tǒng)理論形成了沖突論的兩條發(fā)展脈絡(luò)。這兩條脈絡(luò)各自內(nèi)部也并不那么一致，他們?cè)诟髯缘膫鞒羞^(guò)程中又展開(kāi)某種程度的批判，以實(shí)現(xiàn)其理論研究目標(biāo)。

從一開(kāi)始的被忽視到20世紀(jì)50年代得到了普遍重視，沖突論經(jīng)歷了一個(gè)比較漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，曾經(jīng)占據(jù)美國(guó)及國(guó)際社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域主導(dǎo)地位的功能主義，還稱之為“異數(shù)”。但不可否認(rèn)，沖突論一度成為與功能主義相抗衡的重要理論，并得到學(xué)者們的關(guān)注。如葉克林、蔣影明在枟現(xiàn)代社會(huì)沖突論：從米爾斯到達(dá)倫多夫和科瑟爾^[12]——三論美國(guó)發(fā)展社會(huì)學(xué)的主要理論流派枠一文中，分別對(duì)這三位比較有代表性的沖突論者的思想進(jìn)行了解讀，包括米爾斯的從“白領(lǐng)”到“權(quán)力精英”、達(dá)倫多夫的從“強(qiáng)制性協(xié)調(diào)社團(tuán)”到“沖突的制度化調(diào)節(jié)”以及科瑟爾的從“社會(huì)沖突的類型”到“社會(huì)沖突的功能”等，對(duì)三者的異同進(jìn)行了比較分析。^[13]有些研究者專門對(duì)科塞與達(dá)倫多夫的思想進(jìn)行了比較研究?？迫枷氲闹苯永碚摐Y源被認(rèn)為是齊美爾的有機(jī)功能論思想，其中關(guān)于群體內(nèi)部的沖突、群體外部的沖突、沖突的暴力程度等思想都被科塞所采納，但是二者也有很大差別。前者主要關(guān)注社會(huì)微觀層次上的沖突，而后者則強(qiáng)調(diào)沖突論對(duì)社會(huì)宏觀層次的影響問(wèn)題?？迫臎_突論思想結(jié)合了馬克思的分析框架，并發(fā)揚(yáng)了齊美爾微觀沖突論思想。達(dá)倫多夫的思想雖然受到馬克思關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)的影響，但是他對(duì)馬克思的階級(jí)沖突提出了質(zhì)疑，認(rèn)為變遷也不必是革命性的，并拋棄了馬克思主義關(guān)于階級(jí)的“財(cái)產(chǎn)來(lái)源”說(shuō)法。^[14]由此可見(jiàn)，其主要思想直接來(lái)源于韋伯，并基于在韋伯關(guān)于權(quán)威的理論基礎(chǔ)上展開(kāi)。雖然科塞和達(dá)倫多夫在沖突論的起因、目標(biāo)以及沖突的后果表現(xiàn)等方面都有各自的見(jiàn)解，但是在對(duì)社會(huì)沖突現(xiàn)實(shí)存在的內(nèi)在根源——社會(huì)利益的不平等分配方面，二者的觀點(diǎn)是一致的。^[15]

雖然都以“批判”的視角來(lái)分析教育問(wèn)題，不同的沖突論者卻有著不同的研究興趣和關(guān)注重心。比如，馬克思主義者建立在不公平的社會(huì)階級(jí)架構(gòu)上，以檢測(cè)教育結(jié)果、運(yùn)作形式與內(nèi)涵、執(zhí)行者的價(jià)值觀及學(xué)生的次級(jí)文化等^[16]。法蘭克福學(xué)派在透視文化的過(guò)程中，論證了批判理性和工具理性二者之間的關(guān)系?？铝炙沟臇棇W(xué)歷社會(huì)枠一書(shū)中以韋伯有關(guān)理性化的論點(diǎn)，揭示和分析了學(xué)校教育與職業(yè)社會(huì)之間的矛盾關(guān)系，以及學(xué)歷貶值和過(guò)度教育的現(xiàn)象。^[17]相關(guān)學(xué)者對(duì)教育理論的闡釋也進(jìn)行了批判性反思，也正是如此促使沖突論研究更具有現(xiàn)實(shí)性與發(fā)展性。

3.變革與創(chuàng)新

在改革與創(chuàng)新方面，馬克思及其追隨者提出的階級(jí)沖突論觀點(diǎn)是最具有代表性的。馬克思認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)會(huì)成為社會(huì)變革的決定理論，階級(jí)沖突是歷史的動(dòng)力?！爸灰窢?zhēng)者中的行動(dòng)者能夠科學(xué)地認(rèn)識(shí)到他們的處境，斗爭(zhēng)的目的就能夠?qū)崿F(xiàn)?！币晃恢拿绹?guó)馬克思主義社會(huì)學(xué)家如是說(shuō)。^[18]沖突論也成為變遷理論的重要理論基點(diǎn)。美國(guó)史蒂文·瓦戈（Steven Vago）所著枟社會(huì)變遷枠重點(diǎn)分析了馬克思、科塞和達(dá)倫多夫三位沖突論者的觀點(diǎn)。對(duì)馬克思而言，沖突和變遷不可分割，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的變動(dòng)與變遷，帶動(dòng)了其他社會(huì)機(jī)構(gòu)及相關(guān)的價(jià)值、觀念、規(guī)范準(zhǔn)則的變動(dòng)和變遷；達(dá)倫多夫通過(guò)一系列論證，提出“導(dǎo)致社會(huì)變遷的偉大的創(chuàng)造性力量”是社會(huì)沖突。在這里，沖突視角被證明是對(duì)社會(huì)學(xué)理論持久的一個(gè)貢獻(xiàn)；科塞將沖突視為一種促進(jìn)變遷的手段，是一種可以刺激社會(huì)變遷創(chuàng)造性的力量。^[19]而且，科塞進(jìn)一步說(shuō)，沖突經(jīng)常導(dǎo)致變革。他在枟社會(huì)沖突的功能枠一書(shū)中引用齊美爾的話，指出在沖突發(fā)生的過(guò)程中，新規(guī)則不斷被創(chuàng)造、舊規(guī)范被改進(jìn)，沖突可以創(chuàng)造一個(gè)自由的新環(huán)境，同時(shí)也可以作為一種催化劑促進(jìn)新規(guī)則、規(guī)范的建立。^[20]

目前眾多的沖突論者在借鑒、吸收馬克思與韋伯理論精髓的基礎(chǔ)上，不斷修正、創(chuàng)新相關(guān)理論，目的是推動(dòng)沖突論的進(jìn)一步發(fā)展。如今，沖突理論變得更為折中和多元化，而且逐漸深入更多的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。但有批評(píng)者指出，盡管沖突論詳細(xì)闡明了變遷機(jī)制，但是它卻沒(méi)有給出一個(gè)完整的、滿意的分析。例如在教育方面，柯林斯認(rèn)為教育資格是獲得特權(quán)的一個(gè)重要源泉，但沒(méi)有說(shuō)為什么現(xiàn)在的教育比過(guò)去更重要，群體不能隨意獲得資源和權(quán)力^[21]。從這方面看，教育起源可以從實(shí)用性角度進(jìn)行考量，教育資格現(xiàn)在比過(guò)去更加頻繁地用來(lái)保護(hù)和加強(qiáng)地位，也許可以解釋教育對(duì)于促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展來(lái)說(shuō)是必不可少的方式或手段。如何從沖突論這個(gè)角度來(lái)進(jìn)行分析，也許是今后沖突論者需要關(guān)注的問(wèn)題之一。