一、外包的測度

外包是經(jīng)濟生活中的一個新興現(xiàn)象，而且，外包本身的定義也并沒有一個一致性的結(jié)論，加上外包涉及不同的企業(yè)或者國家之間的經(jīng)濟聯(lián)系，在統(tǒng)計上存在困難，長期以來并沒有哪個國家或者企業(yè)對外包有一個系統(tǒng)的統(tǒng)計資料。因此，對于外包問題的測度本身就是外包研究的一個難點問題，在現(xiàn)有的研究中對于外包的測度也是千奇百怪，在外包的測度上并沒有一個一致性的衡量方式，不同的研究者往往根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和自身對于外包的理解以及研究的需要對外包進行測算。從數(shù)據(jù)上進行分析，現(xiàn)有研究往往基于企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)、投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)以及國際貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)等對外包進行衡量。

（一）基于企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)的測度

從事外包這一經(jīng)濟活動的直接主體就是企業(yè)，因此，從微觀企業(yè)層面來測度外包自然就是研究者關(guān)注的一個重點。但是，由于企業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，從企業(yè)層面研究外包的文獻相對較少。并且對于企業(yè)而言，往往是上市公司披露的財務數(shù)據(jù)，并沒有外包的直接統(tǒng)計資料，因此，往往是研究者從相關(guān)的財務報表中來對外包進行構(gòu)造加以粗略地衡量。

Zhang（2004）使用中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫為樣本，以中間投入品與銷量的比率衡量企業(yè)的外包水平，研究了外包的影響因素。而Girma和Gorg（2004）利用英國企業(yè)數(shù)據(jù)研究外包與生產(chǎn)率的關(guān)系時，則用物質(zhì)材料投入品支出在企業(yè)總工資支出中所占的份額衡量企業(yè)的外包傾向。Gorg和Hanley（2003）則更進一步，將投入品分為物質(zhì)材料投入品和服務投入品，利用企業(yè)的進口中間投入品價值來度量制造外包和服務外包，研究愛爾蘭1990—1998年制造業(yè)企業(yè)中的外包對于生產(chǎn)率的影響。但是，可以看到，這些研究均以企業(yè)為邊界，并沒有以國家為邊界，不知道其外包活動是否涉及國外生產(chǎn)，Head和Ries（2002）考慮到了這一點，他們在研究其離岸生產(chǎn)對本國技術(shù)密集度的影響時，以1 070家日本跨國企業(yè)為樣本，采用日本海外企業(yè)的勞動雇傭量粗略統(tǒng)計來表示外包，這是從企業(yè)層面研究國際外包活動的比較少見的文獻資料。

（二）基于投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)的測度

外包描述的是生產(chǎn)環(huán)節(jié)分割的現(xiàn)象，因此，中間投入品是其賴以量化的基礎(chǔ)，而投入產(chǎn)出表恰好提供了中間投入的相關(guān)數(shù)據(jù)，故以投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)對外包進行測度就成為研究中最為常見的一種方法，而且利用投入產(chǎn)出表可以是研究者從產(chǎn)業(yè)層面或者國家層面對外包進行深入研究。

最早利用投入產(chǎn)出表構(gòu)造了外包的衡量指標的當屬Feenstra和Hanson（1996，1999）的研究。他們將外包定義為：

由于狹義外包與產(chǎn)業(yè)分類密切相關(guān)，一旦產(chǎn)業(yè)分類過于細致的話，會忽視產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中中間購買的重要性，其結(jié)果是低估了外部的水平。但是，廣義外包卻對來自同一產(chǎn)業(yè)中間投入品的重要性無法識別，因此，F(xiàn)eenstra和Hanson（1999）利用廣義外包和狹義外包指出來，表示與外包產(chǎn)業(yè)所屬不同產(chǎn)業(yè)的中間投入品進口的成本份額，并將此定義為差額外包。遵循同一思路，Amiti和Wei（2009）在FH指標的基礎(chǔ)上考慮中間投入的產(chǎn)業(yè)類型，將中間投入分解為制造投入和服務投入不同的環(huán)節(jié)，從而形成了一個產(chǎn)業(yè)制造外包和服務外包的不同測度。此外，一些學者根據(jù)需要對FH指標還進行了局部調(diào)整。如Geishecker（2006）認為在其他條件相同的情況下，增加中間產(chǎn)品的國內(nèi)購買，會降低用FH指標來衡量的國際外包程度，為糾正這一偏差，他建議使用進口中間投入品在總國內(nèi)產(chǎn)出中所占的份額來度量外包，即將式中的Y更換為產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出。同時，Egger和Egger（2002）以及Chen等人（2005）認為FH指標忽視了國家大小的影響，例如，較小的經(jīng)濟體利用規(guī)模經(jīng)濟趨向于專業(yè)化生產(chǎn)較小范圍的產(chǎn)品，因此，更加依賴國外投入，其進口滲透度相對大國而言較高，會影響外包度量的水平。為克服這一點，他們建議將FH指標中的Y表示產(chǎn)業(yè)水平的總進口。

以FH為基礎(chǔ)的衡量外包的方式主要側(cè)重于考慮國內(nèi)生產(chǎn)中所涉及的國外部分，而另一些經(jīng)濟學家則從全球化生產(chǎn)的規(guī)模出發(fā)，研究一國或者一個產(chǎn)業(yè)參與全球分工的程度來對外包進行測算，這一視角的開創(chuàng)者為Hummels、Ishii和Yi（2001），并將其指標命名為垂直專業(yè)化（Vertical Specialization，VS），他們認為當進口中間投入被用于生產(chǎn)商品出口時，就出現(xiàn)了產(chǎn)品內(nèi)國家分工現(xiàn)象。因此，可以將垂直專業(yè)化定義為出口品中進口投入品的價值，或者是出口品中所包含的國外附加值。這也成為許多研究者所廣泛采用的外包的一種測度方式。產(chǎn)業(yè)i的垂直專業(yè)化程度為：

其中，Yi表示i部門的總產(chǎn)出，Xi表示i部門的總出口，表示i部門進口的中間產(chǎn)品。由此，VS值越大就表示該產(chǎn)業(yè)嵌入全球分工的程度越高，外包量也就越大。在此基礎(chǔ)上，可以對整個國家的垂直專業(yè)化水平進行衡量：

VSS表示一個國家的外包水平，其值介于0到1之間，當一國不使用進口投入品時，其值為0，而當一國所使用的全部中間產(chǎn)品均進口時，其值為1。這一指標僅適用于出口量不為零的情況，出口量為零時則不能使用該指標來度量外包。進一步，令表示j行業(yè)一單位產(chǎn)出中所需要從i部門進口aij單位的中間產(chǎn)品。μ為1×n維的單位向量（1，1，…，1），且AM＝（aij）n×n表示進口中間投入品系數(shù)矩陣，又稱為進口系數(shù)矩陣，XV＝（X1…Xn）T表示出口向量，從而：

同時，基于投入產(chǎn)出表還可以考慮部門產(chǎn)出的重復投入和使用，即一個部門的產(chǎn)出被第二、第三……部門作為中間投入，直到體現(xiàn)在最終出口商品中，因此，進口投入品在作為出口商品被排除在國內(nèi)經(jīng)濟體系之前，可能在國內(nèi)經(jīng)過了多階段的流通，考慮這種循環(huán)利用之后，應當使用完全系數(shù)矩陣來計算垂直專業(yè)化指標，從而有：

其中，I為單位陣，AD＝（bij）n×n為國內(nèi)消耗系數(shù)矩陣，［I－AD］－1是里昂惕夫逆矩陣，表示各部門進口中間品成為最終出口品之前，在第2、第3……第n階段體現(xiàn)在國內(nèi)產(chǎn)出上的一種直接和間接的循環(huán)利用效應，且滿足AD＋AM＝A，A是投入產(chǎn)出表的直接消耗系數(shù)矩陣。VSS指標不僅解釋了國內(nèi)生產(chǎn)中所直接使用的中間品的進口量，還解釋了國內(nèi)生產(chǎn)的投入品中進口的成分，因此，得到了廣泛應用。Chen等人（2005）在Hummels等人（2001）方法的基礎(chǔ)上利用新的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)證實了垂直專業(yè)化貿(mào)易正逐年增加。Amador和Cabral（2008）利用葡萄牙的多年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)也得到了類似的結(jié)論。平新喬等人（2005）、Dean等人（2007）和Chang（2006）還利用同樣的方法計算了中國的外包情況。

隨著Hummels等人（2001）方法的廣泛使用，近年來，各國完善了投入產(chǎn)出方面的統(tǒng)計資料，各類不同的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)連續(xù)出爐。因此，近期一些研究還結(jié)合新的統(tǒng)計資料在Hummels等人（2001）方法的基礎(chǔ)上引入了新的元素，以便更準確更全面地測度外包。例如，Inomata（2008）就將平均波及長度理論引入投入產(chǎn)出分析，提出了一個新的產(chǎn)品內(nèi)國際分工指數(shù)，而Judith，K.C.和Wang（2008）則在Hummels等人（2001）方法的基礎(chǔ)上詳細區(qū)分了中間產(chǎn)品的來源，更為全面地度量了產(chǎn)品內(nèi)國際分工，^[1]這些指標均為外包的測度提供了新的思路。

（三）基于貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的測度

對于外包測度的另一種思路是直接從貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)著手來構(gòu)造外包的衡量指標。從現(xiàn)有研究來看，一般認為加工貿(mào)易與一般貿(mào)易的“大進大出”不同，它提供了中間品投入以及進出口的豐富信息，因此，采用加工貿(mào)易進出口數(shù)據(jù)近似度量外包是一個較為常見的選擇。例如，張秋菊、朱鐘棣（2008）在中國跨國外包的承接與技術(shù)進步之間關(guān)系的時候，就直接采用加工貿(mào)易出口占總出口的比重來度量外包水平，胡昭玲、張蕊（2008）也采用了類似的做法。但是，由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計的限制，以加工出口在出口比重來衡量外包的做法，只可以做總量或者地區(qū)層面的分析。

在行業(yè)層面上，Yeats（1998）就將零部件視為中間產(chǎn)品，進而以總出口品中進口零部件的份額近似作為國際外包的度量，而Egger（2001）、Helg和Tajoli（2005）等的研究采用的是最終產(chǎn)品中的免稅進口品，即出口中間品經(jīng)海外加工完成后再進口的投入品比重外包的衡量。可以看到，這些研究中度量外包的一個關(guān)鍵問題就是如何確定一個產(chǎn)品是否屬于中間品。在聯(lián)合國國民核算體系（SNA）中把所有產(chǎn)品分為資本貨物、中間產(chǎn)品和最終消費品三大類，美國使用廣義的經(jīng)濟分類（Broad Economic Categories，BECs）又將經(jīng)濟產(chǎn)品分為16個基本的類型，這16個類型與SNA的三類產(chǎn)品存在較強的對應關(guān)系，^[2]盛斌和馬濤（2008）在兩種標準分類的基礎(chǔ)上結(jié)合國際貿(mào)易標準分類（SITC）集結(jié)了SITC（第三版）三位數(shù)的中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門。以這種中間產(chǎn)品部門為基礎(chǔ)對外包進行測度是利用貿(mào)易數(shù)據(jù)從產(chǎn)業(yè)層面衡量外包的一個可能選擇。盛斌和牛蕊（2009）提供了一個可行的思路，他們將外包定義為中間產(chǎn)品部門的出口在該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值中所占的比例。以上基于中間產(chǎn)品的分析多是工業(yè)行業(yè)的外包，而對服務外包的問題并沒有得到解決?，F(xiàn)有文獻對于服務外包的研究主要集中于信息產(chǎn)業(yè)或者整體的服務業(yè)，一般采用服務貿(mào)易出口值作為外包的衡量（Mews＆Teece，2002；Davis，2000），這是因為服務貿(mào)易一般是生產(chǎn)性服務的貿(mào)易，而生產(chǎn)性服務可以視為最終產(chǎn)品的一種中間投入。

（四）外包測度述評以及本書采用的測算方法

可以看到，外包的測度往往是基于數(shù)據(jù)的可得性和外包自身的含義加以綜合構(gòu)造，并沒有一個一致性的測算方式。而以上基于企業(yè)層面的外包測度均是從企業(yè)本身出發(fā)，利用本身的財務數(shù)據(jù)，挖掘出企業(yè)財務中的中間投入，因此，這種對于外包的衡量是基于發(fā)包方的研究的，到現(xiàn)在為止，尚不見從承接方的角度來研究微觀企業(yè)的外包行為的實證文獻?；谕度氘a(chǎn)出表的數(shù)據(jù)主要源自FH和VS指數(shù)，但是，兩者均是以進口的中間投入品為基礎(chǔ)進行測算的，進口的中間投入品當時是由本國向外國的發(fā)包，因此，也是從發(fā)包方的角度考慮的。為此，本書擬從承包的角度來考慮外包的話，雖然投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)是一個理論上完美的測度方式，但是在這里卻是不適用的。而基于貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)均是在出口數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進行外包的測算的，這才是本國對外國發(fā)包的承接，因此，本書的研究必須建立在貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上。

本書主要討論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，從產(chǎn)業(yè)層面對外包進行研究是一個必然的選擇，因此，最為核心的問題就是對于中間產(chǎn)品的確定。盛斌和馬濤（2008）對于中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的重新集結(jié)是本書考慮的重點，也是本書對于外包測度的基礎(chǔ)，即本書將外包定義為中間產(chǎn)品出口與該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值。但是需要指出的是，這些中間產(chǎn)品出口到外國并不必然為外國作為中間投入所使用，相反一些最終產(chǎn)品對于外國的出口反而有可能作為外國的中間投入，為此，在使用這種分類的時候，我們必須做出一個較強的假設(shè)，即本國中間產(chǎn)品行業(yè)的出口到國外均是作為中間投入品使用的，而本國資本貨物和消費品出口到外國在外國也是作為最終品使用的。而對于服務外包，我們也必須使用貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)來進行測度，與現(xiàn)有文獻保持一致，本書將以服務貿(mào)易額作為服務外包的衡量。

由于數(shù)據(jù)的限制，本書將對外包的測度進行多種定義，并在后文的實證分析中不再進行特殊說明，我們將結(jié)合實際情況和研究的需要靈活使用以上幾種外包的測度方法。

二、中國國際外包承接的演進與特征

（一）中國工業(yè)外包承接的演變趨勢

徐毅等（2008）和唐玲（2009）利用FH指標對中國工業(yè)的外包發(fā)展趨勢進行了計算。徐毅等（2008）發(fā)現(xiàn)在1997—2002年期間，工業(yè)行業(yè)的平均外包率增長了近20%，而唐玲（2009）的測算表明1999—2006年間工業(yè)行業(yè)的平均外包增長率為12.68%。北京大學中國經(jīng)濟研究中心（2006）和劉志彪等（2005）則以垂直專業(yè)化為基礎(chǔ)對中國工業(yè)的外包程度進行了測算，北京大學中國經(jīng)濟研究中心（2006）的計算表明1992—2003年外包率由1992年的14%上升到了2003年的21.8%，劉志彪等（2005）的計算的外包指數(shù)由1997年的0.256演變?yōu)?002年的0.281。這些研究均是以投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，均站在發(fā)包方的角度對中國工業(yè)的外包行為進行的研究，其結(jié)果也都證明了中國對外發(fā)包是呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢。

前文已經(jīng)指出外包的承接的衡量本身就是一個難點，在這一方面的研究甚少，本書利用貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進行了外包的衡量，這來自兩個方面：一是以加工貿(mào)易出口占總出口的比重作為外包的度量；^[3]二是將中間產(chǎn)品行業(yè)的出口占中間產(chǎn)品行業(yè)總產(chǎn)值的比重作為外包的度量。^[4]我們將兩種不同的衡量方式匯集在圖4.1中。^[5]

圖4.1　1992—2008年中國工業(yè)外包承接的變化

從趨勢上看，除個別年份外，兩種外包承接的度量大體上是一致的，這也從側(cè)面反映了本書選取的指標是可行的。從1992年開始，中國工業(yè)的外包承接活動開始大幅度增長，這種增長一直延續(xù)到2004年左右（兩種衡量具有一個時間差，后一種度量方式增長持續(xù)到2006年），但在近幾年來，外包的承接活動開始有減小的勢頭，但在總體上是處于增長的。從加工貿(mào)易數(shù)據(jù)來看，1992—2004年外包的增長幅度為18.51%，年均增長1.54%，而以中間品產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的度量其增幅達60.45%（1992—2006年），年均增長4.32%。兩種方式雖然在程度上不一致，但是趨勢是類似的，這表明中國自20世紀90年代以來，承接國際外包在對外經(jīng)濟活動中占據(jù)著越來越重要的位置。

（二）中國工業(yè)外包承接的行業(yè)特征^[6]

前面已經(jīng)表明，中國工業(yè)經(jīng)濟的外包承接活動在國際貿(mào)易中地位日益重要，但是，外包承接是否在各個行業(yè)是一致增長的，這涉及外包承接的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，我們將所有中間品行業(yè)1992—2008年的外包統(tǒng)計值匯集在表4.1中。從該表中可以看出行業(yè)的外包水平存在較大的差異。最高的行業(yè)為儀器儀表及文化辦公用機械業(yè)，外包比例高達67.9%，而最低的行業(yè)為化學纖維制造業(yè)和電力蒸汽熱水生產(chǎn)供應業(yè)，外包比例僅為0.7%，不少行業(yè)，如非金屬礦采選業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、橡膠制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)和儀器儀表及文化辦公用機械等外包比率均超過了10%。同時，可以看到各行業(yè)的標準差均不大，而且基本上都滿足標準差/均值＜1，可見外包的波動不是很明顯，我國各行業(yè)的外包承接具有比較穩(wěn)定的趨勢。

表4.1　1992—2008年分行業(yè)外包水平統(tǒng)計值

從大類行業(yè)結(jié)構(gòu)上看，電力煤氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)的國際接包行為基本上處于下降的態(tài)勢，而采掘業(yè)和制造業(yè)的國際接包則在總體上處于上升的趨勢，但2007和2008年略有下降。而從產(chǎn)業(yè)要素密集度^[7]的角度看，各類產(chǎn)業(yè)的國際承包行為也具有明顯的差異。資源密集產(chǎn)業(yè)的國際承包穩(wěn)步下降，2008年與1992年相比外包率下降了77.03%，而其他類型的產(chǎn)業(yè)則均在不同程度上外包率均有所上漲，勞動密集產(chǎn)業(yè)2008年相比1992年上漲23.19%，資本密集產(chǎn)業(yè)上升107.66%，技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)上升107.55%。資本密集產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)的國際外包增長顯著高于勞動密集產(chǎn)業(yè)，而它們本身的增長速度則比較接近。這種外包的增長表明中國工業(yè)國際外包在行業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)上是在不斷升級的。

圖4.2　1992—2008年中國工業(yè)外包承接的大類行業(yè)結(jié)構(gòu)變化

很明顯，從上面的分析中可以看到，像資源密集產(chǎn)業(yè)這種初級產(chǎn)品部門的工業(yè)門類國際承包率較低，這是一個非常明顯的結(jié)果，因為中國工業(yè)結(jié)構(gòu)處于價值鏈低端，本身從事的就是低附加值的制造環(huán)節(jié)，靠的就是大量資源的高投入，因此，這類行業(yè)接包程度低。但是幸運的是，我國技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)、資本密集產(chǎn)業(yè)的接包在不斷增長，這意味著發(fā)達國家將技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)和資本密集產(chǎn)業(yè)的中間環(huán)節(jié)外包給中國進行生產(chǎn)的意愿在提升，也就是說，中國出口產(chǎn)業(yè)的技術(shù)結(jié)構(gòu)在長期中有不斷提升的趨勢，當然，這種外包環(huán)節(jié)的提升使得中國從中受益多大還值得進一步檢驗，這也是本書后文進一步實證的重要內(nèi)容。但是，這種表面的數(shù)據(jù)至少已經(jīng)表明，隨著時間的推進，中國在中產(chǎn)品生產(chǎn)的環(huán)節(jié)上是在逐步攀升的，中國承接國際外包的能力也是在增強的。

（三）中國服務外包承接的趨勢與特點

1997年中國服務外包量為2 458 311萬美元，^[8]而在2008年服務外包量已達14 711 195萬美元，年均增長45.31%，可見服務外包的增幅之迅速，這也表明服務外包將是中國的一個重要趨勢。在各類外包當中，旅游服務外包所占比重最高，2008年占全部服務外包的27.76%，其次，則為運輸服務外包，2008年占服務外包的26.11%。再次，是其他商業(yè)服務外包（17.68%）與咨詢服務外包（12.33%），其他類型的服務外包占比均相對較小，不足10%。從增長趨勢上看，增幅最快的行業(yè)為計算機和信息服務的外包活動，1997—2008年年均增幅高達670.86%，而增幅超過100%的服務行業(yè)包括咨詢服務外包（466.98%）、電影、音像服務外包（369.34%）、建筑服務外包（150.02%）以及運輸服務外包（108.56%）等服務行業(yè)，增幅最低的運輸行業(yè)，其服務外包增幅也達21.66%，可見，服務外包的增長前景是相當光明的。同時結(jié)合當前的服務外包的行業(yè)結(jié)構(gòu)與增長趨勢來看，計算機和信息服務、咨詢以及電影、音像等行業(yè)的服務外包活動將具有相當大的成長空間。

表4.2　1997—2008年中國服務外包的演變（萬美元）

資料來源：歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。