新聞立臺,是我們的一貫指導(dǎo)思想；而遵守紀(jì)律、搞好宣傳,既是本份,也是工作。 我們報道的選題80%源于聽眾來信、來電,與百姓生活密切相關(guān)。無論是危害群眾利益的停電停水、油煙擾民、違章搭建及假退休、假文憑、假競聘、假廣告輿論監(jiān)督報道,還是部門亂收費、亂攤派、勞動者權(quán)益、醫(yī)患矛盾等社會轉(zhuǎn)型時期的問題報道,涉及的被批評單位大多為政法機關(guān)、政府職能部門、銀行保險及醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè),問題敏感性強。 那么輿論監(jiān)督報道如何運作？ 我們應(yīng)對的招數(shù)是妙用了“三策”。

怎么寫：“中和”之道

中和之道貌似無原則的中庸行事,其實不然。 先秦學(xué)者荀子曾經(jīng)指出：“公平者職之衡也,中和者聽之繩也。 ”在輿論監(jiān)督報道的創(chuàng)作中,我們始終抓住這兩條： 站在公平客觀的角度,撰寫中正平和的報道。 述實不虛夸,寫情不煽情,詳細(xì)不繁瑣,深刻不尖刻；既能讓監(jiān)督對象認(rèn)識到錯誤,又能讓對方理解這是一種善意的批評,從而改正錯誤。

比如 《借中行助學(xué)貸款無門還款 數(shù)百貧困學(xué)生喊冤》,是則披露中國銀行武漢某支行管理缺失和法律漏洞的報道,其中涉及貧困學(xué)生300名。為維穩(wěn)出發(fā),我們將此情況通報給了中國銀行湖北省分行陳大林副行長及武漢某支行相關(guān)負(fù)責(zé)人。 中行省分行、武漢某支行行長一行幾次來到編輯部解釋,行長表示：針對部分學(xué)生反映沒見到《貸款協(xié)議書》的問題,他們下一步將進行專題研究,拿出了解決問題的具體方案。 所以我們沒有跟進。

前年,重慶市路豹貨運受重慶市嘉泰精密機械公司委托,將12000多公斤重的汽車配件從重慶運往浙江紹興,途徑我省黃石市距黃石大橋一公里處時,被黃石橋頭派出所的民警強行攔下了。 黃石市質(zhì)監(jiān)稽查大隊隨后以貨物屬“三無”產(chǎn)品為由處以8000元罰款,當(dāng)時連張白條也沒打。半年過去,黃石市質(zhì)監(jiān)局仍沒有向重慶市路豹貨運出具任何行政處罰收據(jù)。 記者深入采訪后,及時進行了報道。 省質(zhì)量監(jiān)督局局長王澤洪,以及省局稽查局局長柳衛(wèi)平、黃石質(zhì)量監(jiān)督局的局長看了報道后十分重視,專門來臺承認(rèn)在這件事情的處理上,確實“負(fù)有相當(dāng)責(zé)任”,下一步“將凈化隊伍、加強管理,一定整改到位”。王澤洪局長在報道上批示：“舉一反三,查找問題,用實際行動打造和維護環(huán)境。 ” 黃石質(zhì)量監(jiān)督局也派出副局長和紀(jì)委書記專程趕赴重慶,將8000元錢親自送到重慶市路豹貨運司機王殿中手中,并賠禮道了歉。我們同樣沒跟進。

在實際工作中,許多人把輿論監(jiān)督簡單地等同于會造成 “負(fù)面影響”的“負(fù)面報道”。事實上,負(fù)面報道不等于負(fù)面影響?！肮呗氈庖?中和者聽之繩也”，輿論監(jiān)督報道正是一種對監(jiān)督對象行為的衡量和準(zhǔn)繩。 敦促對方改正過失、消除“負(fù)面影響”才是監(jiān)督報道的初衷。 切不可舍本求末,陷入了所謂追蹤社會熱點的“媚俗”報道中,這也是當(dāng)監(jiān)督對象已經(jīng)認(rèn)識到過失并做出改正行為后我們沒有繼續(xù)跟進報道的原因。

《事事關(guān)心》運行8年來,既沒有發(fā)生一起新聞官司,又沒出現(xiàn)一件失實報道,而且報道最后有結(jié)果、解決問題的輿論監(jiān)督約占67%以上,關(guān)鍵有三：其一、把握導(dǎo)向,站穩(wěn)立場,以是否損害人民群眾根本利益為行為標(biāo)尺；其二、講究程序,通篇用事實說話,不偏不頗,有理有節(jié),讓被批評者心口能服；其三、立足當(dāng)前,勤思巧行,既講究監(jiān)督藝術(shù),又把握監(jiān)督策略,將原則與策略、熱情與藝術(shù)有機結(jié)合起來,有利解決報道問題。 我們正是做好了這三點,《事事關(guān)心》的輿論監(jiān)督才能得以有效行使,報道才能立于不敗之地。

怎樣發(fā)：知止有定

輿論監(jiān)督報道不同于一般報道,由于經(jīng)常涉及到黨政工作、民生問題、社會風(fēng)氣等問題,必須慎之又慎。 《大學(xué)》有云：“知止而后有定。 ”我們應(yīng)該“止”于何處,“定”在哪里？這恐怕是每一個新聞工作者應(yīng)該思考的問題。對于一些重大問題,是“系列報道”、“深度報道”還是“簡訊”？ 是“公開報道”還是“內(nèi)參”？“公眾知情權(quán)”和“新聞保密”之間如何權(quán)衡？ “止”于紀(jì)律,“定”于職責(zé),是我們在實際工作中的總結(jié)。

在浠水縣,一個被人民政府處決的人民罪人,墳?zāi)沟哪贡暇箍讨?“為人民任官廉正,為民族戎馬一生”幾行字,當(dāng)?shù)馗刹咳罕娮h論紛紛。記者深入實地采訪寫了內(nèi)參《人民罪人修了一座“英雄”墓》。

再如建始縣業(yè)州鎮(zhèn)柏蠟樹村以及長梁鄉(xiāng)柏蠟坪村一組等43戶村民給本臺聯(lián)名反映： 從2007年3月至9月開始,泰豐水泥廠附屬泰豐馬家灣采石廠連續(xù)5次違規(guī)且超劑量數(shù)十倍使用民爆物品炸藥放炮炸山石,對直徑500米距離內(nèi)的業(yè)州鎮(zhèn)柏蠟樹及長梁鄉(xiāng)柏蠟坪兩個村的農(nóng)民住房造成嚴(yán)重?fù)p失,學(xué)生不能正常上學(xué),村民不能正常生活,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不能持續(xù)進行。一旦遇上雨天,部分村民只好離鄉(xiāng)背井,寄住親朋家中。 記者寫了內(nèi)參。

武漢“套牌的士”問題不僅為駕駛?cè)祟^疼,也導(dǎo)致國家稅費流失嚴(yán)重。新聞的敏感和社會責(zé)任心,驅(qū)使記者不得不拿起手中的筆。 在調(diào)查中,記者從個案到群體,從典型到全局,調(diào)查認(rèn)真,悉心選材。反映交警及客運部門不作為或亂作為的一篇《武漢“套牌的士”呈蔓延之勢 國家稅費大量流失》內(nèi)參就這樣出爐了。

中央、省及武漢市高層對上述等多篇內(nèi)參、輿論監(jiān)督報道給予極大關(guān)注。 國務(wù)院總理溫家寶、時任國務(wù)院副總理李嵐清、中央政治局委員湖北省委書記俞正聲、省長羅清泉、省委常委副省長周堅衛(wèi),及現(xiàn)任省委常委、常務(wù)副省長李憲生等相繼作過批示。 如2007年11月任世茂曾在 《武漢“套牌的士”呈蔓延之勢 國家稅費大量流失》上批示：“請省公安廳、交通廳分管領(lǐng)導(dǎo)閱,望重視并研究解決內(nèi)參所反映的問題。 ”省公安廳、交通廳及武漢市交管局、市交委聞訊而動。 武漢市交委主任彭俊督促市運管處對該市汽車維修企業(yè)進行了一次拉網(wǎng)式的大檢查,凡發(fā)現(xiàn)無證經(jīng)營的,或擅自從事機動車改裝、套牌車生產(chǎn)的,一律取締。 目前已取締企業(yè)12家,從源頭上有效杜絕套牌車的滋生。 今年初,武漢市公安局、公安公交分局聯(lián)合武漢市客管處,一次出動干警、客管處稽查70余人,行動專車25臺,分7個行動組主要針對青山地區(qū)非法營運窩點進行清查,共查獲非法營運車輛5臺。 近期又采取了一系列硬措施,重點打擊了“套牌車”、“黑車”,已經(jīng)接近既定工作目標(biāo)。

領(lǐng)導(dǎo)做出明確指示不報道的,我們做到令行禁止。 《孝昌縣政府發(fā)文指定銷售地產(chǎn)煙》 一事,當(dāng)?shù)厝罕娨庖姾艽蟆?政府發(fā)文攤派指定,按人頭消費地產(chǎn)煙。 不論是小孩還是不吸煙的村民,每人一年都得消費7條煙的指標(biāo)。我們派出記者進行深入采訪,寫出稿件,并將稿件傳給了孝昌縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)征求意見。 時任省委常委、宣傳部部長張昌爾在聽取縣委書記匯報后給本臺打來了電話,要求從當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟大局出發(fā),暫緩報道。 我們沒有跟進。

通過對新聞宣傳紀(jì)律的學(xué)習(xí)與實踐,我們了解到,如果公開發(fā)表這些報道,既無助于解決現(xiàn)實問題,又會造成惡劣的社會影響。而通過內(nèi)參等形式,“下傳上達(dá)”,已經(jīng)起到了監(jiān)督的效果,可以說這些報道不跟進或不公開發(fā)表,正是對自己、對宣傳事業(yè)、對社會公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度。

沒有規(guī)矩,不成方圓。 新聞宣傳紀(jì)律確實是某些同志的“緊箍咒”,頭疼得很。 但是仔細(xì)想一想,輿論監(jiān)督被稱為第四種公權(quán)力,權(quán)力在缺少紀(jì)律的約束下濫用,后果無疑是可怕的。 近年來屢屢發(fā)生的“有償報道”、“有償不報”、虛假報道等新聞事故,正是因為一些同志少了“知止有定”的心態(tài),越過了新聞紀(jì)律黃線的結(jié)果?！妒率玛P(guān)心》節(jié)目自創(chuàng)辦已來始終堅持“三審制”,正是“知止有定”,嚴(yán)格遵守新聞宣傳紀(jì)律的體現(xiàn)。

寫什么：明德親民

《大學(xué)》首篇就開宗明義：“大學(xué)之道,在明德,在親民,在止于至善。 ”當(dāng)然,今天我們采用的“德”雖然不是當(dāng)時的封建道德,但借鑒來用于社會主義道德也是不無裨益的。輿論監(jiān)督報道應(yīng)該關(guān)注哪些問題,“明德親民”已經(jīng)給出了最好的回答： 凡是老百姓深惡痛絕的、監(jiān)督對象拒不改正的,我們對此類報道都是毫不含糊,重拳出擊。

買房裝修本是件高興事,可是裝修陷阱令人防不勝防。 前兩年,記者接到武漢市武昌區(qū)藍(lán)灣俊園業(yè)主林某的一起投訴,反映英皇國際裝飾公司在工程進行中,一是在承重梁上打洞，二是電線與暖氣管一起走線,這明顯違背了法律規(guī)定的強制性義務(wù)。 當(dāng)記者按程序完成對裝修現(xiàn)場、所在物業(yè)、當(dāng)事業(yè)主、裝飾公司主管部門、法律界人士采訪后,組合住房面積縮水、自來水費超收等內(nèi)容做了一期“3·15”特別節(jié)目。 此間業(yè)主林某訴求索賠6000元,麻煩也伴隨而來。 英皇國際裝飾公司的法人顛倒黑白,以單位名義向省委宣傳部主要領(lǐng)導(dǎo)告黑狀,陷害記者說他本人要這6000元。 這位領(lǐng)導(dǎo)幾次給時任省廣播電視局巡視員兼楚天電臺臺長又是批示,又是打電話,一定要處分記者。 這名記者義無反顧頂著重重壓力,向武漢市裝飾辦主任解裕民并武漢市委副書記張代重當(dāng)面匯報,拿出確鑿證據(jù),用事實說話。 在張代重同志的親自干預(yù)下,英皇國際支付4000元賠款交給了業(yè)主林某,英皇污告記者的事也不攻自破,得以澄清。

但這名記者在《報道警示錄》中寫下這樣一行文字：“惡不可積,過不可長。如果有了錯誤不及時修正,到頭來是走不了正確的路,說不了正確的話,寫不了正確的文”,讀來令人回味。

一次我們接到中央電臺、人民日報社關(guān)于協(xié)助調(diào)查辛亥革命名人石瑛故居被武昌區(qū)房地產(chǎn)公司強拆的電話及專函。為什么拆？依據(jù)是什么？社會影響面如何？ 經(jīng)過集體研究同意記者投入采訪。 記者一面找到武昌區(qū)房地產(chǎn)局及該項目經(jīng)理詢問情況,一面找到武昌區(qū)政府、省及武漢市文物局。 武昌區(qū)區(qū)長批示停止一切拆遷行為,文物部門一再出面制止。 但是,開發(fā)商卻突然加快了拆遷進度,僅3天時間,石瑛故居已經(jīng)滿目瘡痍。

為了把報道做實,除了深入采訪,我們還將稿件陸續(xù)上送中央政治局委員、省委書記俞正聲同志,俞書記僅為辛亥革命名人石瑛故居被拆事件就專門作過3次批示。 在湖北省及武漢市高層的關(guān)注和記者的不懈努力下,房地產(chǎn)開發(fā)商不得已停止小高層商品房建設(shè)行動,將與石瑛故居合并規(guī)劃、原已建到3樓的房坯夷為平地,改建成一座小型花園,武漢市政府還拔?？?00萬元修復(fù)了石瑛故居,使故居整舊如舊,而今石瑛故居上了武漢市的《文化發(fā)展大綱》。

正如當(dāng)年張立功同志在創(chuàng)辦楚天廣播電臺提出的建臺方針“關(guān)懷社會、關(guān)注民生”一樣,“明德親民”體現(xiàn)的正是新聞工作者的社會責(zé)任感和使命,這也是《事事關(guān)心》在各種廣播節(jié)目中脫穎而出,收聽率居高不下的社會基石,更是每一位《事事關(guān)心》記者身體力行的座右銘。

8年來,《事事關(guān)心》始終秉承以“中和”為基石,以事實為準(zhǔn)繩,以客觀為生命的輿論監(jiān)督理念,在探索人治管理到法制化管理的過程中,不斷適應(yīng)變化了的形勢,提高社會輿論引導(dǎo)能力,在關(guān)注社會、關(guān)懷民生中追尋求準(zhǔn)、求穩(wěn)、求勝,搶占了輿論主流。 總結(jié)《事事關(guān)心》踐行宣傳紀(jì)律的經(jīng)驗作法,可圈可點的有三條： 堅持新聞紀(jì)律,講究程序是報道的保證；講究穩(wěn)定是報道的前提；講究維護黨和政府形象是工作的風(fēng)向標(biāo)。

當(dāng)然我們還有很多困惑：如何協(xié)調(diào)大與小、進與退、質(zhì)與量的關(guān)系？如何處理主體與代表、個別與一般、偶然與必然的矛盾？法律上不予支持,情理上予以支持；法律上支持的但政府不予支持的該怎么辦？ 如何加快新聞法制化進程,為輿論監(jiān)督報道和新聞工作者提供司法救濟？ 這些均有待在實踐中探討。

（原載2009年《中國記者》1期、 2009年《新聞前哨》2期）

附 錄 互助保險透視錄

當(dāng)人們的法律意識開始萌發(fā),才慢慢發(fā)現(xiàn)：一些政府部門有令不行、有禁不止的屢見不鮮，明知會導(dǎo)致群眾逆反的事，卻硬性去干,這是改革留給我們的思索。

——題記

A 七月沖擊波

日歷翻到1987年7月。

這個時間,對于保險工作者來說,幾乎無人不知。 在祖國腹地湖北省咸寧市,爆出一條“供銷社自辦財產(chǎn)互助保險”的新聞,轟動了大半個中國。 商業(yè)部財會司、全國供銷合作總社指導(dǎo)司相繼給予肯定發(fā)文推廣。 《湖北日報》、《中國商業(yè)報》等新聞媒體先后以醒目標(biāo)題或者重要版面大篇刊載消息或文章,在全國供銷、商業(yè)和保險系統(tǒng)引起了強烈反響。 到目前為止,有20多個省市自治區(qū)的140多個地、市、縣供銷社來咸寧市考察,并以 “互助”、“內(nèi)保”、“自保”、“統(tǒng)籌”等名義,而實際上是采取自上而下的行政干預(yù)、內(nèi)部財務(wù)劃賬辦法,紛紛經(jīng)營起保險業(yè)務(wù)。

為此,湖北省保險公司向省政府呈送了《關(guān)于要求制止一些單位未經(jīng)批準(zhǔn)自行經(jīng)營保險業(yè)務(wù)的報告》。 7月8日,一位副省長即予批示“請咸寧行署按政策處理,市供銷社要努力經(jīng)營好自身的業(yè)務(wù),不要干這些事”。 7月20日,咸寧行署一位副員也簽署了“請行署辦把段副省長意見轉(zhuǎn)告咸寧市供銷社負(fù)責(zé)同志,認(rèn)真按政策辦”的意見。

結(jié)果令人擔(dān)憂,時過一年的今天,該社非但置若罔聞,依然故我,而且還在不斷探索,準(zhǔn)備繼續(xù)鞏固、發(fā)展。

B “互助”效應(yīng)

記者專程走訪了咸寧市的有關(guān)部門,得知市供銷社在既沒有明確的經(jīng)營宗旨、完善章程,更沒有一套完整的保險條款、規(guī)章制度、財務(wù)管理和專業(yè)隊伍,而是采用換牌子、變稱謂的辦法,擅自營業(yè)。 這種做法是不合乎國家法規(guī)規(guī)定的,供銷社所屬單位對自辦互助保險也是憂慮重重。 該社所屬一專業(yè)公司的領(lǐng)導(dǎo)說：“講真心話愿意在保險公司保險,但市社要搞,我們頂不住”——互助保險和向保險公司投保,雖是交納同樣多的保費,但發(fā)生事故后得不到同樣多的賠款,參加保險公司保險是經(jīng)濟合同關(guān)系, 等價有償, 而參加“互助”保險是上下級關(guān)系,要受到外部因素制約,權(quán)利與義務(wù)不能對等,發(fā)生了重大災(zāi)難事故后,保險公司有雄厚的賠償資金作保證；而“互助”保險賠償能力有限,無法承擔(dān)經(jīng)濟損失補償責(zé)任。 例如1986年陽新縣供銷社參照咸寧市的辦法辦起了互助保險,收保費5萬多元,不料當(dāng)年該縣三溪供銷社一場大火燒掉了30多萬元財產(chǎn),縣社將所收的全部保費用于這起事故損失補償,還是不能解決問題。

這座后現(xiàn)代化風(fēng)格的鄂南保險大廈,曾留下多少回憶？遠(yuǎn)在西周就有“大災(zāi)不隔年,小災(zāi)不間斷”的記載。 如今可是挑起了咸寧市的萬家憂樂？

此事在地方黨政領(lǐng)導(dǎo)中教訓(xùn)深刻。 嘉魚縣縣委書記劉彥其曾就供銷社自辦保險問題嚴(yán)辭指出：“發(fā)展保險事業(yè),必須嚴(yán)格按照國務(wù)院頒布的管理條例辦事,不能政出多門,造成混亂,影響單位和群眾的積極性,影響保險事業(yè)的發(fā)展。 ”

蒲圻市是湖北省保險業(yè)務(wù)恢復(fù)較早的地區(qū)之一。保險公司依靠地方領(lǐng)導(dǎo)耐心的宣傳工作,1985年供銷社有9戶向保險公司投保,交納保費3萬多元, 1986年由于供銷社自辦保險,寧愿“肉爛在鍋里”也不可“肥水落了他人田”,保險公司只好放棄,這一年續(xù)保的僅有1戶。 1987年保險公司想搞不讓搞,供銷社互助保險也沒有搞起來。不料這一年發(fā)生一起備用液化氣鋼瓶爆炸事故,造成4人死亡,11人重傷,財產(chǎn)損失50多萬元,人民生活得不到安定。

保險費率是保險公司運用大數(shù)法則和保險標(biāo)的危險性大小、損失率高低和經(jīng)營費用多少而制定的。 這是因為保險公司承擔(dān)的業(yè)務(wù)量大,參加保險的單位多,利于求得比較精確的損失率以制定出合理的費率來計收保險費。 市供銷社的互助保險,以費率高出保險公司現(xiàn)行費率的50%計算,向市社劃付保險費。 1987年稅務(wù)部門在所得稅匯審社資金賬上有一筆所屬企業(yè)交付的保險費,認(rèn)為這種做法無政策依據(jù),不同意將該項支出列入成本,決定將各基層社向市社交付的保險費一并計入利潤,計征所得稅。結(jié)果是基層社既需要以較高的費率向市社交付保險費,又必須按支付的數(shù)額交納所得稅,增加了企業(yè)的雙重負(fù)擔(dān)。 財政部還規(guī)定,除長期人身險業(yè)務(wù)和涉外業(yè)務(wù)以外的保險費收入所交納的稅款,一半交中央財政,一半交地方財政,咸寧市供銷社所收基層上交的保費,不交任何稅款,在一定程度上減少了國家正常的財政收入來源,直接影響上級財政部門下達(dá)交稅任務(wù)的完成。

C 利乎？ 弊乎？

我們不妨回顧一下咸寧市供銷開辦財產(chǎn)互助保險的全過程,它之所以能在并不太長的時間里如此出人意料地產(chǎn)生共鳴,而且爭議至今,至少可以說明人們觀念的轉(zhuǎn)變和保險意識的增強,保險業(yè)已經(jīng)到了不可缺少、方興未艾的程度了。 咸寧市供銷社辦保險,對于促進企業(yè)財產(chǎn)安全工作,增強供銷自身能力起過一些作用,有值得借鑒的一面,但由于目前供銷部門條件不具備,辦保險只能是利少弊多。

D 并非尾聲

地方、部門濫辦保險的問題,引起了國務(wù)院和國家政府職能部門的高度重視。 1988年6月22日國家計委在復(fù)函中國人民保險公司《關(guān)于鐵道部在沈陽路局試行貨物保價運輸?shù)那闆r及我們意見的報告》中指出：“最近,地方部門辦銀行、辦保險的風(fēng)氣很盛,政府應(yīng)在宏觀上有一個全盤考慮。 根據(jù)4月30日總理辦公會議和6月16日白美清同志主持召開的當(dāng)前保險工作座談會精神,地方、部門不得辦理保險業(yè)務(wù)。 ”

人們期待國務(wù)院精神很好的得到落實。

人們希望部門辦保險之風(fēng)平息下來有一個好的尾聲。

（駐鄂記者專供本報,原載1988年9月18日《人民保險報》）